453/2023-196822(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-39671/2023

Дело № А40-185445/22

г.Москва

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение  Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-185445/22,  

по иску Минобороны России (ИНН 

<

***>) к АО "780 РЗ ТСК" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 44 040 699,14 руб. по контракту от 05.02.2019.   При участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2022, от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 20.04.2023 в удовлетворении исковых требований о взыскании  неустойки в размере 44.040.699,14 рублей по контракту от 05.02.2019 - отказано.  

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в  которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение  для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении  обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что  обоснованно истребовал неустойку, так как обязательства по контракту исполнены  ответчиком ненадлежащим образом, отметил, что причиной просрочки исполнения  обязательств по Контракту явилось не позднее подписание Актов сдачи-приемки  выполненных работ со стороны Заказчика, а направление Исполнителем в адрес Заказчика  расчетно-калькуляционных материалов за пределами сроков выполнения работ по Контракту.  

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК  РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции  обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства  от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя  истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел  дело в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал  в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его  незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной  

инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт на выполнение работ. 

Цена контракта установлено в п. 4.1 в редакции Дополнительного соглашения от  01.03.2021.  

В соответствии с п. 7.16 контракта датой выполнения работ является дата подписания  получателем Акта приема-передачи выполненных работ по форме, установленной  Приложением № 2 к контракту.  

Согласно п. 14.3 контракта работы по оперативному устранению неисправностей  (ОУН) изделий должны быть выполнены:  

- в 2021 году – в срок до 20.10.2021, то есть по 19.10.2021 включительно.  

Согласно п. 14.2 контракта работы по ведомости выполнения работ (ВВР) должны  быть выполнены:  

- в 2021 году – в срок до 10.11.2021, то есть по 09.11.2021 включительно.  

Из содержания искового заявления усматривалось, что работы, предусмотренные к  выполнению в 2021 году по ОУН изделий и по ВВР, по состоянию на 04.04.2022 ответчиком  не выполнены, просрочка исполнения обязательств составляет с 20.10.2021 по 04.04.2022  (167 дней).  

Сумма исполненных обязательств по контракту в 2019 году составляет 5 000 000 руб.,  что подтверждается Сводным Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 28.11.2019, в  2020 году – 208 939 258,03 руб., что подтверждается Сводными Актами сдачи-приемки  выполненных работ № 2-6.  

В соответствии с п. 10.2 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем  обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует уплату неустойки (пени).  Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  исполнителем.  

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту складывается из  следующих показателей: (цена контракта – сумма, пропорциональная объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем) х 1/300 х размер  ключевой ставки, установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.  

Расчет неустойки истца выглядит следующим образом: 

(609 514 400 – 213 939,258,03) х 1/300 х 20% х 167 дней (с 20.10.2021 по 04.04.2022) =  44 040 699,14 руб.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим  иском в суд.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и  конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Суд первой инстанции достоверно установил, что акты выполненных работ  (оказанных услуг) на оформление ответчику истцом направлялись своевременно (до  истечения срока исполнения в соответствии с контрактом), в связи с этим, ввиду отсутствия  правовых оснований для их не оформления в приемку, работы (услуги) считаются  выполненными в соответствии с условиями контракта, в связи с чем основания для  начисления неустойки – отсутствовали, следовательно в удовлетворении исковых требований  отказано правомерно.  

Ссылка ответчика о том, что истец направил расчетно-калькуляционные материалы за  пределами сроков выполнения работ, не может быть принята во внимание, так как из  контракта не усматривается зафиксированный сторонами порядок их оформления, как и срок  направления.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил отсутствие оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению  утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта,  поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является  законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  согласно ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-185445/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  

Судьи: Б.П. Гармаев  

 Т.Ю. Левина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.