Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

22.05.2023 года Дело № А50-29248/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 22.05.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ- КОМПЛЕКС" 9614066, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, СНАЙПЕРОВ  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  10.03.2017, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ  "КОНСТРУКТИВ" (614051, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД,  ТУРГЕНЕВА 

<

...>, ОФИС 413, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 120 215,19 руб.  

третьи лица: 1.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК  "ИВА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (614000, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ,  ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г., ПЕРМЬ Г., КУЙБЫШЕВА УЛ., Д. 33, ОФИС  6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2013, ИНН:  

<

***>); 2. ООО «Термодом-Строй»  

При участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 20.12.2022 г.), паспорт, диплом; 

от ответчика, от третьих лиц –не явились, извещены;  

 Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» (далее –  ООО «Строй-Комплекс», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского  края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- 

монтажная компания «Конструктив» (далее – ООО «СМК «Конструктив»,  ответчик) о взыскании убытков в размере 120 215 руб. 19 коп.  

 Определением суда от 01.12.2022 г. в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО СЗ «Ива-Девелопмент».  

Определением суда от 12.04.2022 г. в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «Термодом-Строй».  

 судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска  настаивает.  

Ответчик, третьи лица отзывы на иск не представил. 

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в  соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, в отсутствие  надлежащим образом извещённых ответчика, третьих лиц (ст. 156 АПК  РФ).  

 Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил.  

 01 августа 2017 года между ООО «Термодом-Строй» и ООО  «Строительно-монтажная компания «Конструктив» (далее - Субподрядчик,  Ответчик) был заключен договор субподряда № 05/28 (далее - Договор) в  соответствии с которым Субподрядчик производил строительно-монтажные  штукатурные и отделочные работы на объекте по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с заключенным 14.12.2017 г. Соглашением о передаче  прав и обязанностей по договору субподряда № 05/28 от 01.08.2017 права и  обязанности генподрядчика по данному договору перешли ООО «Строй- Комплекс» (далее -Генподрядчик, Истец).  

23.03.2021 г. в адрес ООО «Строй-Комплекс» была направлена  претензия Заказчика ООО «Ива-Девелопмент» в соответствии с которой на  основании соглашения о внесудебном урегулировании спора от 12.03.2021  претензии № 43/ИД от 26.01.2021, заключения специалиста № 000-21-ЗС от  

18.01.2021 ООО «Ива-Девелопмент» выплатило собственнику квартиры по  адресу: 

<

...> денежную сумму в размере 95  260,64 рублей в счет компенсации расходов на устранение недостатков  квартиры. Таким образом, Заказчик понес реальный ущерб в сумме  выплаченной компенсации.  

30.03.2021 г. Генподрядчик компенсировал Заказчику причиненный  ущерб в полном объеме в соответствии с полученной претензией, что  подтверждается платежным поручением № 323 от 30.03.2021.  

Таким образом, Генподрядчик, понес реальный ущерб в сумме  возмещенного Заказчику ущерба.  

Заказчик компенсировал убытки собственникам квартиры по адресу: 

<

...>, тем самым понес убытки, которые в свою  очередь были возмещены Генподрядчиком.  

Как полагает истец, реализуя свое право на возмещение ущерба,  вследствие ненадлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств  по договору Субподряда Генподрядчик вправе потребовать возмещения  убытков с Субподрядчика.  

Учитывая перечень работ, произведенных Субподрядчиком по адресу:  

<

...>, сумма, подлежащая компенсации  Субподрядчиком в счет возмещения убытков Генподрядчика, составляет 30  766, 14 рублей.  

10.01.2022 Ответчику была направлена досудебная претензия с  требованием о возмещении ущерба в сумме 30 766, 14 рублей.  Претензия оставлена без ответа, понесенный убыток в добровольном порядке  не возмещен.  

Также 02.06.2021 г. в адрес ООО «Строй-Комплекс» была направлена  претензия Заказчика ООО «Ива-Девелопмент» в соответствии с которой на  основании решения и определения Индустриального районного суда г.  Перми от 09.02.2021 г. по делу № 2-13/2021 ООО «Ива-Девелопмент»  выплатило собственнику квартиры по адресу: 

<

...> денежную сумму в размере 145 803, 60 рублей в счет компенсации  расходов на устранение недостатков квартиры и возмещение судебных  издержек. Таким образом, Заказчик понес реальный ущерб в сумме  выплаченной компенсации.  

18.06.2021 г. Генподрядчик компенсировал Заказчику причиненный  ущерб в полном объеме в соответствии с полученной претензией, что  подтверждается платежным поручением № 515 от 18.06.2021.  

Таким образом, Генподрядчик, понес реальный ущерб в сумме  возмещенного Заказчику ущерба.  

Исполняя взятые на себя обязательства и руководствуясь гражданским  законодательством РФ, Заказчик компенсировал убытки собственнику по  квартиры адресу: 

<

...>, тем самым понес  убытки, которые в свою очередь были возмещены Генподрядчиком.  

Как полагает истец, реализуя свое право на возмещение ущерба,  вследствие ненадлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств  по договору Субподряда Генподрядчик вправе потребовать возмещения  убытков с Субподрядчика.  

Учитывая перечень работ, произведенных Субподрядчиком по адресу:  

<

...>, сумма, подлежащая компенсации  Субподрядчиком в счет возмещения убытков Генподрядчика, составляет 43  015, 00 рублей.  

11.01.2022 Ответчику была направлена досудебная претензия с  требованием о возмещении ущерба в сумме 43 014, 00 рублей, что  подтверждается квитанцией № Прод213445 от 11.01.2022 РПО  

61406666030586, которая оставлена без ответа, понесенный убыток в  добровольном порядке не возмещен.  

29.10.2021 г. в адрес ООО «Строй-Комплекс» была направлена  претензия Заказчика ООО «Ива-Девелопмент» в соответствии с которой на  основании соглашения о внесудебном порядке урегулирования спора от  06.09.2021 и заключения специалиста № 078-21-ЗС от 04.08.2021 ООО «Ива- Девелопмент» выплатило собственникам квартиры по адресу: 

<

...> денежную сумму в размере 95 000,00 рублей в счет  компенсации расходов на устранение недостатков квартиры и возмещение  издержек. Таким образом, Заказчик понес реальный ущерб в сумме  выплаченной компенсации.  

17.11.2021 г. Генподрядчик компенсировал Заказчику причиненный  ущерб в полном объеме в соответствии с полученной претензией, что  подтверждается платежным поручением № 1001 от 17.11.2021 г. Таким  образом, Генподрядчик понес реальный ущерб в сумме возмещенного  Заказчику ущерба.  

Заказчик компенсировал убытки собственникам по квартиры адресу: 

<

...>, тем самым понес убытки, которые в свою  очередь были возмещены Генподрядчиком.  

Истец полагает, что реализуя свое право на возмещение ущерба,  вследствие ненадлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств  по договору Субподряда Генподрядчик вправе потребовать возмещения  убытков с Субподрядчика.  

Учитывая перечень работ, произведенных Субподрядчиком по адресу:  

<

...>, сумма, подлежащая компенсации  Субподрядчиком в счет возмещения убытков Генподрядчика, составляет 46  434, 05 рубля. Расчет представлен в приложении № 22.  

27.12.2021 Ответчику была направлена досудебная претензия с  требованием о возмещении ущерба в сумме 46 434, 05 рублей, которая  оставлена без ответа, понесенный убыток в добровольном порядке не  возмещен.  

Указанные выше квартиры, расположенные по адресу 

<

...>, были приобретены собственниками по договорам,  заключенным в соответствии с федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации».  

В соответствии с действующим законодательством, правоотношения,  возникающие в результате заключения договора участия в долевом  строительстве регламентируются, в том числе, Гражданским кодексом РФ,  законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».  

Согласно вышеуказанным нормативным правовым актам, потребитель  в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены  продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения  покупной цены.  

В соответствии с перечисленными нормами права, Заказчик - ООО  «ИВА-Девелопмент», возместил ущерб обратившемуся участнику долевого  строительства, о чем указывалось в направленной Истцу претензии. При  этом, Заказчик понёс ущерб в сумме выплаченной собственнику квартиры  компенсации, чего не случилось бы в случае выполнения субподрядчиком  строительных работ, в соответствии с требованиями законодательства,  технических регламентов, проектной документации и градостроительных  регламентов, а также иным обязательным требованиям, что предусмотрено  договором участия в долевом строительстве, договором генерального  подряда, договором субподряда.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной  работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования.  

В ст.722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным  правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота для  результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы  должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям  договора о качестве (п.1 ст.721 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат  работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для  предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования,  заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему  выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков  в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).  

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед  заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в  технической документации и в обязательных для сторон строительных  нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической  документации показателей объекта строительства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Кодекса подрядчик, если иное не  предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение  объектом строительства указанных в технической документации показателей  

и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором  строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция  вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него  возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а  возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются  следствием выполненных подрядчиком работ.  

В силу п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за  недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не  докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его  частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по  его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им  третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Согласно абз.9 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется,  в том числе, путем возмещения убытков.  

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).  

В силу п.2 ст.401 ГК РФ, а также разъяснений п.5 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» и п. 12 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» вина должника в нарушении обязательства предполагается,  пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.  

Согласно п. 1.8. Договора субподряда Субподрядчик извещен, что  договор субподряда заключен на основании договора генподряда № 517 от  01.09.2016 и согласен с тем, что в случае взыскания с Генподрядчика  убытков, вследствие несоблюдения Субподрядчиком сроков и качества  строительства по договору субподряда, Генподрядчик вправе предъявить  указанные убытки Субподрядчику.  

 В соответствии с п. 11.3 Договора субподряда, в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств,  

предусмотренных настоящим договором, обнаружения в течение  гарантийного срока недостатков в выполненной им работе, Субподрядчик  безвозмездно в установленные Генподрядчиком сроки устраняет указанные  недостатки, либо компенсирует Генподрядчику убытки (расходы), связанные  с устранением 7 таких недостатков на основании письменной претензии  предъявленной Генподрядчиком.  

 В силу п. 15.2 Договора субподряда, Сторона, считающая свои права  нарушенными, обязана направить другой стороне претензию с указанием  сути нарушения прав и основания привлечения к ответственности. Срок  рассмотрения претензии составляет 8 календарных дней.  

 В соответствии с п. 15.4. Договора, в случае если ответ на претензию не  будет получен в течение 8 дней, а Стороны не договорятся о продлении  данного срока, Сторона, считающая свои права нарушенными, вправе  передать спор на разрешение Арбитражного суда Пермского края.  

 В соответствии с ранее направленными Ответчику претензиями,  представленным доказательствами по делу, расчёту, общая сумма ущерба,  причиненного Истцу ненадлежащим исполнением Договора со стороны  Ответчика, составляет 120 215 рублей 19 копеек (30 776, 14 + 43 015,00 + 46  343,05).  

 Доказательств иного не представлено. (ст. 9, ст. 65 АПК РФ). 

 Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. (ст. 110 АПК  РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "КОНСТРУКТИВ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 120 215 руб. 19 коп. и  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 606 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Е.Д. Антонова 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 7:08:00

 Кому выдана Антонова Елена Дмитриевна