Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-816/2019

11 сентября 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 05.09.2019. Полный текст решения изготовлен 11.09.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Горнолыжный комплекс «Манжерок» (ОГРН 1040400665690, ИНН 0408009440, ул. Ленинская, д. 18, с.Манжерок, Майминский р-н, Республика Алтай) к акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (ОГРН 1020400743318, ИНН 0411108240, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 

о взыскании задолженности по договору купли-продажи №235/1/18 от 31.05.2018 года в сумме 24490241 рубль 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1228545 рублей 80 копеек.

В судебном заседании после перерыва участвуют:

от истца –  ФИО2, по доверенности №18/19 от 08.04.2019;

от ответчика –  не явился, уведомлен. 

Суд установил:

акционерное общество «Горнолыжный комплекс «Манжерок» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай  (далее – АО «ГЛК «Манжерок», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (далее – АО «АИЖК РА», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №235/1/18 от 31.05.2018 года в сумме 24490241 рубль 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1046801 рубль 31 копейки.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи №235/1/18 от 31.05.2018, в соответствии с которым продавец (истец) обязуется поставить покупателю (ответчику), а покупатель принять и оплатить оборудование механической системы оснежения. Далее, между сторонами были заключены дополнительное соглашение №1 от 17.08.2018 года и дополнительное соглашение №2 от 29.08.2018, в соответствии с которыми поставки были разделены на три партии, также был изменен порядок оплаты поставляемого оборудования.

Передача оборудования подтверждается актом приема-передачи оборудования №1 от 17.08.2018 и актом приема-передачи оборудования №2 от 31.08.2018. Кроме того, продавец по соответствующим гарантийным письмам передал покупателю оборудование по номенклатуре согласно приложению 1.2 к договору на общую сумму 10448057 рублей 46 копеек. Акт приема-передачи оборудования №3 от 16.10.2018 покупатель подписывать отказался.

21.02.2019 года продавцом и покупателем были подписаны уточнения к актам приема-передачи оборудования №1-3, в которых изменилось название поставляемого оборудования при неизменности самой номенклатуры поставки. Также был подписан окончательный акт приема-передачи оборудования, который включает в себя переданное оборудование по всем партиям, а также оборудование, которое не попало в упомянутые партии, но было фактически передано покупателю. Уточняющие акты приема-передачи оборудования не изменяют времени передачи оборудования, а только фиксируют смену названия оборудования.

Таким образом, продавец передал покупателю оборудование, приведенное в соответствующих приложениях на общую сумму 34583241 рубль 88 копеек. Покупатель произвел оплату оборудования не в полном объеме. На счет продавца поступила сумма в размере 10093000 рублей в качестве оплаты части стоимости оборудования. Общая задолженность покупателя составляет 24490241 рубль 88 копеек.

Покупатель отказывается оплачивать полученное и установленное оборудование, ссылаясь на то, что продавец передал техническую документацию на оборудование не в полном объеме, а уже переданная часть технической документации не соответствует Федеральному закону от 27.12.2002 №184-ФЗ «О Техническом регулировании», а также ГОСТ 2.601-2013 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД)».

Неисполнение принятых ответчиком на себя обязательств по оплате принятого оборудования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.06.2019 исковое заявление было принято к производству.

В судебном заседании 01.08.2019 суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к сведению и рассмотрению по существу уточнение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами ща период с 13.09.2018 по 01.08.2019 в сумме 1228545 рублей 80 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве на иск, поступившем в суд 04.09.2019, что в рамках договора купли-продажи №235/1/18 от 31.05.2018 заключенного между сторонами было поставлено оборудование, указанное в исковом заявлении. Данное оборудование было принято и смонтировано, однако техническая документация данного оборудования была предоставлена после монтажа в виде копий, оригиналы технических документов не предоставлены до настоящего времени.

В адрес продавца было направлено письмо с просьбой предоставить оригиналы технической документации, переданное по договору купли-продажи №235/1/18, либо предоставить письма заводов изготовителей подтверждающие, что предоставленные продавцом копии технических документов могут быть использованы как оригиналы.

Учитывая, что оборудование переданное истцом по договору купли-продажи приобреталось во исполнение государственного контракта №Ф.2017.37142 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство объекта «Механическая система оснежения «Горнолыжного комплекса «Манжерок» - вся техническая документация на установленное оборудование должна быть передана в составе исполнительной документации заказчику по государственному контракту - КУ Управление капитального строительства Республики Алтай.

Таким образом, оплата за поставленное оборудование будет произведена только после предоставления оригиналов всей технической документации по оборудованию, поставленному продавцом  по спорному договору.

В судебном заседании 29.08.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Представитель ответчика ни в одно судебное заседание, в том числе настоящее после перерыва не явился, АО «АИЖК РА» надлежащим образом было уведомлено о времени и месте его проведения, в том числе путем размещения определений на сайте суда в системе «Интерент».

Выслушав представителя истца, суд определил продолжить рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании после перерыва по доказательствам, имеющимся в материалах дела в отсутствие указанного представителя на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела 31.05.2018 года между О АО «ГЛК «Манжерок (продавец) и АО «АИЖК РА» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №235/1/18, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить оборудование механической системы оснежения, согласно приложению №1 к договору «Перечень оборудования».

Стоимость оборудования на период действия договора определяется перечнем оборудования (приложение №1) и является фиксированной и пересмотру не подлежит (пункт 2.1 договора)

Согласно пункту 2.3 договора оплата оборудования, указанного в заявке, осуществляется покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета продавцом.

Срок передачи оборудования – не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня уведомления покупателя о готовности забрать оборудование и оплаты покупателем заявки в порядке определенном в пункте 2.2 договора. Условия передачи (вывоз) оборудования – самовывоз покупателем с места нахождения оборудования: Россия, Республика Алтай, Майминский район, 

<

...> (пункт 3.1 договора).

Между сторонами были заключены дополнительное соглашение №1 от 17.08.2018 года и дополнительное соглашение №2 от 29.08.2018, в соответствии с которыми поставки были разделены на три партии, также был изменен порядок оплаты поставляемого оборудования. Дополнительным соглашением №2 оставшаяся часть поставки оборудования после поставки по дополнительному соглашению №1 (которым было введено приложение 1.1 к Договору) разделялась на две партии (в соответствии с редакциями приложений 1.2 и 1.3 к договору). Поставка каждой из партий предполагала наличие предоплаты.

Обстоятельства неполной оплаты принятого ответчиком оборудования послужили основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Анализируя условия договора с дополнительными соглашениями, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, передав необходимое оборудование ответчику, что подтверждено актом №1 приема-передачи от 17.08.2018,  актом №2 приема-передачи оборудования от 31.08.2019.

Кроме того, продавец по соответствующим гарантийным письмам №721 от 05.09.2018, №784, 785 от 15.10.2018 передал покупателю оборудование по номенклатуре согласно приложению 1.2 к договору на общую сумму 10448057 рублей 46 копеек. Акт приема-передачи оборудования №3 от 16.10.2018 покупатель подписывать отказался

21.02.2019 года продавцом и покупателем были подписаны уточнения к актам приема-передачи оборудования №1-3, в которых изменилось наименоване поставляемого оборудования при неизменности самой номенклатуры поставки. Также был подписан окончательный акт приема-передачи оборудования, который включает в себя переданное оборудование по всем партиям, а также оборудование, которое не попало в упомянутые партии, но было фактически передано покупателю. 

Из материалов дела следует, что продавец передал покупателю оборудование, приведенное в соответствующих приложениях на общую сумму 34583241 рубль 88 копеек. Покупатель произвел оплату оборудования в сумме 10093000 рубля в качестве оплаты части стоимости оборудования (платежные поручения №602 от 17.08.2018, №607 от 21.08.2018, №630 от 30.08.2018). При указанных обстоятельствах общая задолженность покупателя составляет 24490241 рубль 88 копеек.

Ответчик, возражая в отношении исковых требований, в своем отзыве ссылается на то, что продавец передал техническую документацию на оборудование в копиях, оригиналы не предоставлены до настоящего времени в связи с чем, оплата за полученное оборудование будет произведена после предоставления оригиналов технической документации.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя возражения ответчика в данной части, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить разумный срок для их передачи, в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче в установленный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что особым условием его является право покупателя отказаться от приобретения оборудования в течение 30 календарных дней с момента передачи оборудования покупателю и осуществить возврат оборудования в случае невозможности монтажа оборудования в течение 10 календарных дней с даты составления комиссионного акта. Возврат оборудования осуществляется за счет покупателя. Комиссионный акт составляется с участием представителей сторон.

Согласно пункту 3.4 договора оборудование считается переданным, а продавец выполнившим свои обязательства (полностью или в соответствующей части) с момента передачи партии оборудования покупателю или его представителю, действующему по доверенности по акту приема-передачи оборудования. Обязательство продавца передать оборудование покупателю считается исполненным после передачи оборудования покупателю и подписания сторонами акта приема-передачи и товарной накладной (пункт 3.8 договора). 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока.

Как следует из материалов настоящего дела и ответчиком в отзыве на иск в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено, что спорное оборудование было принято и смонтировано ответчиком.

АО «АИЖК» отказало продавцу в оплате оставшейся части стоимости оборудования, сославшись в своем письме №918 от 07.11.2018 (том 1 л.д. 77-78) на отсутствие технической документации на оборудование. В свою очередь, продавец предложил покупателю письмом №810 от 15.11.2018 (том 1 л.д. 79-80) вернуть оборудование, однако АО «АИЖК» не согласилось осуществить возврат. 

Из акта осмотра оборудования механической системы оснежения, переданного согласно договору от 12.11.2018 (том 1, л.д. 81-83), представленного истцом в материалы дела следует, что покупателем поставленное оборудование уже установлено на возводимом объекте, следовательно, доказательств принятия ответчиком данного оборудования на ответственное хранение не имеется.

При указанных обстоятельствах покупатель при получении оборудования не предъявил претензий к технической документации, не установил разумного срока для ее получения, от оборудования не отказался, отклонил предложение со стороны продавца его вернуть. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства продавца исполнены в полном объеме, соответственно, его требования о взыскании задолженности в сумме 24490241 рубля 88 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд оценил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2018 по 01.08.2019 в сумме 1228545 рублей 80 копеек и пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате принятого оборудования подтвержден материалами настоящего дела. Ответчик доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также контррасчет заявленной суммы не представил, уточненный расчет не оспорил. Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов, суд, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения составила 151594 рубля. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №1153 от 24.05.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 150685 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат возмещению за счет ответчика. С увеличенной части иска государственная пошлина в сумме 909 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Горнолыжный комплекс «Манжерок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленинская, д. 18, с.Манжерок, Майминский р-н, Республика Алтай) к акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу акционерного общества «Горнолыжный комплекс «Манжерок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленинская, д. 18, с.Манжерок, Майминский р-н, Республика Алтай) задолженность по договору купли-продажи №235/1/18 от 31.05.2018 года в сумме 24490241 (двадцать четыре миллиона четыреста девяносто тысяч двести сорок один) рубль 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1228545 (один миллион двести двадцать восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150685 (сто пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 909 (девятьсот девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

                                  Е.Ф. Кириченко