/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-12409/2017

14 июня 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии от ответчика - представителя Лузина Евгения Борисовича (доверенность от 15.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2017 года по делу № А19-12409/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рыкова Н.В., апелляционный суд: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Братский бензин» (ОГРН 1123804001837, ИНН 3804048640, Иркутская область, г. Братск, далее – общество «Братский бензин») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее – общество «РЖД») о взыскании 105 494 рублей 76 рублей пени за просрочку доставки груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечена акционерная компания «Железные дороги Якутии» (далее – общество «Железные дороги Якутии»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статьи 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении), статей 333, 423, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 76, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта)).

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочный расчет суммы пени, составленный без учета участия в перевозке двух перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (обществ «РЖД» и «Железные дороги Якутии»), на наличие оснований для снижения размера пени.

По мнению ответчика, поскольку перевозка осуществлялась с участием двух перевозчиков, нормативный срок доставки и размер пени подлежат исчислению для каждой инфраструктуры отдельно.

Третье лицо поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе (письменный отзыв от 21.05.2018). Истец отзыв на жалобу не представил.

Истец и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Братский бензин» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу «РЖД» (конечный перевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза (прибытие конденсата природных газов в вагоне-цистерне на станцию назначения с опозданием на семь суток) на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу положений статей 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан своевременно доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения. 

Согласно абзацам 3, 4 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта расчетную дату истечения сроков доставки грузов, определенную исходя из правил перевозки грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов (исключение случаи, указанные в части 1 статьи 29) перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

Размер пеней за просрочку доставки грузов установлен статьей 97 Устава железнодорожного транспорта и составляет девять процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Согласно пунктам 2.3.1, 5.1, 5.13, 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), срок доставки грузов исчисляется исходя из норм суточного прогона, времени на отправление и прибытие груза и дополнительных суток на каждую инфраструктуру при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур.

 Применив указанные Правила, перевозчик при приемке груза к перевозке установил срок доставки груза в вагоне-цистерне № 56737893 – 19.03.2017.

По сведениям представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭА897635 груз прибыл на станции назначения Падунские пороги ВСЖД с опозданием на семь суток (19.03.2017 – срок доставки груза, 26.03.2017 – дата прибытия груза).

Доказательства невиновности перевозчика в возникновении просрочки по доставке груза (доказательства задержки вагона по независящим от перевозчика обстоятельствам) в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о правомерности применения к ответчику меры ответственности в виде законной неустойки (пени).

Представленный истцом расчет пени на сумму 105 494 рублей 76 рублей (167 452 рубля тарифа х 9% х 7 суток) проверен судами и признан верным, арифметика расчета ответчиком в суде кассационной инстанции не оспорена.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера начисленной пени последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пени за просрочку доставки груза следует рассчитывать отдельно по каждому перевозчику, участвующему в осуществлении перевозки, подлежит отклонению, поскольку указанный порядок расчета напрямую не предусмотрен Уставом железнодорожного транспорта или Правилами № 245. 

Действующее законодательство (статьи 2, 12, 120 Устава железнодорожного транспорта) не ставит порядок реализации прав грузоотправителя на взыскание неустойки за просрочку доставки груза (вагона) в зависимость от того, какие инфраструктуры железной дороги участвовали в перевозке, не обязывает грузоотправителя обращаться к разным перевозчикам, осуществлявшим перевозку одного и того же вагона на разных участках железной дороги, с требованиями о взыскании пени за просрочки доставки такого вагона с учетом соответствующего тарифа, взысканного тем или иным перевозчиком (организации-перевозчика, принявшей груз к перевозке, или организации-перевозчика, выдавшей груз). В данном случае общество «РЖД» выступило в договоре перевозки по спорной накладной перевозчиком. Просрочка в доставке груза произошла в пределах транспортной инфраструктуры общества «РЖД».

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и получил надлежащую правовую оценку. По существу данный довод направлен на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2017 года по делу № А19-12409/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

 

Судьи

  Н.Н. Тютрина

 

  Т.В. Белоножко

 

  А.И. Скубаев