АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

28 сентября 2020 года                                                     Дело № А71-3335/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

           Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  М.В. Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи  К.В. Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ИжСтройКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аликат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 125 400 руб. неосновательного обогащения, 28 953 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, начиная с 02.04.2020,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "ИжСтройКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с 

1. Общества с ограниченной ответственностью «Аликат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 125 400 руб. неосновательного обогащения, 28 953 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

2. Общества с ограниченной ответственностью «Метастиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 201 325 руб. неосновательного обогащения, 46 814 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

3. Общества с ограниченной ответственностью «Завод Оксид» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 439 693 руб. неосновательного обогащения, 333 192 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

4. Общества с ограниченной ответственностью «Окись» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 78 547 руб. неосновательного обогащения, 18 135 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

5. Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 374 467 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 86 952 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

6. Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 95 216 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 21 984 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2020 судом в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ: 

Выделено из дела № А71-3335/2020 в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью «ИжСтройКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Метастиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 201 325 руб. неосновательного обогащения, 46 814 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, присвоив делу № А71-8692/2020.

Выделено из дела № А71-3335/2020 в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью «ИжСтройКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Оксид» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 439 693 руб. неосновательного обогащения, 333 192 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, присвоив делу № А71-8693/2020.

Выделено из дела № А71-3335/2020 в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью «ИжСтройКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Окись» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 78 547 руб. неосновательного обогащения, 18 135 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, присвоив делу № А71-8694/2020.

Выделено из дела № А71-3335/2020 в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью «ИжСтройКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 374 467 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 86 952 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, присвоив делу № А71-8695/2020.

 Выделено из дела № А71-3335/2020 в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью «ИжСтройКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 95 216 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 21 984 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, присвоив делу № А71-8696/2020.

После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала (ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд после выделения дел в отдельные производства рассматривает  в настоящем деле исковое требование Общества с ограниченной ответственностью "ИжСтройКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аликат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 125 400 руб. неосновательного обогащения, 28 953 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, начиная с 02.04.2020.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3. 

Ответчик  отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 21 марта 2017 года  с расчетного счета ООО «ИжСтройКом», открытого в ПАО КБ «УБРИР», по платежному поручению №1 от 21.03.2017 (л.д.82) были переведены  денежные средства в размере 8 392 853 руб. 92 коп. на расчетный банковский счет 

<

***>, открытый в АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ООО «Вилорис»,  по основанию платежа осуществления перевода: «Оплата по договору №0202/2017 от 02.02.2017 за организацию перевозки груза». 

Впоследствии, 23 марта 2017 года с расчетного банковского счета №

40702810110000064026, открытого в АО «Тинькофф банк», принадлежащего ООО «Вилорис», был осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет № 

<

***>, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащий ООО «ЭВЭЙЛ», в размере 6 419 122,31 руб., по основанию осуществления перевода: «Перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента». 

Далее, как указывает истец, с целью незаконного обналичивания похищенных у ООО «ИжСтройКом» денежных средств, 24 марта 2017 года с

расчетного банковского счета 

<

***>, открытого в ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащего ООО «Эвэйл», были осуществлены переводы денежных средств на расчетные счета ряда организаций, в том числе был осуществлен перевод денежных средств в сумме 125 400 руб. на расчетный банковский счет 

<

***>, принадлежащий ООО «Аликат» ИНН 

<

***> по  основанию осуществления перевода: «Частичная оплата по договору поставки №Ал-16 от 01.03.2017 за строительные материалы».  

Указанные обстоятельства дела подтверждаются протоколом осмотра предметов (документов) от 02.07.2017, проведенным следователем специализированного следственного отдела по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по Удмуртской Республике (далее - ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР) в ходе осмотра выписки по расчетному счету ООО «ЭВЭЙЛ» ИНН 

<

***> №40702810301089000353 в рамках уголовного дела  №11701940015003002 (л.д. 83-87).

Как указывает истец, деньги на расчетный банковский счет ООО «Аликат» были переведены по указанию ФИО3 с целью их незаконного обналичивания. Перечисление денежных средств производились с использованием одного и того же ip-адреса 92.55.16.78 для входа в систему «Интернет-банк», который принадлежал ООО «Аспект» и директором которого является ФИО3 Данные факты подтверждены материалами уголовного дела №11701940015003002 в отношении ФИО3, которое в настоящее время рассматривается Устиновским районном суде г. Ижевска. 

Данные факты, как указывает истец, также подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО2, ФИО4, ФИО5

Таким образом, как считает истец, без установленных законом, инымиправовыми актами или сделкой оснований, ответчик приобрел и сберег имущество (денежные средства) за счет истца ООО «ИжСтройКом».

Направленная в адрес ответчика претензия исх. от 25.02.2020 (л.д.23,24,39) с требованием вернуть денежные средства оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражным судом Удмуртской Республики рассмотрено дело №А71-19301/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИжСтройКом", с. Вараксино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось с иском к 1.Обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЭЙЛ", с. Подмой (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2.Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛОРИС», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. Обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛИА СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4. Обществу с ограниченной ответственностью «Анкил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 5. Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "КРЕЛАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 6. Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "КРЕЛАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: ФИО3 о  взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела №А71-19301/2017 судом установлено, что  25 февраля 2019  следователем  Следственной части Следственного управления УМВД России по г.Ижевску капитаном милиции ФИО6 в рамках уголовного дела №11701940015003002 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО3. В ходе проведения следственных мероприятий были установлены следующие обстоятельства.

ООО «ИжСтройКом» зарегистрировано при создании 19 сентября 2016 года, поставлено на налоговый учёт в Межрайонной ИФНС России №11 по Удмуртской Республике с присвоением ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 17 октября 2016 года на должность директора ООО «ИжСтройКом» назначен ФИО7, 08декабря 2016 года ООО «ИжСтройКом в лице директора ФИО7 в филиале «Пермский» ПАО КБ «Уральского банка Реконструкции и Развития» по адресу: 

<

...>, открыт расчетный счет 

<

***> для осуществления расчетно-кассовых операций в рублях РФ. ООО «Вилорис» зарегистрировано при создании 20 сентября 2016 года, поставлено на налоговый учёт в Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве с присвоением ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.                      13 сентября 2016 года на должность директора ООО «Вилорис» назначена ФИО8.  09января 2017 года ООО «Вилорис» в лице директора ФИО8, действовавшей по указанию ФИО3, в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: 

<

...> открыт расчетный счет 

<

***>, в целях осуществления расчетно-кассового обслуживания ООО «Вилорис» в рублях РФ, с подключением услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

В начале марта 2017 года к ФИО3 обратился его знакомый ФИО7, являвшийся директором ООО «ИжСтройКом», с просьбой перевести денежные средства ООО «ИжСтройКом» в сумме около 8 000 000 из безналичной формы в наличную форму, в связи с возможным блокированием расчетных счетов ООО «ИжСтройКом».

После чего, ФИО3 передал ФИО7 реквизиты расчетного счета ООО «Вилорис» 

<

***>, открытого 09 января 2017 года в АО «Тинькофф банк» по адресу: 

<

...> и, вводя ФИО7 в заблуждение, под предлогом дальнейшего возврата денежных средств ФИО7 в наличной форме, предложил ФИО7 закрыть счет и 08 декабря 2016 года перевести денежные средства ООО «ИжСтройКом» с расчетного счета ООО «ИжСтройКом» 

<

***> открытого 08 декабря 2016 года в филиале «Пермский» ПАО КБ «Уральского банка Реконструкции и Развития» по адресу: 

<

...>, на расчетный счет ООО Вилорис» 

<

***> открытый 09 января 2017 года в АО «Тинькофф банк» по адресу: 

<

...> по переданным реквизитам, указав в назначении платежа «перевод денежных средств в связи с закрытием расчетного счета по заявлению клиента. Оплата по договору №0202/2017 от 02.02.2017 за организацию перевозки груза». ФИО7, будучи введенный ФИО3 в заблуждение, не подозревая о его истинных преступных намерениях, на предложение ФИО3 согласился и 20 марта 2017 года, в дневное время, лично обратился в филиал «Пермский» ПАО КБ «Уральского банка Реконструкции и Развития», расположенный по адресу: 

<

...> с заявлением о закрытии расчетного счета ООО «ИжСтройКом» 

<

***> и о перечислении остатка денежных средств в сумме 8 392 853 рубля 92 копейки с данного расчетного счета на расчетный счет ООО «Вилорис» 

<

***>, открытый 09 января 2017 года в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский пр. 10 стр. 1 по основанию «перевод денежных средств в связи с закрытием расчетного счета по заявлению клиента. Оплата по договору №0202/2017 от 02.02.2017 за организацию перевозки груза».

21 марта 2017 года с расчетного счета ООО «ИжСтройКом» 

<

***>, открытого 08 декабря 2016 года в филиале «Пермский» ПАО КБ «Уральского банка Реконструкции и Развития» по адресу: 

<

...>, на расчетный счет ООО «Вилорис» 

<

***>, открытый 09 января 2017 года в АО «Тинькофф банк» по адресу: 

<

...> перечислены денежные средства в сумме 8 392 853 рублей 92 копейки по основанию «перевод денежных средств в связи с закрытием расчетного счета по заявлению клиента. Оплата по договору №0202/2017 от 02.02.2017 за организацию перевозки груза».

21 марта 2017 года, денежные средства в сумме 8 392 853 рублей 92 копейки поступили на расчетный счет ООО «Вилорис» 

<

***> в результате чего, ФИО3, являясь фактически единоличным исполнительным органом подконтрольного ему ООО «Вилорис», имея единоличное право распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «Вилорис» 

<

***>,  путем обмана директора ООО «ИжСтройКом» ФИО7. завладел денежными средствами ООО «ИжСтройКом» в сумме 8 392 853 рублей 92 копейки, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым их похитив, причинив ООО «ИжСтройКом» имущественный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО3 путем обмана директора ООО «ИжСтройКом» ФИО7 похитил денежные средства с расчетного счета ООО «ИжСтройКом» 

<

***>, принадлежащие ООО «ИжСтройКом» в сумме 8 392 853,92 рублей, перечислив денежные средства в сумме 8 392 853 рублей 92 копейки на расчетный счет ООО «Вилорис» 

<

***>, открытый 09 января 2017 года в АО «Тинькофф банк» по адресу: 

<

...> (счет открывался по месту нахождения организации 

<

...>) причинив ООО «ИжСтройКом» материальный ущерб в особо крупном размере. Похищенные денежные средства ФИО3 обратил в свою собственность, пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО «ИжСтройКом» имущественный ущерб в сумме 8 392 853 рубля 92 копейки, в особо крупном размере.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2019 по делу №А71-19301/2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований, принят отказ от исковых требований в отношении ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Вилорис».   В указанной части производство по делу прекращено. Исковые требования удовлетворены (л.д.53-69).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 года решение суда первой инстанции от 29.08.2019 оставлено без изменения (л.д. 70-81).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2019 по делу №А71-19301/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по тому же делу оставлены без изменения.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

В рамках  дела №А71-19301/2017 установлено и материалами дела подтверждаются, в том числе материалами уголовного дела №11701940015003002, следующие обстоятельства: 

21 марта 2017 года с расчетного счета ООО «ИжСтройКом» 

<

***>, открытого 08 декабря 2016 года в филиале «Пермский» ПАО КБ «Уральского банка Реконструкции и Развития» по адресу: 

<

...>, на расчетный счет ООО «Вилорис» 

<

***>, открытый 09 января 2017 года в АО «Тинькофф банк» по адресу: 

<

...> перечислены денежные средства в сумме 8 392 853 рублей 92 копейки по основанию «перевод денежных средств в связи с закрытием расчетного счета по заявлению клиента. Оплата по договору №0202/2017 от 02.02.2017 за организацию перевозки груза».

Впоследствии,  23 марта 2017 года с расчетного банковского счета 

<

***>, открытого в АО «Тинькофф банк», принадлежащего ООО «Вилорис», был осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет 

<

***>, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащий ООО «ЭВЭЙЛ», в размере 6 419 122,31 руб., по  основанию осуществления перевода: «Перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента». 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу №А71-19301/2017, не имеется.

27 марта 2017 года с расчетного банковского счета 

<

***>, открытого в ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащего ООО «ЭВЭЙЛ», был осуществлен аналогичный перевод денежных средств в сумме 125 400 руб. на расчетный банковский счет 

<

***>, принадлежащий ООО «Аликат» ИНН 

<

***> по  основанию осуществления перевода: «Частичная оплата по договору поставки №Ал-16 от 01.03.2017 за строительные материалы».  

При этом, перечисление денежных средств производились с использованием одного и того же ip-адреса 92.55.16.78 для входа в систему «Интернет-банк», который принадлежал ООО «Аспект» и директором которого является ФИО3 Данный факт подтвержден материалами уголовного дела №11701940015003002 в отношении ФИО3, которое в настоящее время рассматривается Устиновским районном суде г. Ижевска. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела материалами уголовного дела №11701940015003002, в том числе, протоколом осмотра предметов (документов) от 02.07.2017 (л.д.83-87), протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 24.07.2017 (л.д.90-92), протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 07.08.20189 (л.д.93-96).

Так, в материалах уголовного дела №11701940015003002 имеется допрос директора ООО «Эвэйл» ФИО4 от 24.06.2017, показавшего, что осенью 2016 года он не работал и согласился на предложение своего знакомого ФИО9 за денежное вознаграждение в 30 000 руб. открыть и стать номинальным директором ООО «Эвэйл». Именно ФИО9 и занимался регистрацией ООО «ЭВЭЙЛ», а ФИО4 лишь передал ему свой паспорт, ИНН и подписал необходимые документы. Еще он с ФИО9 ездил в Банк «Уралсиб», чтобы открыть расчетный счет. Какие-либо договоры с другими фирмами он не заключал, деньги не получал и не передавал, фирмой не управлял. Данные показания ФИО4 подтвердил и в ходе судебного заседания 12.02.2018 по делу № А71-19301/2017.

Кроме того, в материалах уголовного дела №11701940015003002 также имеется допрос свидетеля ФИО5, которая в ходе допроса 17.08.2018 показала, что работала бухгалтером у ФИО3, который являлся директором ООО «Аспект» и ООО «Призма». ФИО3 дал указание своей знакомой ФИО8 зарегистрировать ООО «Вилорис», а ФИО9 (директору ООО «Анкил») зарегистрировать на подставное лицо ООО «Эвэйл». Учредительные документы, банковские счета, печати ООО «Вилорис» и ООО «Эвэйл» находились в офисе у ФИО3, по адресу: 

<

...>. Позднее знакомый ФИО3 - директор ООО «ИжСтройКом» ФИО7 перечислил деньги своей фирмы на расчетный счет ООО «Вилорис». С ООО «Вилорис» деньги истца были переведены в ООО «Эвэйл» и другим фирмам и ИП, которые занимались незаконным обналичиванием денежных средств, в том числе и ООО «Аликат». Свои показания свидетель ФИО5 подтвердила и при допросе в качестве свидетеля с применением видеозаписи в Арбитражном суде Удмуртской Республики, в ходе судебного заседания 12.02.2018 по делу № А71-19301/2017.

В материалах данного уголовного дела имеется протокол допроса учредителя и директора ООО «Аликат» ФИО2 от 27.06.2017, в котором он показал, что договоры с ООО «Эвэйл» его компания не заключала, и, что возможно реквизиты его ИП использовал некий знакомый Алексей, который уже умер (л.д.97-101).

Таким образом, в рамках дела №А71-19301/2017 установлено и материалами дела подтверждается, что операции по перечислению денежных средств с расчетного банковского счета ООО «ИжСтройКом» на расчетный банковский счет ООО «Вилорис», далее на расчетные банковский счет  ООО «ЭВЭЙЛ», осуществлялись в отсутствие гражданско-правовых отношений между участниками банковских операций, без каких-либо законных на то оснований и в целях создания видимости совершения реальной сделки.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются установленными в ходе рассмотрения дела №А71-19301/2017 и расследования по уголовному делу №11701940015003002  обстоятельствами, а именно, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого  от 25 февраля 2019 года следует, что ФИО3 передал ФИО7 реквизиты расчетного счета ООО «Вилорис» 

<

***>, открытого 09 января 2017 года в АО «Тинькофф банк» и, вводя ФИО7 в заблуждение, под предлогом дальнейшего возврата денежных средств ФИО7 в наличной форме, предложил ФИО7 закрыть счет и 08 декабря 2016 года перевести денежные средства ООО «ИжСтройКом» с расчетного счета ООО «ИжСтройКом» 

<

***> на расчетный счет ООО Вилорис» 

<

***> по переданным реквизитам, указав в назначении платежа «перевод денежных средств в связи с закрытием расчетного счета по заявлению клиента. Оплата по договору №0202/2017 от 02.02.2017 за организацию перевозки груза».

21 марта 2017 года с расчетного счета ООО «ИжСтройКом» 

<

***> на расчетный счет ООО «Вилорис» 

<

***> были перечислены денежные средства в сумме                  8 392 853 рублей 92 копейки по основанию «перевод денежных средств в связи с закрытием расчетного счета по заявлению клиента. Оплата по договору №0202/2017 от 02.02.2017 за организацию перевозки груза».

21 марта 2017 года, денежные средства в сумме 8 392 853 рублей               92 копейки поступили на расчетный счет ООО «Вилорис» 

<

***> в результате чего, ФИО3, являясь фактически единоличным исполнительным органом подконтрольного ему ООО «Вилорис», имея единоличное право распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «Вилорис» 

<

***>,  путем обмана директора ООО «ИжСтройКом» ФИО7. завладел денежными средствами ООО «ИжСтройКом» в сумме 8 392 853 рублей 92 копейки, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым их похитив, причинив ООО «ИжСтройКом» имущественный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО3 путем обмана директора ООО «ИжСтройКом» ФИО7 похитил денежные средства с расчетного счета ООО «ИжСтройКом» 

<

***>, принадлежащие ООО «ИжСтройКом» в сумме 8 392 853,92 рублей, перечислив денежные средства в сумме 8 392 853 рублей 92 копейки на расчетный счет ООО «Вилорис» 

<

***>, открытый 09 января 2017 года в АО «Тинькофф банк» по адресу: 

<

...> (счет открывался по месту нахождения организации 

<

...>) причинив ООО «ИжСтройКом» материальный ущерб в особо крупном размере. 

Похищенные денежные средства ФИО3 обратил в свою собственность, пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению.

В частности, 27 марта 2017 года с расчетного банковского счета 

<

***>, открытого в ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащего ООО «ЭВЭЙЛ», был осуществлен фиктивный перевод денежных средств в сумме 125 400 руб. на расчетный банковский счет 

<

***>, принадлежащий ООО «Аликат» ИНН 

<

***> по  основанию осуществления перевода: «Частичная оплата по договору поставки №Ал-16 от 01.03.2017 за строительные материалы».  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательство в их совокупности (часть 2 указанной статьи).

Ответчик возврат денежных средств истцу по настоящее время не произвел, факт получения указанных денежных средств не оспорил, документы, подтверждающие наличие каких-либо договорных отношений суду не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, основания для удержания перечисленных истцом  денежных средств у ответчика не имеется.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность факта перечисления денежных средств на расчетные банковские счета ответчиков, а также отсутствие доказательств существования реальных гражданско-правовых отношений между участниками банковских операций, либо возвращения денежных средств истцу, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков неосновательного обогащения, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017  по 01.04.2020 в сумме 28 953 руб. 55 коп. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет процентов ответчиком не представлен. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что на основании статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 125 400 руб. неосновательного обогащения, 28 953 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты, начиная с 02.04.2020 из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика.

          В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с выделением из дела № А71-3335/2020 в отдельное производство и уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аликат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИжСтройКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  125 400 руб. неосновательного обогащения, 28 953 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты, начиная с 02.04.2020 из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 5631 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 31 623 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяМ.В. Лиуконен