ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256109/22-45-1761

г. Москва

23 июня 2023  г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2

к ответчикам:

1) ООО "ФАРМПРЕПАРАТЫ" (ИНН: 

<

***>)

2) АО «Шилтон Инкорпорейтид» (рег. номер 1023838)

третьи лица: МИФНС № 46 по г. Москве, Судебный пристав-исполнитель Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО3

о восстановлении ФИО2, в качестве участника Общества с ограниченной ответственностью «Фармпрепараты» (ИНН 

<

***>) с передачей ему доли в размере 75% уставного капитала, номинальной стоимостью 30 000 рублей.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 24.05.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФАРМПРЕПАРАТЫ" (ИНН: 

<

***>), АО «Шилтон Инкорпорейтид» о восстановлении ФИО2, в качестве участника Общества с ограниченной ответственностью «Фармпрепараты» (ИНН 

<

***>) с передачей ему доли в размере 75% уставного капитала, номинальной стоимостью 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: МИФНС № 46 по г. Москве, Судебный пристав-исполнитель Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 г. в ИФНС № 1 по г. Москве (105064, город Москва, Земляной вал улица, дом 9) истребована копию регистрационного дела в отношении ООО "ФАРМПРЕПАРАТЫ" (ИНН: 

<

***>).

04.04.2023 г. истребованные документы поступили в материалы дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что после его выхода из числа членов Общества, ООО "ФАРМПРЕПАРАТЫ" заявило о неспособности выплатить действительную стоимость доли.

Ответчики признали исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО "ФАРМПРЕПАРАТЫ" (ИНН: 

<

***>) является коммерческой организацией, зарегистрированной 23.04.2010 г., в настоящее время участником которой является АО «Шилтон Инкорпорейтид» с долей в размере 25 %, доля в размере 75 % в уставном капитале принадлежит самому обществу.

Участниками общества с момента создания являлись ФИО2 с номинальной стоимостью доли 30000 рублей, что соответствует 75% уставного капитала и АО «Шилтон Инкорпорейтид» с номинальной стоимостью доли 10000 рублей, что соответствует 25% уставного капитала.

Пунктами 12.1 и 12.4 Устава общества от 21.10.2011г. предусмотрено право участника выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу независимо от согласия других его участников и общества.

В порядке ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО2 подано заявление о выходе из Общества. 15 сентября 2021 года был зарегистрирован выход, как участника, из ООО «Фармпрепараты».

С даты получения обществом заявления участника о выходе из общества доля переходит к обществу (п. 2 ч. 7 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 12.4 Устава Общества).

Согласно п. 6.1 ст. 23 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» и п. 12.3 Устава Общества, у ООО «Фармпрепараты» с момента выхода участника у Общества возникло обязательство по выплате ФИО2 действительной стоимости доли, которая составляет 34 977 750 рублей согласно данным Бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества.

Частью 6.1 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

П. 12.3 Устава Общества установлен 3-х месячный срок выплаты действительной стоимости доли.

В силу п. 8 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Уведомлением от 03.12.2021 года ООО «Фармпрепараты» не имеет возможности выплатить действительную стоимость доли ФИО2, как вышедшему участнику Общества, поскольку в результате указанной выплаты ООО «Фармпрепараты» будет отвечать признакам несостоятельности (банкротства).

Заявлением от 01.03.2022 года ФИО2 на основании абз. 5 п. 8 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обратился в ООО 3 «Фармпрепараты» с заявлением в письменной форме о восстановлении его, как участника ООО «Фармпрепараты» и передаче ему доли в уставном капитале ООО «Фармпрепараты» в размере 75 % уставного капитала Общества.

Между тем неисполнение обществом обязанности по выплате истцу действительной стоимости его доли, наличие разногласий относительно ее размера само по себе не дает бывшему участнику право при отсутствии на то законных оснований требовать восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества (Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2022 N 305-ЭС22-23022 по делу N А40-180154/2021).

Суд приходит к выводу, что заявляя настоящий иск истец злоупотребляет правом (ст.10 ГК РФ).

Так, согласно п.1 Указа Президента РФ от 08.09.2022 N 618 "Об особом порядке осуществления (исполнения) отдельных видов сделок (операций) между некоторыми лицами" установлен особый порядок осуществления (исполнения) между резидентами и иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (далее - лица иностранных государств, совершающих недружественные действия), между лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия, а также между лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия, и иностранными лицами, не являющимися лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия, сделок (операций), влекущих за собой прямо и (или) косвенно установление, изменение или прекращение прав владения, пользования и (или) распоряжения долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью (за исключением кредитных организаций и некредитных финансовых организаций) либо иных прав, позволяющих определять условия управления такими обществами с ограниченной ответственностью и (или) условия осуществления ими предпринимательской деятельности.

Сделки (операции), предусмотренные пунктом 1 Указа Президента РФ от 08.09.2022 N 618, могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации и при необходимости содержащих условия осуществления (исполнения) таких сделок (операций).

15 сентября 2021 года был зарегистрирован выход, как участника, из ООО «Фармпрепараты», вместе с тем, в течении длительного времени, истец не обращался ни в суд требованием о взыскании действительной стоимости доли, ни с заявлением к обществу о восстановлении в качестве участника.

Истец с 09.02.2020 по настоящее время являлся генеральным директором общества, то есть не мог не знать неплатежеспособности Общества, в том числе когда обращался с заявлением о выходе из числа участников.

Исходя из системного толкования норм права восстановление выбывшего участника в его правах как участника общества является исключительно прерогативой общества, при этом возможность решения вопроса о восстановлении выбывшего участника общества единоличным исполнительным органом общества законом не предусмотрена (например, Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2009 N Ф09-494/09-С4).

Согласно решению № 1 единственного участника Общества АО «Шилтон Инкорпорейтид», единственный участник принял решение передать истцу долю в уставном капитале Общества в размере 75 %, вместе с тем, в регистрации указанных изменений отказано. Так, решением № 434366А принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с наложением СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве запрета на регистрацию соответствующих изменений.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что настоящий иск направлен в обход процедуры получения разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации на сделки АО «Шилтон Инкорпорейтид», влекущую за собой прямо и (или) косвенно установление, изменение или прекращение прав владения, пользования и (или) распоряжения долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью (за исключением кредитных организаций и некредитных финансовых организаций) либо иных прав, позволяющих определять условия управления такими обществами с ограниченной ответственностью и (или) условия осуществления ими предпринимательской деятельности, что недопустимо (ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В. А. Лаптев