АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12368/2020

09 июля 2020 года

г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бердина И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой С.Н.,  рассмотрев заявление  ООО «Центркомбанк» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

        при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО2, представитель по доверенности от 30.06.2020г.

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 09.07.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Центркомбанк ООО в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2020г. заявление Центркомбанк ООО в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено дело №А07-12368/2020 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>).

Заявитель просит признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина, включить в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в сумме 9492832,87 рублей,  из которых: основной долг – 2646263,10 руб., проценты – 1852166,51 руб., пени – 4994403,26 руб., судебные расходы 18070 руб., утвердить финансовым управляющим должника из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», взыскать с должника судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит  ввести процедуру реализации имущества гражданина, представила справку из ФССП РФ.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель должника возражений по сумме основного долга возражений не имеет, считает, что заявленные банком пени завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств заявил ходатайство о применении судом положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке п.4 ст.213.4  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем на выплату вознаграждения финансовому управляющему внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда РБ   в размере  25000 руб. (платежное поручение № 39619 от 06.02.2019г.) 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о банкротстве граждан, в том числе,  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан - не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно ст. 213.2 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу п.2 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, судебные издержки не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с п.3 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; 

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; 

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; 

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. 

В соответствии с п.1 ст. 213.13 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При этом, согласно п.8 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.06.2018 г. по делу № 2-1881/2018 с ФИО1 в пользу ООО «Центральный коммерческий банк»» взыскано просроченный основной долг в размере 2646263,10 руб., просроченные проценты в размере 593345,18 руб., начисленные проценты в размере 3915,02 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 100000 руб., пени по просроченным процентам в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18070 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств погашения суммы задолженности в рамках требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не представлено.

Заявителем также заявлено требование о взыскании с ФИО1 пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам за период с 04.10.2017 г. по  22.05.2020 г. в размере 4994403,26 руб. процентов в размере 1254 609,31 рублей за период с 04.10.2017 года по 22.05.2020 года.

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте должником заявлено ходатайство о применении судом положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  в связи с явной несоразмерностью суммы неустойки.

Представитель заявителя по заявленному ходатайству возражает.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 установлена презумпция соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Отсутствие у истца реальных неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом само по себе не может являть основанием для уменьшения размера неустойки по смыслу абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, согласно которому подтверждением явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения может служить помимо прочего и то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на ответчике.

Таким образом, суд считает, что основанием для снижения неустойки является не отсутствие у кредитора неблагоприятных последствий нарушения обязательства, а несоразмерность возможных неблагоприятных последствий размеру начисленной неустойки.

При указанных обстоятельствах, учитывая сумму просрочки, на которые начислялась неустойка, процент неустойки, сумму пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы заявленной неустойки по просроченному основному долгу  за период с 04.10.2017 года  по 22.05.2020 года до размера 70 000 рублей, неустойки по просроченным процентам за период с 04.10.2017 года  по 22.05.2020 года до размера 30 000 рублей.

         Таким образом,  материалами дела подтверждается, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, требование заявителя соответствует условиям, установленным статьей 213.5 Закона о банкротстве, основано на вступившем в законную силу судебном акте, должником не удовлетворено, в связи с чем заявление   о признании гражданина  банкротом признано судом обоснованным.

         Таким образом, у должника  имеется задолженность, превышающая  500 000 руб. и просроченная  более трех месяцев,  заявление конкурсного кредитора  о признании банкротом  соответствует требованиям ст. 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», имеются признаки  неплатежеспособности гражданина, при этом должник согласно представленной информации  не   имеет источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным. 

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить должнику, что сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Согласно п.2 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании должника – гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Согласно пп.1, 4 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В силу п.5 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Рассмотрев представленные Союзом «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» сведения по кандидатуре ФИО4, суд пришел к выводу, что последний  отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежит утверждению.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего - десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 213.24- 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Центркомбанк» о признании  ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) удовлетворить.

ФИО5 Вараздатовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 08.01.2021 года.

Включить в реестр требований кредиторов третий очереди ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) требование ООО «Центркомбанк» в размере основного долга 2 646 263,10 рублей, процентов за период с 01.07.2016 года по 30.09.2017 года в размере 593 345,18 рублей, сумму процентов в размере 1 254 609,31 рублей за период с 04.10.2017 года по 22.05.2020 года, проценты за период с 01.10.2017 года по 03.10.2017 года в размере 3 915,02, пени по просроченному основному долгу в размере за период с 01.01.2015 года по 03.10.2015 года  в размере 100 000 рублей, пени по процентам  за период с 01.05.2015 года по 03.10.2017 года в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 18 070 рублей, пени по просроченному основному долгу  за период с 04.10.2017 года  по 22.05.2020 года в размере 70 000 рублей, пени по просроченным процентам за период с 04.10.2017 года  по 22.05.2020 года в размере 30 000 рублей.

Утвердить финансовым управляющим имущества должника, арбитражного управляющего ФИО4, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 450081, г. Уфа, а/я 95).

Утвердить финансовому управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 25000 руб. за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в порядке, установленном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Центркомбанк» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

 С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 Финансовому управляющему за счет средств должника опубликовать сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

Обязать финансового управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина представить в суд доказательства опубликования указанных сведений. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначить на 14.01.2021г. на 11 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, каб. 105.

 

 Судья И.Р. Бердин