ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-98743/2019

12 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Москвичгражданстрой»- ФИО1 по доверенности от 12 ноября 2018 года,

от ответчика: акционерного общества «Альфа-Банк» - ФИО2 по доверенности от 05 мая 2019 года № 5/1328Д,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью КБ «МФ-Банк» влице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - не явился, извещён,

рассмотрев 05 февраля 2020 года в судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Москвичгражданстрой»на решение от 24 июля 2019 годаАрбитражного суда города Москвы,на постановление от 27 сентября 2019 годаДевятого арбитражного апелляционного судапо иску общества с ограниченной ответственностью «Москвичгражданстрой»к акционерному обществу «Альфа-Банк»,третье лицо: общество с ограниченной ответственностью КБ «МФ-Банк» влице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,о взыскании необоснованно списанных денежных средств,         

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Москвичгражданстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – ответчик, АО «Альфа-Банк») о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 33 241 226 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью КБ «МФ-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ООО КБ «МФ-Банк).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, истец заключил договор банковского счета с ООО КБ «МФ-Банк» на ведение расчетного счета N 40702810600000040125.

Иск мотивирован тем, что в период с 11.11.2016 по 14.11.2016 по указанному счету были проведены несанкционированные списания денежных средств на общую сумму 7 800 000 руб. по следующим платежным документам: по платежному поручению N 631 от 10.11.2016 на сумму 3 000 000 руб.; 11.11.2016 - по платежному поручению N 632 от 11.11.2016 на сумму 2 900 000 руб.; по платежному поручению N 633 от 11.11.2016 на сумму 1 900 000 руб.

Денежные средств были зачислены на счета общества с ограниченной ответственностью «Инман» и общества с ограниченной ответственностью «Ваше окошко», открытые в АО «Альфа-Банк» и в период с 11.11.2016 по 14.11.2016 частично перечислены на банковские счета физических лиц, частично обналичены с использованием банковской карты.

При этом истец не имел никаких хозяйственных взаимоотношений с указанными обществами, основания для перечисления в пользу данных организаций денежных средств отсутствовали.

Факт несанкционированного списания денежных средств был обнаружен 14.11.2016 после получения сведений по системе "Клиент-банк".

По обнаружение факта списания истцом проведена внутренняя проверка, а также направлены обращения в ООО КБ «МФ-Банк» о возврате денежных средств. Также подано заявление о возбуждении уголовного дела, по результатам рассмотрения которого 27.01.2017 было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что необоснованное зачисление денежных средств совершено АО «Альфа-Банк» в нарушение установленных норм законодательства и банковских правил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 Положения N 383-П, утвержденного Банком России 19.06.2012, процедура приема к исполнению распоряжения включает, в том числе: контроль целостности распоряжения (проверка неизменности реквизитов распоряжения), структурный контроль распоряжения (проверка установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения), контроль значений реквизитов распоряжения (проверка в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что для зачисления денежных средств на счет получателя, АО «Альфа-Банк» осуществляет проверку поступивших платежных документов по формальным признакам. При зачислении денежных средств на банковский счет получателей, АО «Альфа-Банк» в соответствии с пунктом 4.3 Положения N 383-П, утвержденного Банком России 19.06.2012, идентифицировало получателей денежных средств по двум реквизитам - номерам банковского счета и ИНН, указанным в соответствующих платежных поручениях, и перевело спорные денежные средства на счета ООО «Инман» и ООО «Ваше Окошко», реквизиты которых - ИНН и номера банковских счетов - соответствовали указанным в платежных документах.

Принимая во внимание подтверждение истцом того, что изменение банковских реквизитов в оформленных платежных поручениях произошло по вине вредоносной программы, которая установлена на компьютере используемом истцом, а платежные поручения с неправильными реквизитами поступили в банк уже после их подписания уполномоченным лицом истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при зачислении денежных средств, поступивших от истца на основании рассматриваемых платежных поручений, АО «Альфа-Банк» не было допущено нарушений действующего законодательства и вины АО «Альфа-Банк» в причинении ущерба истцу не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного иска. 

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе истец указывает на то, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, ссылаясь, что в платежном поручении №631 получателем платежа является общество с ограниченной ответственностью «Формула Комфорта-ВК», однако ИНН принадлежит ООО «Инман», в платежных поручениях №632, 633 получателем платежа является общество с ограниченной ответственностью «СКС», однако ИНН принадлежит ООО «Ваше окошко». При этом банку надлежало проверить реквизиты платежных документов в порядке пункта 2.7 Положения N 383-П, утвержденного Банком России 19.06.2012. По мнению истца, поведение ответчика не отвечает требованиям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», поскольку по банковским счетам ООО «Инман» и ООО «Ваше окошко» не осуществлялись налоговые платежи, платежи по хозяйственным операциям, денежные средства обналичивались или перечислялись физическим лицам с назначением платежа «возврат денежных средств по договору 451, при этом банк не требовал выяснения экономического смысла указанных операций. Такое поведение ответчика не соответствует обычно предъявляемым требованиям в рамках банковской деятельности и возлагает на банк ответственность за возмещение ущерба.

Отклоняя доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции отмечает, что они являются позицией истца по делу, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах обеих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

Суды правомерно руководствовались Положением N 383-П, утвержденным Банком России 19.06.2012 и, учитывая пункты 2.1, 4.3 названного Положения исходили из того, что ответчик, как банк получателя денежных средств, обязан был осуществить проверку в части наличия необходимых реквизитов в платежном поручении, поступившем из банка плательщика, количество символов и значение реквизитов. Поскольку платежные поручения истца содержали все необходимые реквизиты с установленным количеством символов, ответчик при зачислении денежных средств не допустил нарушений действующего законодательства. 

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года по делу  № А40-98743/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                        О.А. Шишова 

 

Судьи:                                                                                    В.В. Кобылянский

 

                                                                                     С.Н. Крекотнев