АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12415/2025

г. Иркутск

23 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИВАРИУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 455049, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МАГНИТОГОРСК, УЛ. БОРИСА ФИО1, Д.17, К.2, 62)

к АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 666703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИРЕНСКИЙ, Г. КИРЕНСК, УЛ КРАСНОАРМЕЙСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.), Д. 5)

о взыскании 922 500 рублей,

встречный иск о взыскании 291 171 рубля 75 копеек;

при участии:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2 по доверенности; посредством системы веб-конференции;

от ответчика (по первоначальному иску): не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИВАРИУС" обратилось 03.06.2025 в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о взыскании 922 500 рублей по муниципальному контракту № 2021.0057 от 17.06.2021 на оказание услуг по актуализации генерального плана и правил землепользования и застройки Киренского муниципального образования; о взыскании 51 125 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

АДМИНИСТРАЦИЯ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ 	в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявила для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречный иск о взыскании пени за просрочку обязательства в размере 291 171 рубля 75 копеек за период с 02.04.2024 по 10.10.2025; пени в размере 522 рублей 75 копеек в день с 11.10.2025 по дату фактического исполнения ответчиком решения суда.

Встречный иск АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании пени за просрочку обязательства в размере 291 171 рубля 75 копеек за период с 02.04.2024 по 10.10.2025; пени в размере 522 рублей 75 копеек в день с 11.10.2025 по дату фактического исполнения ответчиком решения суда, принят для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Истец в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В настоящем судебном акте стороны именуются истцом и ответчиком, каковыми они являются по первоначальному иску.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 17.06.2021 был заключен муниципальный контракт № 2021.0057 Оказание услуг по актуализации генерального плана и правил землепользования и застройки Киренского муниципального образования, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить Оказание услуг по актуализации генерального плана и правил землепользования и застройки Киренского муниципального образования (далее – Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и условиями Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 2.2 контракта, Цена Контракта составляет 922 500 рублей, в том числе НДС – 20 %, 153 750 рублей 00 копеек.

Согласно разделу 3 контракта, срок оказания услуг исполнителем по контракту в полном объеме:

с момента подписания контракта по 20.12.2021 г. согласно графика работ (приложение № 2):

I Этап. с даты заключения Контракта по 25 августа 2021г.:

1. Сбор, систематизация, анализ исходных.

2.Подготовка и согласование с Заказчиком основополагающих предложений по внесению изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки.

3.Подготовка проекта внесения изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки в соответствии с требованиями технического задания на основании согласованных с заказчиком предложений.

4. Изготовление демонстрационных материалов для проведения публичных слушаний.

Исполнитель передает заказчику материалы:

1. Исходные данные, полученные Исполнителем в соответствии с техническим заданием, на основании которых подготовлен проект внесения изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки – в 1 экземпляре.

2.Проект внесения изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки, подготовленный на основании согласованных с Заказчиком предложений в соответствии с техническим заданием – в электронном виде (в формате позволяющем размещение в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования).

3. Демонстрационные материалы в целях иллюстрации проектных решений в объеме:

− чертеж и проекта внесения изменений;

−доклад по разработанному проекту внесения изменений для проведения публичных слушаний.

II Этап. С 25 августа 2021г. по 20 декабря 2021г.:

1.Проведение заказчиком публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки с участием специалистов исполнителя.

2.Согласование проекта внесения изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки в соответствии с требованиями технического задания.

3.Корректура разделов проекта внесения изменений в генеральный план согласно замечаниям и дополнениям, полученным в результате согласования проекта и проведения публичных слушаний.

Как указывает истец, 30.08.2021 г. исполнителем обязательства по первому этапу были выполнены, предусмотренные контрактом материалы переданы заказчику, что подтверждается письмом исх. № 566 от 30.08.2021 г., а также документом об отправке материалов с сопроводительным письмом в адрес заказчика.

Следующий этап выполнения работ предусматривал исполнение заказчиком возложенных на него контрактом обязательств, а именно - проведение заказчиком публичных слушаний по проекту внесения изменений в ГП и ПЗЗ с участием специалистов исполнителя.

Заказчик после получения от исполнителя проектов внесения изменений в ГП и ПЗЗ, а также демонстрационных материалов обязан был приступить к процедуре проверки документации, организации и проведения публичных слушаний и согласования органом исполнительной власти (в соответствии со статьями 24, 25, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Между тем, с даты получения заказчиком материалов (30.08.2021 г.) и до 03.12.2021 г. никаких действий по утверждению и согласованию документации не совершил, замечаний по качеству и составу документации не представил.

В виду неисполнения заказчиком встречных обязательств по контракту, исполнителем по электронной почте заказчику направлено уведомление исх. № 806 от 03.12.2021 г. (об оказании содействия и приостановке выполнения работ по контракту).

Между Сторонами был подписан Акт № 1 о приостановке работ по муниципальному контракту с 15.12.2021 г. до момента получения согласования проектов заказчиком.

27.01.2022 г. исполнителем по электронной почте направлен запрос о предоставлении информации о дальнейшем ходе исполнения контракта, письмо оставлено без ответа.

01.02.2022 г. Исполнитель по электронной почте направил письмо исх. № 36, с просьбой дать информацию о предполагаемых сроках рассмотрения документации, а также определить дальнейший порядок действий по исполнению обязательств по Контракту.

Заказчиком, указанное письмо оставлено без ответа, какие-либо действия по согласованию и утверждению документации, предусмотренные контрактом совершены не были.

Ввиду отсутствия ответа на многочисленные письма и запросы Исполнителя, 01.06.2022г. ООО «Архивариус» направил в адрес Ответчика уведомление-претензию исх. № 360, с требованием об исполнении контракта и согласовании документации в установленном порядке, а также повторно направил результат работ.

09.11.2022 Исполнителем было получено письмо заказчика исх. № 3302-22, в котором последний сообщал, что для возобновления контракта исполнителю необходимо присутствие представителя ООО «Архивариус» для участия в совместном совещании с представителями согласующих организаций.

В эту же дату ООО «Архивариус» направило Заказчику письмо исх. № 779 о готовности направить своего представителя для участия в совещании.

По итогам совещания, на эл. почту ООО «Архивариус» от Заказчика была направлена документация, для актуализации проектов.

Работы по контракту были возобновлены Исполнителем 21.12.2022 г. по письму исх. № 894 от 26.12.2022 г., также в адрес Заказчика были направлены материалы ГП и ПЗЗ в электронном виде.

22.12.2022 между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение № 2 о продлении сроков выполнении работ до 01.05.2023 г.

До 08.06.2023 г. заказчиком в адрес исполнителя посредством электронной почты направлялись замечания к контракту, которые учитывались исполнителем, документация корректировалась в соответствии с требованиями Заказчика.

В откорректированном виде проектная документация была направлена в адрес заказчика 22.06.2023 г., с сопроводительным письмом исх. № 328.

22.06.2023 г. Постановлением № 411 администрации Киренского муниципального образования Киренского района Иркутской области были назначены публичные слушания по проектам актуализации Генерального плана и Правил землепользования и застройки Киренского муниципального образования Киренского района Иркутской области с 27.06.2023 г. по 08.08.2023 г.

20.07.2023 г. на эл. адрес Истца поступило письмо исх. № 2132-23 от 20.07.2023 г. об обеспечении доступа к проекту документа территориального планирования и материалам по его обоснованию «Генеральный план Киренского муниципального образования Киренского района.

13.08.2023 г. проектная документация была загружена в систему ФГИС ТП на согласование.

03.11.2023 г. по результатам согласования проектной документации во ФГИС ТП, исполнителю было представлено сводное заключение о несогласии с проектной документации, и представлен перечень замечаний.

При этом, несмотря на запросы исполнителя, заключение по результатам публичных слушаний Заказчиком представлено не было.

В связи с необходимостью продления сроков выполнения работ, сторонами 14.11.2023 г. было подписано Дополнительное соглашение № 3 к Контракту, по которому срок окончания работ продлен до 01.04.2024 г.

26.06.2024 г. исполнителем в адрес Заказчика была представлена откорректированная проектная документация в окончательном варианте.

В установленный срок какие-либо замечания по проектной документации от Заказчика не поступили, материалы для повторного согласования во ФГИС ТП размещены не были, о чем Исполнитель указал в письме исх. № 315 от 16.07.2024 г.

Не получив ответа от заказчика, исполнитель 29.11.2024 г. направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки услуг и результат работ по контракту, с сопроводительным письмом исх. № 569 от 18.11.2024 г.

В предусмотренный пунктом 4.5. контракта срок, истец не получил подписанный акта сдачи-приемки услуг.

Оплата выполненных по Контракту работ произведена не была.

Истец считает, что исполнил все принятые на себя обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом.

С целью подтверждения надлежащего качества выполненных работ и соответствия их требованиям Муниципального контракта и действующего законодательства РФ, ООО «Архивариус» обратился к специалисту (инженеру-строителю) ФИО3, который пришел к выводу о том, что фактически выполненные ООО «Архивариус» работы безусловно имеют для Администрации Киренского городского поселения потребительскую ценность, так как результат выполненных работ может быть использован.

В настоящий момент контракт является действующим, Заказчик отказа от Муниципального контракта не заявлял, более того, сам неоднократно предлагал к подписанию дополнительные соглашения о продлении сроков выполнении работ. Данный факт, также свидетельствует о том, что заказчик заинтересован в результате работ.

18.04.2025 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией об оплате выполненных работ исх. № 172 от 18.04.2025 г. с приложением акта сдачи-приемки услуг от 18.11.2024 г. (подписанной в одностороннем порядке) и Мнением специалиста ИП ФИО3 от 14 04.2025 г.

В ответ на претензию ответчика направил письмо исх. № 1563-25 от 21.04.2025 г., в котором указал, что у заказчика отсутствует полный комплект исполнительной документации, подтверждающий оказание услуг в полном объеме.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

В обоснование встречного иска, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

С учетом дополнительного соглашения № 3 от 14.11.2023, окончательный срок выполнения работ предусмотрен сторонами не позднее 01.04.2024.

В соответствии с календарным планом (Графиком выполнения работ), утвержденным дополнительным соглашением № 3 от 14.11.2023, исполнитель ООО «Архивариус» до 01.04.2024 принял обязательство согласовать проект внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки в соответствии с требованиями технического задания.

Согласно пункту 7.2.1 Технического задания, результаты услуги формируются в раздел материалов по обоснованию, включающий в себя, в том числе, положительное согласование обслуживающих и сетевых организаций, хозяйствующих на территории Киренского городского поселения.

В соответствии с пунктом 7.2.2 Технического задания, результаты услуги формируются в разделе материалов по обоснованию генерального плана, включающий в себя:

-сводное положительное заключение Министерства экономического развития Российской Федерации;

-положительное согласование органов исполнительной государственной власти Иркутской области;

-положительные согласования органов исполнительной власти Киренского муниципального образования;

-положительное согласование обслуживающих и сетевых организаций, хозяйствующих на территории городского поселения;

До настоящего времени не получено:

- сводное положительное заключение Министерства экономического развития Российской Федерации;

- положительное согласование органов исполнительной государственной власти Иркутской области;

- положительные согласования органов исполнительной власти Киренского муниципального образования;

- положительное согласование обслуживающих и сетевых организаций, хозяйствующих на территории городского поселения.

В соответствии с пунктом 6.7 Технического задания, Исполнитель до предоставления Заказчику для размещения в ФГИС ТП согласовывает Проекты с органами местного самоуправления Киренского муниципального образования, сетевыми ресурсными, управляющими и обсуживающими организациями, хозяйствующими на территории Киренского городского поселения, в том числе:

- в области имущественных и земельных отношений;

- в области экономической политики;

- в области образования;

- в области транспорта связи и дорог;

- инженерными службами, осуществляющими деятельность на территории Киренского городского поселения.

Вместе с тем, на дату подачи встречного искового заявления такие согласования в Администрацию не представлены.

Между тем, результатом работ в силу пункта 7.2.1 Технического задания является не направление писем в адрес вышеуказанных организаций, а получение положительных заключений.

Факт неисполнения пункта 7.2.2 Технического задания подтверждается:

- копией сводного заключения Минэкономразвития России от 25.09.2023 № 25620101-1сз/исх-8052;

- копией письма Рослесхоза от 18.12.2023 № АВ-03-27/30885;

- копией заключения министерства сельского хозяйства Иркутской области от 06.09.2023 № 02-57-3525/26;

- копией заключения министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 28.07.2023 № 02-53-12911/23-22;

- копией письма Минтранса России от 01.09.2023 № Д9/25563-ИС;

- копией письма Федерального агентства лесного хозяйства б/д № 25620101 -2460сз/вх-10263;

- копией сводного заключения Правительства Иркутской области от 24.08.2023 № 02-09-9323/23.

В соответствии с пунктом 7.6 Контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплату пени.

Поскольку, по мнению ответчика, результат работ истцом до настоящего времени не передан, ответчик просит взыскать с истца пени за просрочку исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках начала и окончания работ является существенным для муниципального (государственного) контракта.

Оценив условия контракта на соответствие требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий контракта, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ (услуг), так и подтверждает объем таковых.

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 18.11.2024, подписанный со стороны заказчика в одностороннем порядке.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность составления одностороннего акта с целью защиты интересов подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из представленных истцом доказательств направления акта следует, что акт был направлен в адрес ответчика 18.11.2024 (письмо № 569), данный факт ответчиком не оспаривается.

Однако, ответчиком оспаривается факт выполнения истцом в полном объеме работ по контракту, поскольку истец помимо проектной документации должен приложить согласования со стороны органов государственной власти Иркутской области, подтверждающий достижения результата оказания услуг.

Согласно статье 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации Орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану муниципального округа, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования субъекта Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сведениям, документам и материалам, содержащимся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности субъектов Российской Федерации.

По результатам указанной в части 9 настоящей статьи проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку (часть 10 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено настоящим Кодексом или законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6.7 Технического задания, Исполнитель до предоставления Заказчику для размещения в ФГИС ТП согласовывает Проекты с органами местного самоуправления Киренского муниципального образования, сетевыми ресурсными, управляющими и обсуживающими организациями, хозяйствующими на территории Киренского городского поселения, в том числе:

- в области имущественных и земельных отношений;

- в области экономической политики;

- в области образования;

- в области транспорта связи и дорог;

- инженерными службами, осуществляющими деятельность на территории Киренского городского поселения.

Исполнитель предоставляет письменные ответы на замечания и предложения, полученные в ходе согласования проектов и проведения публичных соглашений по проектам, а также готовит аргументированные обоснования по учету или отклонению поступивших замечаний и предложений. Производит корректировку проектов (при необходимости) по результатам согласований и публичных слушаний.

Исполнитель участвует в проведении публичных слушаний по проектам путем:

- предоставления в согласованном виде и формате текстовых и графических материалов проектов, необходимых демонстрационных материалов для предоставления участникам публичных слушаний;

- подготовки доклада (ов);

- непосредственного участия специалистов исполнителя.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в предмет доказывания заявленных требований входит: подтверждение надлежащими доказательствами факта выполнения работ для ответчика и принятие результата работ истцом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа норм о подряде – глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по указанному виду договора подряда обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью или уплачивать ее частями поставлена в зависимость от завершения подрядчиком всех работ или их отдельных этапов.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2.2 контракта, Цена Контракта составляет 922 500 рублей, в том числе НДС – 20 %, 153 750 рублей 00 копеек.

Документация по I этапу, являющаяся подготовительной стадией для разработки проектной документации, в качестве надлежащего результата работ, имеющего согласованную сторонами цену, в контракте не поименована.

Как установлено судом, по условиям контракта надлежащим результатом работ, имеющим для ответчика потребительскую ценность, являлся проект, разработанный и согласованный в полном объеме, который истцом не достигнут.

На основании изложенного, поэтапная оплата выполненных работ контрактом не предусмотрена, для заказчика потребительскую ценность имеет согласованная документация.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из изложенного, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений (техническом задании), обязанность по согласованию Проектов с органами местного самоуправления Киренского муниципального образования, сетевыми ресурсными, управляющими и обсуживающими организациями, хозяйствующими на территории Киренского городского поселения лежит на истце.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.

Таким образом, истец, являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

Истец, заключая контракт и приступая к выполнению обязательств по контракту, выступал как профессиональный участник отношений в области подрядных отношений по выполнению проектных работ. Риск наступления неблагоприятных последствий должен нести истец (подрядчик) как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Как следует из пояснений сторон, в настоящий момент контракт является действующим, отказ от исполнения контракта истцом и ответчиком не заявлены, заказчик заинтересован в результате работ.

При этом подрядчиком не выполнено обязательство, установленное пунктом 6.7 технического задания.

Истом не оспаривается, что конечный результат по Контракту не достигнут.

С учетом изложенного, истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по контракту в полном объеме, при этом Контрактом не предусмотрена оплата по частям, в зависимости от выполнения этапа.

Поскольку Контракт является действующим истец в данном случае вправе в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от ответчика исполнения им встречных обязательств, препятствующих исполнению Контракта, либо отказаться от его исполнения на основании пунктов 9.6., 9.9 Контракта и потребовать возмещения убытков.

На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, руководствуясь статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит требования истца документально не подтвержденными и, как следствие, в силу статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежащими удовлетворению.

Ответчик просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательства со стороны истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 7.6, 7.6.1 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать от исполнителя уплату пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей н на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что просрочка исполнения обязательства со стороны истца, вызвана в том числе, действиями (бездействием) со стороны ответчика.

Истцом к исковому заявлению приложены письма с обращениями к ответчику (Исх.№ 566от 30.08.2021 г., Исх. № 806 от 03.12.2021 г., Исх. № 36 от 01.02.2022 г. и иные, в том числе о приостановлении работ).

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика при осуществлении своей части мероприятий по контракту, исключает требования о взыскании предусмотренных договором штрафных санкций.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании пени.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с первоначальным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 51 125 рублей.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден в силу положений статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика государственная пошлина в доход федерального бюджета за рассмотрение встречного иска не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья 	 С. Н. Швидко