АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7082/2019

08 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Основа Холдинг»  (ИНН 7725534210, ОГРН 1057746415550) 

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска                                   (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) 

о признании незаконным ответа, выраженного в письме № Исх-ДИО/4143 от 29.03.2019, обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080 площадью 4358 кв.м., расположенного в Октябрьском административном округе города Омска сроком на три года без проведения торгов,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.02.2019 (личность удостоверена паспортом), ФИО2 по доверенности от 07.02.2019 (личность удостоверена паспортом);

от заинтересованного лица  – ФИО3 по доверенности от 06.09.2018 (личность удостоверена паспортом);

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Основа Холдинг» (далее – заявитель, АО «Основа Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным ответа Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  (далее – заинтересованное лицо, Департамент), выраженного в письме № Исх-ДИО/4143 от 29.03.2019 и обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080 площадью 4358 кв.м., расположенного в Октябрьском административном округе города Омска сроком на три года без проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 21.05.2019.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2019 судебное заседание отложено на 02.07.2019.

В судебном заседании представитель Департамента ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А46-8703/2019 по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к АО "Основа - Холдинг" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090109:6966, с кадастровым номером 55:36 090109:1080 и обязании исключить из ЕГРН запись о праве собственности, полагал, что рассматриваемые в означенном деле обстоятельства взаимосвязаны с настоящим делом.

Представитель заявителя возражал против приостановления производства по делу, отметил также, что при обращении в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка и на момент получения отказа, право собственности на объект, расположенный на спорном участке, зарегистрировано и в установленном законом порядке не оспорено, полагал, имеет место затягивание процесса, что повлечет причинение значительных убытков.

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Рассмотрев ходатайство Департамента о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А46-8703/2019, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу в соответствии со статьей 143 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объёме, отметил, что на момент обращения в Департамент с заявлением, право собственности на объект незавершенного строительства на земельном участке, ранее уже предоставленном для целей строительства, зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, оснований для отказа в предоставлении земельного участка у департамента не имелось. 

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал позицию, изложенную ранее.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска и ТСЖ «На Масленникова» 21.03.2007 заключили договор аренды № Д-О-31-6877 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080. Адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, ФИО4, ул. Масленникова, д. 41 (с учетом дополнительных соглашений от 01.12.2011 и 02.05.2012), для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство жилого дома с блоком обслуживания сроком на 3 года.Данный договор зарегистрирован 16.04.2007. 

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме), зарегистрированным 13.08.2012 г., все права и обязанности по договору перешли акционерному обществу «Основа Холдинг» с 01.06.2012.

АО «Основа Холдинг» и Главное управление по земельным ресурсам Омской области 10.09.2010 заключили договор аренды №ДГУ-О-29-2085 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1010. Адрес (местоположение): Омская область, г.Омск, ФИО4, ул. Масленникова, д. 45 для организации строительной площадки сроком на 11 месяцев.

Заявителем 20.10.2017 получены извещения Департамента №Исх-ДИО/16664 и №Исх-ДИО/16665 от 05.10.2017 об отказе от указанных выше договоров аренды.

Между тем, 22.06.2016 АО «Основа Холдинг» получено положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство жилого дома с блоком обслуживания по ул. Масленникова в Октябрьском административном округе г. Омска выданное ООО «СибрегионЭксперт» за № 55-2-1-3-0101-16 от 22.06.2016, № 55-2-1-3-0101-17-01 от 14.09.2017.

На основании распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 25.10.2017 заявителем получено разрешение на строительство жилого дома с блоком обслуживания по улице Масленникова в Октябрьского АО г.Омска, сроком действия до 25.04.2020. 

Действия Департамента по расторжению договоров аренды оспорены заявителем в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2018 по делу А46-690/2018 требования АО «Основа Холдинг» удовлетворены: суд признал недействительным отказ департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от исполнения договора аренды земельного участка №Д-О-31-6877, выраженный в письме №Исх-ДИО/16665 от 05.10.2017, применил последствия недействительности сделки по отказу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от исполнения договора аренды земельного участка №Д-О-31-6877, выраженному в письме №Исх-ДИО/16665 от 05.10.2017, в виде признания действующим договора аренды земельного участка №Д-О-31-6877; признал недействительным отказ департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от исполнения договора аренды №ДГУ-О-29-2085 от 10.09.2010, выраженный в письме №Исх-ДИО/16664 от 05.10.2017 и применил последствия недействительности сделки по отказу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от исполнения договора аренды №ДГУ-О-29-2085 от 10.09.2010, выраженный в письме №Исх-ДИО/16664 от 05.10.2017 в виде признания действующим договора аренды земельного участка №ДГУ-О-29-2085 от 10.09.2010.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2018, решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2018 по делу № А46-690/2018 отменено, в удовлетворении требований АО "Основа Холдинг" отказано.

При этом, в Постановлении Восьмой арбитражный апелляционный суд указал, что если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта. Правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому этот участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. Кроме того, по смыслу норм Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)", для целей завершения строительства указанное лицо может заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ, сроком на три года. Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608.

Заявитель 21.09.2018 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080 в аренду сроком на три года однократно без проведения торгов на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ, подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. 

Распоряжением от 11.12.2018 № 2636 Департамент отказал в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080 по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090109:1080 расположен объект незавершенного строительства, право собственности на который у заявителя отсутствует, что указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.

Письмом от 18.12.2018 № Исх-ДИО/19578 Департамент сообщил Обществу о вынесении указанного Распоряжения, указав, что право собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, за Обществом не зарегистрировано, документы подтверждающие принадлежность Обществу данного Объекта не представлены. В связи с чем, в предоставлении в аренду участка отказано.

Распоряжение  от 11.12.2018 № 2636  и отказ, изложенный в письме от 18.12.2018 № Исх-ДИО/19578,  обжалованы заявителем в Арбитражном суде Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2019 в удовлетворении требований АО "Основа холдинг" к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080 в аренду, выраженного в письме № Исх-ДИО/19578 от 18.12.2018, и распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка № 2636 от 11.12.2018; обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080, площадью 4358 кв.м., расположенного в ОАО г. Омска сроком на три года без проведения торгов. отказано.

При этом суд указал, что на момент вынесения оспариваемых распоряжения и письма, право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке, за Обществом зарегистрирован не был, в связи с чем у Департамента имелись законные основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Как указывает заявитель, 26.02.2019 последним зарегистрировано право собственности на незавершенный объект капитального строительства с кадастровым номером; 55:36:090109:6966 - жилой дом со степенью готовности 40%, расположенный по адресу: 

<

...> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090109:1080, 55:36:090109:225, что подтверждается выпиской из ЕГРН за № 55:36:090109:6966-55/092/2019-1 от 26.02.2019.

04.03.2019 АО «Основа Холдинг» вновь обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080, государственная собственность на который не разграничена (находящегося в муниципальной собственности), без проведения торгов, для завершения строительства объекта незавершенного строительства со степенью готовности 40%, приложив, в том числе, доказательства государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Между тем, заинтересованное лицо письмом от 29.03.2019 № Исх-ДИО/4143 уведомило заявителя, что мероприятия по регистрации права собственности, по мнению Департамента, проведены в нарушение Закона о государственной регистрации недвижимости, более того, испрашиваемый земельный участок является предметом судебных разбирательств в Арбитражном суде Омской области (дела №№ А46-97/2019 и А46-250/2019), в связи с чем отметил, что вопрос о предоставлении АО «Основа Холдинг» спорного земельного участка будет рассмотрен после вынесения судебных актов по указанным выше делам, а также после установления законности проведенной государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Полагая, что данный ответ департамента является немотивированным отказом в предоставлении земельного участка, который является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует последнему использовать земельный участок для завершения строительства объекта недвижимости, последний  обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Возражая против удовлетворения требования, Департамент отметил, что оспариваемый заявителем ответ, по сути, не является отказом в  предоставлении земельного участка, поскольку заявление  АО «Основа Холдинг» по существу не рассмотрено, о чем прямо указано в письме № Исх-ДИО/4143 от 29.03.2019.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Указанная норма, предоставляющая право приобретения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду собственникам расположенных на них объекта недвижимости имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

В силу пунктов 9 и 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в аренду земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них, и земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершённого строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.16. ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Заинтересованным лицом в оспариваемом ответе указано, что принятие соответствующего решения о предоставлении в аренду земельного участка возможно после окончания судебных разбирательств по делам А46-97/2019 и А46-250/2019, а также после установления законности проведенной государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление АО «Основа Холдинг» не рассмотрено заинтересованным лицом по существу.

Между тем, ответ Департамента на заявление о предоставлении участка от 04.03.2019 не является правомерным.

Так, в силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает, в том числе одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1);

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 2);

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3).

Данный перечень действий является исчерпывающим, отложение рассмотрения заявления о предоставлении участка до устранения обстоятельств, на которые ссылается Департамент, законом не предусмотрено.

Согласно позиции, изложенной в пункте 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», в случае, если объект незавершённого строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Соответственно, предоставление в аренду земельных участков под объектами незавершённого строительства для завершения строительства на них собственникам указанных объектов прямо предусмотрено нормами Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими на момент обращения АО «Основа холдинг».

Как следует из выписки из ЕГРН № 55:36:090109:6966-55/092/2019-1 от 26.02.2019, право собственности на незавершенный объект капитального строительства с кадастровым номером; 55:36:090109:6966 - жилой дом со степенью готовности 40%, расположенный по адресу: 

<

...> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090109:1080, 55:36:090109:225 принадлежит АО «Основа Холдинг».

Таким образом, на момент обращения заявителя о предоставлении в аренду земельного участка право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано за заявителем, следовательно, Департамент был обязан рассмотреть заявление по существу и выполнить одно из действий, предусмотренных  пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ , оснований для принятия оспариваемого ответа у заинтересованного лица не имелось.

Довод Департамента относительно нарушения при государственной регистрации права собственности Закона о государственной регистрации недвижимости, а также наличие судебных дел об оспаривании отказа и распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка, об освобождении земельных участков, судом во внимание не принимается, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для нерассмотрения  заявления по существу, равно как и основаниями для отказа в предоставлении земельного участка.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенного на нем, суд пришел к выводу о том, что у Департамента отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого ответа, изложенного в письме № Исх-ДИО/4143 от 29.03.2019. 

Вопреки требованиям статьи 65 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законность и обоснованность спорного ответа.

Данный ответ, по убеждению суда, противоречит положениям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 указанной выше нормы права, решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Из заявления следует, что в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя им было указано на обязание ответчика заключить договор аренды земельного участка. Суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Вместе с тем, как установлено судом, заявление АО «Основа Холдинг» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080 от 04.03.2019 не было рассмотрено Департаментом по существу.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Поскольку по существу заявление АО «Основа Холдинг» не рассмотрено, исходя из заявленных им требований, с учетом положений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11, суд полагает возможным в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя обязать Департамент рассмотреть заявление АО «Основа Холдинг» по существу в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере за рассмотрение заявления в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3 000 рублей.

Поскольку заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 12.04.2019 № 50), то есть в большем, чем предусмотрено законодательством, размере, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату АО «Основа Холдинг»  из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Основа Холдинг» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>)  удовлетворить. 

Признать незаконным ответ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выраженный в письме № Исх-ДИО/4143 от 29.03.2019. 

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) рассмотреть заявление акционерного общества «Основа Холдинг» (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>)  по существу в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации. 

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска                 (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) в пользу акционерного общества «Основа Холдинг» (ИНН 7725534210, ОГРН 1057746415550)  3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Основа Холдинг» (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина