Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

Дело № А40-16846/24-31-126

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИНПРОМТОРГ РОССИИ (123317, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – АО "ЗАВОД "ПРИБОР" (454112, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 29 990 000 руб.

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец – МИНПРОМТОРГ РОССИИ обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику – АО "ЗАВОД "ПРИБОР" о взыскании денежных средств, перечисленных по договору от 26.06.2013 № 13209.1400099.09.004 в размере 29 990 000 руб.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2012г. Приказом № 1551 Министерство промышленности и торговли РФ утвердило Задание на разработку проектной документации.

26 июня 2013г. между Минпромторгом России и ФГУП «Завод «Прибор» (Заказчик) заключен договор № 13209.1400099.09.004, предметом которого является взаимодействие Сторон при осуществлении бюджетных инвестиций на разработку проектной документации по Объекту федерального государственного унитарного предприятия «Завод «Прибор», включенному в Российской Федерации, в форме капитальных вложений в основные средства Заказчика и осуществлению контроля за целевым использованием Заказчиком перечисленных ему бюджетных ассигнований.

17.07.2013 М Минпромторгом России перечислил ответчику платежным поручением № 332 аванс в размере 23 992 000 руб.

24.09.2013 сторонами подписан акт № 1, согласно которому подрядной организацией были выполнены работы на сумму 29 990 000 руб.

Платежным поручением от 30.09.2013 № 929 Минпромторг России перечислил обществу денежные средства в размере 5 998 000 руб.

Письмом от 05.07.2023 № 70454/09 Минпромторг России сообщил организациям, в том числе Ответчику, что решение об изменении сроков реализации проектов будет принято по итогам представления организациями в срок не позднее 19.07.2023 плана мероприятий, содержащего информацию об исчерпывающих мерах для завершения инвестиционных проектов в заявленные предприятием сроки.

Письмом от 18.07.2023 № 18/18дсп Ответчик ответил, что в настоящее время имеются основания для прекращения дальнейшей реализации Проекта, в связи с чем просит Минпромторг России рассмотреть возможность закрытия Проекта.

Согласно п. 3.2.13 Договора Ответчик обязуется обеспечивать эффективное и целевое использование бюджетных инвестиций, выделенных Заказчику (застройщику) для проведения работ, предусмотренных Договором.

Как указывает Истец, с учетом неэффективного расходования бюджетных средств Минпромторг России направил Ответчику требование от 06.10.2023 № 107073/09 о возврате денежных средств, полученных по Договору, на которое АО «Завод «Прибор» письмом от 31.10.2023 № 109/100 отказало в удовлетворении требования.

В этой связи Истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

19 февраля 2013г. ФГУ «Завод «Прибор» (Заказчик) заключил с обществом «Паритет» (подрядчиком) договор № 36 на выполнение работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации.

Приказом от 04 февраля 2014г. Минпромторга России № 107 «О внесении изменений в Задание на разработку проектной документации МЕРОПРИЯ» были утверждены изменения в Задание на разработку проектной документации МЕРОПРИЯТИЯ, утвержденное приказом Минпромторга ФИО1 от 22 октября 2012г. № 1551.

В 2015 году между ФГУП «Завод «Прибор» и обществом с ООО «Паритет» было заключено Дополнение к Техническому заданию (Приложение № l к договору № 36 от 19 февраля 2013г.). В соответствии с подписанным Дополнением к Техническому заданию были внесены изменения в части архитектурно-строительных решений, реконструкции объектов Производственный корпус-2 (ПК-2) и корпус Очистные сооружения.

В ноябре 2014г. ФГУП «Завод «Прибор» обратился с заявлением в Федеральное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» Екатеринбургский филиал о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий МЕРОПРИЯТИЯ.

18 декабря 2014г. между ФАУ «Главэкспертиза России» в лице начальника Екатеринбургского филиала и ФГУП «Завод «Прибор» был заключен договор № 0615Д-14/ЕГЭ-3440/05/СГ на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации: МЕРОПРИЯТИЯ., а также был заключен договор № 0614Д-14/ЕГЭ-3440/ГС на проведение государственной экспертизы проектной документации: МЕРОПРИЯТИЯ.

20 февраля 2015г. Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы России» Екатеринбургский филиал были выданы отрицательные заключения № 049-15-ЕГЭ-3440/03 и №050-15/ЕГЭ-3440/05 на объект на проектную документацию и результаты инженерных изысканий МЕРОПРИЯТИЯ.

После устранения замечаний 22 октября 2015г. № 15/2015 ТПМ ФГУП «Завод «Прибор» повторно обратился с заявлением в Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» Екатеринбургский филиал о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий МЕРОПРИЯТИЯ.

05 февраля 2016г. Федеральным автономным учреждением «Главное Управление государственной экспертизы» Екатеринбургский филиал были выданы положительные заключения № 017-16/ЕГЭ-3440/03 и № 018-16/ЕГЭ-3440/05 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий МЕРОПРИЯТИЯ.

Разработанная и прошедшая экспертизу документация была направлена на согласование в Министерство промышленности и торговли РФ письмом № 2/7-ММ от 10.02.2016 (принято экспедицией Минпромторга России 11 февраля 2016г.).

В связи с реорганизацией в акционерное общество завод 01.03.2017 был исключен из ФЦП-1 (письмо ДО «Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» в Минпромторг России от 10.03.2017 №1 06/2494).

Таким образом, договор № 13209.1400099.09.004 от 26 июня 2013г. между Минпромторгом РФ и ФГУП «Завод «Прибор» на разработку проектной документации ФГУП «Завод «Прибор» выполнен полностью, что подтверждается:

- положительным заключением экспертизы № 017-16/ЕГЭ-3440/03 и № 018-16/ВГЭ-3440/05 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, выданные 05 февраля 2016г. Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» Екатеринбургский филиал;

- Актом от 24.09.2013 подтверждения заказчиком выполнения работ по договору № 13209.1400099.09.004, подписанный между Министерством промышленности и торговли РФ и ФГУП «Завод «Прибор»;

- Актом сверки взаиморасчетов по договору.

Учитывая, что реализация Проекта в настоящее время приведет к нецелевому расходованию бюджетных денежных средств, АО «Завод «Прибор» уведомило Минпромторг России о нецелесообразности дальнейшей реализации проекта.

Разделом 5 Договора от 26.06.2013 №113209.1400099.09.004 заключенного между Минпромторгом России и ФГУП «Завод «Прибор» денежные средства подлежат возврату в следующих случаях:

- в случае установления фактов нецелевого использования бюджетных инвестиций

из федерального бюджета (п.5.2. договора);

- в случае не увеличения в срок до 31 декабря года, следующего за годом получения бюджетных инвестиций, уставного фонда в объеме полученных бюджетных инвестиций (п.5.2. договора)

Фактов нецелевого использования бюджетных инвестиций из федерального бюджета не установлено, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

ФГУП «Завод «Прибор» увеличило уставный фонд в объеме полученных бюджетных инвестиций, что подтверждается Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 24 сентября 2014 года №1892 «Об утверждении изменения №3 к уставу федерального государственного унитарного предприятия «Завод «Прибор».

Таким образом, отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с положениями ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова