Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-65672/2016                  

«14» февраля 2017 года     

резолютивная часть решения суда объявлена  07 февраля 2017 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Автономной некоммерческой организации "Арена-2018" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическом и атомному надзору  об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

заинтересованное лицо – Федеральное государственное унитарное предприятие "Спорт-Ин"

при участии в судебном заседании:

от заявителя- ФИО1 доверенность № 17/01/31-1/1 от 31.01.2017, ФИО2 доверенность № 17/01/24-4 от 24.01.2017,

от Ростехнадзора- ФИО3 доверенность № 23/208-16 от 25.11.2016,

ФГУП «Спорт-Ин»- не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Автономная некоммерческая организация "Арена-2018" (далее-Заявитель, АПО «Арена-2018») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее-Ростехнадзор) в котором просило суд признать незаконным и отменить постановление Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору№ 10-141МГСН/2016 от 02 ноября 2016  о привлечении Автономной некоммерческой организации "Арена -2018" по ч.1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В обосновании требований указывает, что не является субъектом спорных отношений поскольку не осуществляет контроль за строительством. Возможность применения наказания в виде предупреждения.

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее-Управление) просило в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Изучив представленные документы, оценив правовые позиции сторон, суд считает, требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения от 01.08.2016 №3488/10-рп (продлено Распоряжением от 23.08.2016г. №3843/10-рп)  сотрудниками   Управления в период с 15.08.2016 по 09.09.2016 года была проведена внеплановая выездная проверка Федерального государственного унитарного предприятия «Спорт-Инжинириг» (далее ФГУП «Спорт-Ин») на объекте капитального строительства «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, д.76»,

Данная проверка проводилась на основании Программы проведения проверок с целью установления соответствия объекта строительства требованиям проектной документации, а также результатов выполнения строительно-монтажных работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, а также проверка выполнения требования ст. 52 и ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ).

В ходе проверки выявлены нарушения градостроительного законодательства Организацией, действующей на основании Соглашения №01 от 06.10.2014 на осуществление строительного контроля на объектах Подпрограммы «Строительство и реконструкция спортивных объектов» Программы подготовки к проведению в 2018 года в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 №518, которой является АПО «Арена-2018».

Нарушения следующие:

1.Не осуществляется строительный контроль на объекте капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно: в рамках организации и проведения мониторинга шумового воздействия согласно представленных Протоколов испытаний «измерение шума», проведенных аккредитованной испытательной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» на объекте капитального строительства (№ 9082 от 26.04.2016 г., № U985 от 24.05.2016 г., № 154355 от 20.06.2016 г., № 20938 от 25.07.2016 г.) и заключений к протоколам испытаний зафиксированы неоднократные превышения предельно-допустимого уровня звука в точке № 1 для ночного времени суток и не соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Однако, предусмотренные проектной документацией шумозащитные мероприятия для снижения акустического воздействия в период строительства стадиона не проведены. Тем самым нарушены требования проектной документации «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, 

<

...>» (шифр 27-02-01В-К) Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» ООС.0.1.0раздел 5.7. «Шумозащитные мероприятия» лист 228, Раздел 6. «Проект организации строительства» Книга 6.1.1. Часть 1. «Проект организации строительства. Пояснительная записка. Ситуационный план» ПОС-1.1 (27-02-01В-К-ПОС-ПЗ) лист 85). Нарушение частей 1 и 2 статьи ЗЗ ГрКРФ;

2. Не осуществляется строительный контроль на объекте капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно: согласно п.1 письма АО «Стройтрансгаз» от 06.09.2016 г. № стг-5.1.4/11761 мониторинг состояния атмосферного воздуха проводится методом визуального контроля, а проектной документацией предусмотрены мероприятия по организации мониторинга состояния атмосферного воздуха, а именно: перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы и средства контроля, частота и периодичность должны осуществляться органами государственного экологического контроля. Лаборатории, осуществляющие производственный экологический контроль, должны пройти проверку состояния измерений с целью установления соответствия условий выполнения измерений требованиям Российского законодательства в области обеспечения единства измерений или быть аккредитованы. Тем самым нарушены требования проектной документации (шифр 27-02-01В-К) Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» ООС.0.1.0 раздел 6.2. «Мониторинг состояния атмосферного воздуха» лист 232, Раздел 6. «Проект организации строительства» Книга 6.1.1.  Часть 1. «Проект организации строительства. Пояснительная записка. Ситуационный план» ПОС-1.1 (27-02-01В-К-ПОС-ПЗ) лист 84). Нарушение частей 1 и 2 статьи 53 ГрК РФ;

3. Согласно п.2 письма АО «Стройтрансгаз» от 06.09.2016 г. № стг-5.1.4/11761 мониторинг геологической среды проводится методом визуального наблюдения. Не проводятся предусмотренные проектной документацией мероприятия по организации мониторинга состояния геологической среды, активизации существующих геологических и возникновения новых инженерно-геологических процессов. Натурные наблюдения должны включать: наблюдения за деформацией сооружений (осадки, крены, горизонтальные смещения, фиксация и наблюдение за раскрытием трещин), наблюдения за состоянием основания сооружения, окружающего массива грунта и за гидрогеологической обстановкой - измерение напряжений и деформаций в грунтовом массиве; наблюдения за составом и режимом подземных вод, наблюдения за развитием опасных геологических и инженерно-геологических процессов (карст, суффозия, оползни, оседание поверхности и пр.), наблюдения температурного, электрического и других физических полей. Не организовано предусмотренное проектной документацией на весь период строительства научно-техническое сопровождение. Тем самым нарушены требования проектной документации (шифр 27-02-01В-К) Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» ООС.0.1.0 раздел 6.2. «Мониторинг состояния атмосферного воздуха» листы 234, 235, Раздел 6. «Проект организации строительства» Книга 6.1.1. Часть 1. «Проект организации строительства. Пояснительная записка. Ситуационный план» ПОС-1.1 (27-02-01В-К-ПОС-ПЗ) лист 88). Нарушение частей 1 и 2 статьи 53 ГрК РФ.

4.Согласно п.2 письма АО «Стройтрансгаз» от 06.09.2016 г. № стг-5.1.4/11761 на объекте капитального строительства не обустроены наблюдательные скважины на участках, на которых требуется выполнение мониторинговых наблюдений за уровенным и химическими режимами подземных вод, предусмотренные проектной документацией. Тем самым нарушены требования проектной документации Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» ООС.0.1.0 раздел 6.2. «Мониторинг состояния атмосферного воздуха» листы 235, 236.). Нарушение частей 1 и 2 статьи 53 ГрК РФ.

Таким образом, Организацией, действующей согласно соглашению № 01 от 06.10.2014 г. на осуществление строительного контроля на объектах Подпрограммы «Строительство и реконструкция спортивных объектов», Программы подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 г. №518, нарушены требования частей 1, 2 статьи 53 «Градостроительного кодекса РФ».

Подробно результаты проверки  отражены в акте №02/15СН от 09.09.2016г.

По данному факту Управлением в отношении Организации осуществляющей строительный контроль  - АПО «Арена-2018» был составлен  административный протокол от 21.10.2016 №10-141МГСН/2016  по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. 

Постановлением от 02.11.2016 года №10-141МГСН/2016 Управление привлекло АПО «Арена-2018» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Заявитель оспаривает данное постановление в настоящем деле.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 указанной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

В рассматриваемом случае в судебном заседании нашел свое подтверждение  факт нарушения  требований проектной документации, технических регламентов:  не проведены предусмотренные проектной документацией шумозащитные мероприятия для снижения акустического воздействия в период строительства стадиона; мониторинг состояния атмосферного воздуха проводится методом визуального контроля, а проектной документацией предусмотрены мероприятия по организации мониторинга состояния атмосферного воздуха; не проводятся предусмотренные проектной документацией мероприятия по организации мониторинга состояния геологической среды, активизации существующих геологических и возникновения новых инженерно-геологических процессов; не обустроены наблюдательные скважины на участках, на которых требуется выполнение мониторинговых наблюдений за уровнем и химическими режимами подземных вод, предусмотренные проектной документацией.

Нарушения требований проектной документации стали возможны в  отсутствие надлежащего строительного контроля, который должно осуществлять АПО «Арена-2018» на основании соглашения № 01 от 06.10.2014г.  с  ФГУП «Спорт-Ин».

По условиям подпункта п.1.1, пункта 1 Предмет соглашения, Заказчик  (ФГУП «Спорт-Ин») поручает, а Исполнитель (АПО «Арена-2018») принимает на себя осуществление строительного контроля на объектах Программы «Строительство и реконструкция спортивных объектов»  Программы подготовки к проведению в 2018году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, в соответствии с техническим заданием на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (приложение №1) 

Согласно подпункта 1.2, пункта 1 названного Соглашения,  Исполнитель осуществляет строительный контроль работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта, предусмотренных проектной документацией.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, лицом ответственным за  осуществление строительного контроля является АПО «Арена-2018», соответственно является  субъектом ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности исполнения АПО «Арена-2018» требований законодательства.

Допущенное АПО «Арена-2018»правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований в области строительства.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. 

Вместе с тем суд соглашается с доводами заявителя в части строгости и обоснованности наказания виде штрафа в размере 100 000 рублей. При вынесении постановления административным органом не в полной мере учтены требования действующего законодательства о назначении административного наказания.

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно статье 1.2 КоАП РФ являются, наряду с иными, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

По правилам части 1 статьи 3.1 КоАП целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширению.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей при этом в оспариваемом  постановлении не указано какие именно обстоятельства позволили прийти к выводу о невозможности назначения наказания по низшему пределу санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и напротив, прийти к выводу о необходимости применения, наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. При этом в постановлении указано смягчающее вину обстоятельство – привлечение Общества впервые к административной ответственности в течение года.

Наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. носит неоправданно карательный характер, что не является целью назначения административного наказания. В результате производства по данному делу можно считать реализованными задачи законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания, указанные в статьях 1.2 и 3.1 КоАП РФ, в том числе защиту установленного порядка осуществления государственной власти, законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение совершения административных правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае,  с учетом смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, отсутствием вреда по делу, с учетом альтернативного характера санкции ч.1 ст.9.4 КоАП РФ суд считает оспариваемое постановление подлежат изменению в части назначенного наказания - со штрафа на предупреждение.

Правовая позиция согласуется с Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015г.,  Постановлением  арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.15 г. по делу №А57-21202/2014.

Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление  Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическом и атомному надзору № 10-141МГСН/2016 от 02 ноября 2016  о привлечении Автономной некоммерческой организации "Арена -2018" за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статье 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания со штрафа в размере 100000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Объявить Автономной некоммерческой организации "Арена-2018" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                           А.В. Пономарев