АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А48-485/2021

город  Орел

30 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 1) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (302030, г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310574202000021) (почт.адрес: 302043, 

<

...>); 

2) Индивидуального предпринимателя ФИО3 (302516, г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318623400046532) (почт.адрес: 302043, 

<

...>) к Индивидуальному предпринимателю. ФИО4 (302040, г. Орел, ОГРНИП 316574900052160, ИНН 

<

***>) о  расторжении договора на выполнение  работ № 011 от  05.06.2019 и о взыскании 37 500 руб. 00 коп. - авансовый платеж в пользу ИП ФИО2.

при участии в заседании:

от истца (1 и 2) – представитель ФИО5 (доверенности от 25.01.2021 и от 02.06.2020, копия диплома), 

от ответчика – представитель ФИО6 (ордер №607 от 24.03.2021, удостоверение адвоката);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее: истцы, заказчик, ИП ФИО2, ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее: ответчик подрядчик) о расторжении договора на выполнение  работ № 011 от  05.06.2019 и о взыскании - авансового платежа в пользу ИП ФИО2 в сумме 37 500 руб. 00 коп. 

            В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

            Ответчик   исковые требования в части взыскания задолженности признал в полном объеме.

             Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

05 июня 2019 года между истцами и ответчиком были заключен  договор № 011, в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение обследования несущих строительных конструкций встроенного нежилого помещения общей площадью 1140,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 1,2.3.

В силу п. п.  1.2, 1.3  договора предварительный срок выполнения работ – 40 дней. Начало работ – подписание сторонами  настоящего договора, предоставление исходных данных, указанных в п. 3.2.3 настоящего договора и выполнение п. 2.2.1 настоящего договора.

В п. 2.1 договора стороны определили, что стоимость работ составляет  150 000,00 руб.

          По п. 2.2 договора оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке:

 -2.2.1 в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от цены договора, т.е. 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек,

-2.2.2. оставшаяся сумма, в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек оплачивается заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента  передачи заказчику выполненного по договору и подписанного исполнителем акта выполненных работ.

ИП ФИО2 по платежному поручению № 310  от 04.07.2019 перечислил на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 17 500,00 руб., по платежному поручению № 326 от 10.07.2019 перечислил  сумму 20 000 руб. 00 коп., всего 37 500,00 руб.

Как следует из материалов дела исполнитель к выполнению работ по указанному договору  не приступил.

25.09.2020 в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и о возврате авансового платежа в размере 37 500 руб.

16.11.2020 истцами в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора и возврате авансовых платежей.

В соответствии ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей  783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела свои обязательства по договору подряда ответчик не исполнил, к выполнению работ не приступил, денежные средства в размере 37 500,00 руб., перечисленные заказчиком в качестве аванса не возвратил.

Доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчиком в судебном заседании 24 марта 2021 года представлено соглашение от 27 января 2021 года о расторжении договора  на выполнение работ №-11 от 05.06.2019, в соответствии с которым договор № 011 от 05.06.2019 считается расторгнутым с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

Как установлено судом, на момент обращения истца с требованием о расторжении договора на выполнение работ №-11 от 05.06.2019 (02.02.2021 – исковое заявление зарегистрировано  в Арбитражном суде Орловской области) предмет спора отсутствовал.

С учетом того, что договор  на выполнение работ №-11 от 05.06.2019 расторгнут, спор между сторонами в данной части отсутствует, а отказ от иска в части расторжения договора на выполнение работ №-11 от 05.06.2019  от истца не поступил, суд считает, что в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Пункт 2 соглашения стороны предусмотрели, что ответчик в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения обязуется перечислить заказчику 1 оплаченный им авансовый платеж в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек на расчетный счет заказчика 1, указанный в п. 7 настоящего соглашения. 

Поскольку договор № 011 от 05.06.2019 считается расторгнутым с 27.01.2021 года, то на сумму полученного аванса ответчик неосновательно обогатился.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество.

На момент вынесения решения ответчик денежные средства в размере 37 500 руб. 00 коп. не возвратил, в связи с чем в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма   37 500, 00 руб.

   Требования истцов подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 37 500  руб. 00 коп.

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с удовлетворенными требованиями.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (302040, г. Орел, ОГРНИП 316574900052160, ИНН

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя  ФИО2 (302030, г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310574202000021) сумму неосновательного обогащения в размере 37 500 руб. 00 коп.  и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Исковые требования о расторжении договора на выполнение работ № 011 от 05.06.2019 года, оставить без удовлетворения

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

             Судья                                                                                          Г.Н. Родина