АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 июня 2022 года

Дело №

А56-75914/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Власовой М.Г. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 01.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-трэйд» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А56-75914/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мультимодальный грузовой терминал «Статус», адрес: 192177, Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, дом 11, литера А, часть помещения 2.02, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-трэйд», адрес: 196240, Санкт-Петербург, Кубинская улица, дом 75, корпус 2, литера А, офис 124, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), 2 340 153 руб. 05 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2021, в иске отказано.

Компания обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества 320 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, из которых 280 000 руб. - за представление интересов Компании в суде первой инстанции, 40 000 руб. - в суде апелляционной инстанции.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2021 с Общества в пользу Компании взыскано 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.02.2022 определением от 26.10.2021 отменено, в удовлетворении заявления Компании отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 21.02.2022.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал Компании в возмещении судебных расходов без учета условий пункта 5 дополнительного соглашения от 01.12.2020 №1 (далее - Дополнительное соглашение) к договору от 30.10.2019 № 1-30/10-2019 на оказание юридических услуг (далее - Договор).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Разъяснения по вопросам применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов, в том числе по экономическим спорам, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о взыскании с Общества судебных расходов в размере 320 000 руб. Компания в суд первой инстанции представила заключенный 30.10.2019 Компанией (клиентом) с обществом с ограниченной ответственностью «Лоу энд Брю» (далее - ООО «Лоу энд Брю») Договор, предметом которого является юридическое сопровождение деятельности клиента - абонентское юридическое обслуживание (устное и письменное юридическое консультирование по текущим вопросам, юридические консультации сотрудников организации, составление договоров, внутренней документации компании, участие юристов в переговорах с контрагентами, взаимодействие с государственными органами, досудебное урегулирование споров, анализ, согласование договоров с контрагентами (клиентами), составление протоколов разногласий.

В соответствии с Дополнительным соглашением к данному Договору ООО «Лоу энд Брю» обязалось дополнительно оказывать клиенту услуги по судебной защите и представительству по делу № А56-75914/2020 по иску Общества к Компании. Стоимость данных услуг согласована сторонами в пункте 3 Дополнительного соглашения в размере 280 000 руб. за услуги по судебной защите и представительству в суде первой инстанции, а также по 40 000 руб. за услуги по судебной защите и представительству в судах апелляционной и кассационной инстанциях соответственно.

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения пункт 4.1 Договора был изложен в новой редакции: стоимость оказываемых по Договору услуг складывается из стоимости абонентского обслуживания в размере 40 000 руб. в месяц и стоимости оказания услуг по вышеупомянутой судебной защите. Оплата оказываемых услуг осуществляется клиентом ежемесячно в размере 80 000 руб. в месяц, из которых 40 000 руб. засчитывается в оплату абонентского обслуживания по Договору и 40 000 руб. - в оплату услуг по судебной защите клиента в рамках дела № А56-75914/2020.

Кроме того, Компания представила акт об объеме оказанных услуг от 07.04.2021 № 1 по Дополнительному соглашению к Договору на сумму 280 000 руб. и акт об объеме оказанных услуг от 08.07.2021 № 2 по Дополнительному соглашению к Договору на сумму 40 000 руб.; договор оказания юридических услуг от 28.02.2021 № 3АДВ/2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «Медиана» (далее - Агентство) и адвокатом Ильиным А.В.; договор оказания услуг в области права от 01.03.2021 № 06/03-21/К, заключенный между Ильиным А.В. и ФИО1; платежные поручения о перечислении Компанией на счет Агентства денежных средств: от 07.07.2021 №504 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа «Оплата за юридические услуги по дог. N 1-30/10-2019 по сч. 6310465207 от 01.06.21»; от 01.06.2021 № 378 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа «Оплата за юридические услуги в мае по дог. N 1-30/10-2019 по сч. 6310465207 от 01.06.21»;  от 13.04.2021 № 243 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата за юридические услуги по дог. N 1-30/10-2019»; от 19.03.2021 № 193 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа «Оплата за юридические услуги по дог. N 1-30/10-2019 по сч. 6179507132 от 02.03.21»; от 02.03.2021 № 141 на сумму 19 500 руб. с назначением платежа «Оплата за дополнительные юридические услуги по дог. N 1-30/10-2019 по сч. 5410883487 от 21.02.21»; от 20.02.2021 № 119 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа «Оплата за юридические услуги по дог. N 1-30/10-2019 по сч. 74747795764 от 26.03.21»; от 28.01.2021 № 62 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа «Оплата за юридические услуги по дог. N 1-30/10-2019 по сч. 1701667497 от 29.12.20»; от 16.12.2020 № 742 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа «Оплата за юридические услуги по дог. N 1-30/10-2019 по сч. 7101508996 от 30.11.20».

Суд кассационной инстанции, учитывая условия пункта 5 Дополнительного соглашения к Договору, а также то обстоятельство, что Дополнительное соглашение является частью Договора, полагает неправильным и несоответствующим представленным доказательствам вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии связи между понесенными Компанией расходами и рассмотрением судом настоящего дела. 

Суд первой инстанции, указав в качестве основания возмещения судебных расходов как Договор, так и Дополнительное соглашение, посчитал с учетом объема оказанных услуг, участия представителя ответчика в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций, разумными и обоснованными расходами на оплату услуг представителя расходы в размере 100 000 руб.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции может оставить один из обжалуемых судебных актов в силе, если он не противоречит закону, отменив при этом другой судебный акт.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция отменяет постановление апелляционной инстанции и оставляет в силе определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А56-75914/2020 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу № А56-75914/2020 оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

 

М.Г. Власова

 В.В. Дмитриев