ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***> / 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-5050/2025

20 августа 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2025. 

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Новиковой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навашинский Тепловой  

Центр» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2025 по делу № А43-5050/2025, 

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Навашинский Тепловой Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 14 461 571,44 руб. 

при участии представителей: от ООО «Навашинский Тепловой Центр» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 № 1, сроком действия один год, диплом от 10.05.2004 № 033329, документ, подтверждающий изменение фамилии;  

от АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» – ФИО3 по доверенности от 15.12.2022 № 102, сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом от 23.06.2015 № 11-110;  

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,  

установил:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением,  

уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Навашинский тепловой центр» (далее – ООО «Навашинский тепловой центр», ответчик) о взыскании 14 320 328,17 руб. задолженности по договору поставки газа № 33-3-87431-3/2019 от 24.12.2018 за ноябрь - декабрь 2024г., 844 402,18 руб. неустойки.  

Требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа.  

Решением от 26.03.2025 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Навашинский Тепловой Центр» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на неверное распределение платежей. По мнению заявителя, пункт 5.7 договора поставки в новой редакции от 12.11.2024 ущемляет интересы потребителя, поскольку приводит к значительным финансовым потерям организации. Также обращает внимание, что истец не представил ответчику уточнение исковых требований в части взыскания неустойки. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указал на законность оспариваемого судебного акта.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.  

Повторно рассмотрев дело, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 33-3-87431-3/2019 от 24.12.2018 (в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2024, от 12.11.2024), по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).  

Расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно путем перечисления денежных средств не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.4.1 договора).  

Договор заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).  

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в ноябре - декабре 2024 г. произвел поставку газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги стоимостью 21 476 543,20 руб., выставив для оплаты соответствующие счета - фактуры, акты о количестве поданного - принятого газа.  

Ответчик расчет с истцом в соответствии с условиями договора не произвел. По расчету истца задолженность ответчика за ноябрь - декабрь 2024г. составила 14 320 328,17 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.  

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке газа в спорный период подтверждается материалами дела.  

Денежное обязательство по оплате поставленного природного газа, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости и качестве потребленного в спорный период газа, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

Довод ответчика о неверном зачислении денежных средств судом отклоняется. Сторонами подписано дополнительное соглашение от 12.11.2024 к договору поставки газа № 33-3 -87431-3/2019 от 24.12.2018.  

В пункте 4 дополнительного соглашения от 12.11.2024 стороны согласовали пункт 5.7 договора в следующей редакции:  

"В случае несоблюдения условий по оплате, изложенных в настоящем разделе, и/или при наличии задолженности по настоящему договору, денежные средства, вне зависимости от назначения платежа, зачисляются в оплату потребленного газа, начиная с более позднего периода образования задолженности.  

В случае наличия излишне уплаченных платежей у покупателя по состоянию на 01.01.2019 по договорам с поставщиком, срок действия которых истек либо которые были расторгнуты ( № 33-3-87431-3/2018 от 01.10.2018), сумма излишне уплаченных платежей засчитывается в счет задолженности за поставку газа по настоящему договору, в пределах суммы задолженности за фактически поставленный газ (в соответствии со ст. 410 ГК РФ).  

В случае поступления от покупателей поставщику платежей с указанием в реквизитах оплаты завершенных договоров по состоянию на 01.01.2019 по договорам с поставщиком, срок действия которых истек либо которые были расторгнуты ( № 33-3-87431-3/2018 от 01.10.2018) и при отсутствии по указанным договорам задолженности, данные платежи подлежат отнесению в счет оплаты поставок по настоящему договору.  

С даты заключения дополнительного соглашения указанный порядок зачисления денежных средств распространяется как на ранее образованную, так и на вновь образовавшуюся задолженность".  

Дополнительное соглашение от 12.11.2024 подписано ответчиком без разногласий. В судебном порядке его положения не оспорены. Соответственно, довод ответчика, что дополнительное соглашение от 12.11.2024 ничтожно, является неправомерным.  

В связи с тем что, указанный в п. 5.7 (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2024), порядок зачисления денежных средств распространяется как на ранее образованную, так и вновь образовавшуюся задолженность, то платежные поручения № 13 от 17.01.2025, № 18 от  

20.01.2025, № 23 от 22.01.2025, № 25 от 23.01.2025, № 26 от 27.01.2025, № 29 от 31.01.2025 обоснованно зачтены истцом в начисления за декабрь 2024г.  

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.  

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. (Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

При заключении дополнительного соглашения к договору, стороны согласовывали основные условия, а в дальнейшем выразили свою волю в заключении соглашения, проставив подписи в электронной системе СБИС.  

Заявитель ссылается на то, что дополнительное соглашение было подписано на невыгодных условиях.  

Однако ООО «НТЦ» не лишался права на отказ от заключения дополнительного соглашения, в силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ.  

Понуждение к его заключению договора не допускается. Протокол разногласий к дополнительному соглашению в адрес Общества не направлялся, равно как и отказ от его заключения.  

В судебном порядке положения договора также оспорены не были.  

Таким образом, дополнительное соглашение от 12.11.2024 было заключено по обоюдной воле сторон.  

Доказательств согласования сторонами иного порядка учета поступающих платежей в материалы дела Ответчиком не представлено.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 272 223,83 руб. (с учетом определения об опечатки от 08.04.2025) неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет размера законной неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан верным, соответствующим положениям статьи 25 Закона о газоснабжении. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика об уменьшении неустойки.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции в обжалуемой части.  

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  

доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2025 по делу № А43-5050/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навашинский Тепловой Центр» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.Н. Фединская Судьи Е.А. Новикова Е.А. Рубис