АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  Дело №А27-15685/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 октября 2025 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "НОЛЕКОН-МОНТАЖ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к акционерному обществу "ЧЕРНИГОВЕЦ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 12 666 508,77 руб. задолженности, 410 852,02 руб. пени

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 9.01.2025 ФИО1

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НОЛЕКОН-МОНТАЖ" к акционерному обществу "ЧЕРНИГОВЕЦ" о взыскании 12 666 508,77 руб. задолженности, 423 096,30 руб. пени за выполненные работы и поставленные товарно-материальные ценности по договору № 34-24 от 24.07.2024.

            Ответчик представил отзыв на исковое заявление без возражений по существу заявленных требований, возразил в части начисления неустойки, поскольку истцом при расчете неустойки не учтено изменение размера ключевой ставки ЦБ РФ, представил контррасчет неустойки.

            С учетом возражений ответчика истец уточнил требования, просит взыскать 12 666 508,77 руб. задолженности, 410 852,02 руб. пени. Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителя  в настоящее судебное заседание  не обеспечил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "НОЛЕКОН-МОНТАЖ" (подрядчик) и акционерным обществом "ЧЕРНИГОВЕЦ" (заказчик) 24.07.2024 заключен договор № 34-24, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы (реализация 1-го этапа) по замене технологического оборудования в главном корпусе ОФ «Черниговская-Коксовая» АО «Черниговец», в соответствии с техническим заданием № 1, являющимся приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по договору необходимыми материалами, инструментами, техников и инженерным оборудованием. В случае поставки материалов заказчиком стороны обязуются произвести соответствующий перерасчет в акте выполненных работ КС-2 с вычетом стоимости предоставленных заказчиком материалов. 

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 48 750 000 руб. 

Договором предусмотрена предоплата в размере 14 166 666,67 руб. в течении 5 календарных дней с момента подписания договора. Стоимость работ по договору оплачивается в течении 30 календарных дней с даты ежемесячного подписания сторонами акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных  работ КС-3 без замечаний заказчика, на основании выставленных подрядчиком счетов-фактур (пункт 3.2 договора). 

Дополнительным соглашением от 20.02.2025 стороны определили, что стоимость работ по договору составляет 58 500 000 руб., заказчиком произведена предоплата 17 000 000 руб., работы выполнены общей стоимостью 38 159 129,68 руб. (пункты 1.1 – 1.3). 

В соответствии с пунктом 1.5.1 дополнительного соглашения подрядчик обязуется передать заказчику, а заказчик принять и оплатить товарно-материальные ценности стоимостью 473 128,16 руб. 

Оплата поставленных ТМЦ производится заказчиком в течении 30 календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон универсального передаточного документа (пункт 1.5.5 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 24.03.2025 согласовано выполнение дополнительных работ стоимостью 12 346 574,97 руб. Указанная стоимость включает в себя стоимость дополнительных работ, а также стоимость материалов, необходимых для выполнения дополнительных работ  и согласованных сторонами (пункт 2.1). 

Согласно пункту 2.4 дополнительного соглашения срок оплаты выполненных дополнительных работ в течении 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 без замечаний заказчика, на основании выставленных подрядчиком счетов-фактур.

Истцом представлены  универсальный передаточный документ № 45 от 07.03.2055 на поставку товарно-материальных ценностей на сумму 473 128,16 руб., акты выполненных работ № 7 от 22.04.2025 на сумму 3 165 668,48 руб., № 8 от 22.04.2025 на сумму 9 027 712,14 руб., подписанные ответчиком без возражений.  

            По расчету истца размер задолженности составляет   12 666 508,77 руб. 

            Истец направлял в адрес ответчика претензию исх. от 16.06.2025 № 406, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 12 666 508,77 руб. задолженности обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом произведено начисление неустойки в размере 410 852,02 руб. за период с 07.04.2025 по 07.07.2025. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.4 договора предусмотрена ответственность за нарушение заказчиком сроков оплаты в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Размер неустойки заявлен истцом в соответствии с контррасчетом ответчика. 

С учетом изложенного, суд признал исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ЧЕРНИГОВЕЦ", ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОЛЕКОН-МОНТАЖ", ОГРН 

<

***>, 12 666 508,77 руб. задолженности, 410 852,02 руб. пени, всего – 13 077 360,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 355 774 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОЛЕКОН-МОНТАЖ", ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета 122 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 2.07.2025 №1778.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина