ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6632/2017

12 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лущаева С.В.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климцовой Н.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-902/2018) ИП Валяевой Ю.В. на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2017 по делу № А21-6632/2017 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ИП Валяевой Юлии Валерьевны

к СПИ ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Штенгауер Нине Юрьевне

3-е лицо: МИФНС РФ №2 по Калининградской области

о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, списании денежных средств по исполнительному производству 17413/17/39022-ИП

установил:

Индивидуальный предприниматель Валяева Юлия Валерьевна (ОГРНИП 310392629100018; ИНН 391400678905) (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству 17413/17/39022-ИП. 

Решением суда от 21.11.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Валяева Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит обжалуемое решение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 в отношении ИП Валяевой Ю.В. судебным приставом отдела судебных приставов Черняховского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области Штенгауер Н.Ю. на основании акта МИФНС РФ №2 по Калининградской области о взыскании с предпринимателя не полностью уплаченных налогов и сборов в размере 118 102,25 руб. было возбуждено исполнительное производство №17413/17/39022-ИП.

10.07.2017 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на основании которого с предпринимателя списаны денежные средства в размере 99 980 руб. 

Предприниматель, ссылаясь на неполучение копий обжалуемых постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о списании денежных средств по исполнительному производству, обратилась с жалобой на указанные постановления к старшему судебному приставу ОСП Черняховского района Калининградской области.

20.07.2017 постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Черняховского района Калининградской области постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено.  

27.07.2017 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Черняховского района вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 17413/17/39022-ИП.

28.07.2017 денежные средства в размере 99980 руб. возвращены на расчетный счет предпринимателя платежным поручением № 393466.

Полагая, что принятые постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, списании денежных средств по исполнительному производству № 17413/17/39022-ИП являются незаконными, нарушают права и интересы предпринимателя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об устранении нарушений законных прав и интересов предпринимателя.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленные доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

 В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

В пункте 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 этого Закона, а также случай, когда предъявленный документ не является исполнительным.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Штенгауер Н.Ю. вынесено постановление от 28.06.2017 о возбуждении исполнительного производства № 17413/17/39022-ИП на основании Акта МИФНС № 2 по Калининградской области от 23.06.2017 № 39140003243 по решению № 599409 от 25.06.2017.

Судом установлено, что указанный исполнительный документ, поступивший в службу судебных приставов в электронной форме, содержит все необходимые реквизиты, которые должны быть в нем указаны согласно статье 13 Федерального закона N 229-ФЗ: наименование органа, вынесшего решение; номер и дата решения; изложение решения, дата его вступления в законную силу; наименование должника и лица, в пользу которого осуществляется взыскание. 

Акт налогового органа подписан квалифицированной электронной подписью (л.д. 28-29).

Таким образом, по смыслу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для невозбуждения исполнительного производства.

Согласно материалам дела, 10.07.2017 судебным приставом-исполнителем Штенгауер Н.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в размере 99 980 руб.

В связи с тем, что на момент вынесения указанного постановления судебный пристав-исполнитель не располагал достаточными сведениями о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Черняховского района Калининградской области от 20.07.2017 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было  отменено. Денежные средства в размере 99980 руб. возвращены на расчетный счет предпринимателя (28.07.2017).

Таким образом, права предпринимателя были восстановлены во внесудебном порядке, отсутствуют неблагоприятные для заявителя последствия от принятия оспариваемого постановления.

Доводы предпринимателя о последующем признании недействительными соответствующих актов налогового органа не имеют правового значения при оценке законности действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является верным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.11.2017 по делу № А21-6632/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова