АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-5270/2020

город Вологда

13» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «13» августа 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 15» о взыскании  310 106 руб. 78 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть»,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 31.12.2019, от ответчика заведующей ФИО3,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 15» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 162600, 

<

...>; далее - Учреждение)  о взыскании 310 106 руб. 78 коп., в том числе 302 097 руб. 51 коп. задолженности за период с января по декабрь 2019 года и 8 009 руб. 27 коп. неустойки за период с 19.02.2020 по 05.04.2020, а также неустойки за период с 06.05.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 30.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Электросеть» (далее – Предприятие).В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение Учреждением обязанности по оплате поставленной электрической энергии, а также на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, то все первоначально выставленные счета Учреждением оплачены в полном объеме. Корректировочные счета выставлены в 2020 году после завершения расчетов по контракту 2019 года, возможности оплатить счета за 2019 года в 2020 году не имеется. Полагает, что сложившаяся ситуация вызвана ошибкой истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Предприятие в письме от 04.08.2020 сообщило, что в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном Обществом и Предприятием согласован уровень расчетного напряжения по точке поставки Учреждения (НН).

Протокольным определением от 04.08.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час 30 мин. 11.08.2020.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте продолжения судебного заседания, после перерыва в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, заслушав до перерыва в судебном заседании представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению

Как видно из материалов дела, Обществом (поставщик) и Учреждением (потребитель)  заключены государственные (муниципальные) контракты энергоснабжения № 35030310004515 со сроком действия с 01.01.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 31.12.2019 (далее – контракты), по условиям которых поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.5.2 контрактоы объем покупки оплачивается с учетом средств ранее внесенных потреителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетом периоде в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложениях 2.1 к контракту стороны согласовали перечень средств расчетного учета, а также уровень расчетного напряжения – СН2.

В период с января по декабрь 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой предъявил счета-фактуры от 31.01.2019 № 3503011803 на сумму 143 887 руб. 49 коп., от 28.02.2019          № 35030031077 на сумму 171 190 руб. 24 коп., от 31.03.2019 № 35030044431 на сумму 174 545 руб. 22 коп., от 30.04.2019 № 35030058065 на сумму 161 276 руб. 14 коп., от 31.05.2019 № 35030073568 на сумму 136 356 руб.    85 коп., от 3006.2019 № 35030004766 на сумму 116 590 руб. 47 коп., от 31.07.2019 № 35030021025, от 31.08.2019 № 35030036375 на сумму         57 658 руб. 30 коп., от 30.09.2019 № 35030052022 (с учетом исправления от 29.10.2019 № 1) на сумму 138 794 руб. 73 коп., от 31.10.2019 № 35030073308 на сумму 186 149 руб. 84 коп., от 30.11.2019 № 35030089849 на сумму 184 029 руб., от 31.12.2019 № 35030105984 на сумму 195 000 руб. 96 коп.

При этом при определении стоимости электрической энергии Обществом применена цена исходя из расчетного уровня напряжения СН2.

Учреждение указанные счета-фактуры оплатило в полном объеме.

Впоследствии истец, получив акт об осуществлении технологического присоединения от 23.01.2020 № 49, согласно которому уровень напряжения      0,4 кВ, что соответствует уровню напряжения НН, произвел перерасчет стоимости электрической энергии предъявил ответчику корректировочные счета-фактуры от 31.01.2020 № 3530011806 на сумму 28 081 руб. 97 коп. (январь 2019 года), № 35030011803 на сумму 32 550 руб. 55 коп. (февраль 2019 года), № 35030011811 на сумму 33 836 руб. 89 коп. (март 2019 года),                  № 35030011809 на сумму 25 962 руб. 88 коп. (май 2019 года), № 35030011804 на сумму 21 884 руб. 94 коп. (июнь 2019 года), № 35030011814 на сумму     10 958 руб. 92 коп. (август 2019 года), № 350300118080 на сумму 25 743 руб.    99 коп. (сентябрь 2019 года), № 35030011812 на сумму 314 961 руб. 55 коп. (октябрь 2019 года), № 35030011807 на сумму 35 426 руб. 56 коп. (ноябрь 2019 года), № 35030011805 на сумму 35 880 руб. 32 коп. (декабрь 2019 года).

Отсутствие оплаты корректировочных счетов-фактур явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составляет    302 097 руб. 51 коп.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждены факт поставки электрической энергии и ее объем. Разногласий по объему поставленной электрической между сторонами не имеется. 

В рассматриваемом случае спор возник в связи изначально неправильным определением истцом цены поставленной электрической энергии, а, соответственно, и ее стоимости

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в редакции, действовавшей в исковой период (далее – Основные положения) стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно абзацу 5 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2006 № 861 в редакции, действовавшей в исковой период, (далее - Правила № 861) при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Как указано в пункте 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 и в пункте 81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше, за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СНII) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) ниже 1 кВ.

Уровень напряжения (ВН1) применяется в субъектах Российской Федерации согласно приложению № 4 к Основам ценообразования.

Таким образом, уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Предприятием и Учреждением от 13.08.2013 № 30 (том 2, листы 14-15) границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены на кабельных наконечниках кабелей 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1-54 (1 секция шин, рубильники № 1, № 13, II секция шин, рубильники № 4, № 13; на контактных соединениях трансформаторов тока в ВРУ д/с по ул. Рыбинская, 26, то есть на уровне напряжения НН.

Также факт присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации не уровне напряжения НН подтвержден новым актом об осуществлении технологического присоединения от 23.01.2020 (том 1, листы 53-55), в котором изменена граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, однако уровень напряжения остался неизменным.

Соответственно, для определения стоимости электрической энергии надлежало учитывать тариф на услуги по передаче  для потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации на уровне напряжения НН.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии истец начислил ответчику неустойку за период с 19.02.2020 по 05.05.2020 в сумме 8 009 руб. 27 коп., требование о взыскании которой с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Требование истца о взыскании с Учреждения неустойки за период с 06.05.2020 по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене от 200 000 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 9 202 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При обращении в суд с иском Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 8 651 руб.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений, с Учреждения в пользу Общества надлежит взыскать 8 651 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 551 руб. государственной пошлины (9 202 руб. – 8 651 руб.).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 15» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 162600, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 310 106 руб.    78 коп., в том числе 302 097 руб. 51 коп. задолженности за период с января по декабрь 2019 года и 8 009 руб. 27 коп. неустойки за период с 19.02.2020 по 05.05.2020, неустойку на сумму долга 302 097 руб. 51 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за период с 06.05.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 8 651 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 15» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 162600, 

<

...>) в доход федерального бюджета 551 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова