Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10678/2019

09 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Симл" (местонахождение: 197227, Санкт-Петербург, пр. Комендантский д. 9 корп. 2 лит. А, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Интерлизингстрой" (местонахождение: 194044, Санкт-Петербург, пер. Крапивный д. 5, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 198 992,84 руб. 

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «СИМЛ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Интерлизингстрой» о взыскании    3 198 992,84 руб. расходов по оплате коммунальных услуг здания торгового комплекса расположенного по адресу: 

<

...> лит. А за период с января 2017 по июнь 2018.

        Определением от 06.02.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 28.03.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 26.04.2019 встречный иск о взыскании 550 440,00 руб. неосновательного обогащения был возвращен в связи неисполнением ответчиком определения суда от 02.04.2019 об оставлении без движения встречного иска.

         В связи с отсутствием в судебном заседании 06.06.2019 представителей сторон, судебное заседание подлежит отложению для рассмотрения спора по существу. 

         В судебном заседании 04.07.2019 при наличии возражений со стороны истца, судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о назначении технической экспертизы ввиду неотносимости к предмету рассматриваемого спора.

        Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

        Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

         В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

          Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СИМЛ» несет расходы по коммунальным услугам по тепловой энергии, водоотведению, водоснабжению, здания торгового комплекса расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, общей площадью 20'863,7 кв.м на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2009 № 947.34.037; заключенному с ГУП «ТЭК СПб», по договору на водоотведение от 20.04.2012 № 34-538105-О-ВО заключенному с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», по договору на водоснабжение от 24.06.2011 №34-534684:0-ВС заключенному с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

ООО «Интерлизингстрой» является собственником нежилых помещений расположенных в здании торгового комплекса по адресу: Санкт-Петербург, пр. Комендантский д. 9, корп. 2 лит. А, общей площадью 7 249,7 кв.м, в том числе помещения: 1Н -1592,6 кв.м, помещения 4Н - 988 кв.м., помещения 5Н- 1047,9, кв.м., помещения 8Н- 921 кв.м., помещения 14Н - 1 831,9 кв.м, помещения 15Н - 867,8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и техническими паспортами на помещения.

За период с января 2017 года по июнь 2018 года ООО «Интерлизингстрой»    фактически    потребило    коммунальные    услуги по тепловой энергии, водоотведению, водоснабжению, здания торгового комплекса расположенного по адресу: 

<

...>, но не оплатило их.

В указанный период ООО «Интерлизингстрой» самостоятельных договоров на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение не заключалось.

Счета за потребляемые ООО «Интерлизингстрой» ресурсы, в помещениях принадлежащих ООО «Интерлизингстрой» расположенные по адресу: 

<

...>, выставляются ООО «СИМЛ» фактическим потребителем, которых является ООО «Интерлизингстрой».

Таким образом, ООО «Интерлизингстрой» фактически получает услуги по тепловой энергии, водоотведению, водоснабжению в местах общего пользования в том числе нежилых помещениях здания торгового комплекса, принадлежащих ему на праве собственности, но не оплачивает их.

Согласно расчету истца, размер произведенных им затрат относящихся к доле ответчика, составляет 34,75%, которая рассчитана истцом пропорционально общей площади помещений собственников к общей площади помещений находящихся в собственности ответчика.

Задолженность ООО «Интерлизингстрой» за потребленную тепловую энергию с января 2017 года по июнь 2018 года составляет 2 825 406 руб.,30коп. руб. в том числе НДС 430 994 руб., 18коп., что подтверждается счетами направленными в адрес ООО «Интерлизингстрой»: №78/1 за январь 2017 года, №256/1 за февраль 2017 года, №362/1 за март 2017 года, №765/1 за апрель 2017 года, №503/1 за май 2017 года, №912/1 за июнь 2017 года, №994/1 за июль 2017 года, №1122/1 за август 2017года, №1124/1 за сентябрь 2017 года, №1126/1 за октябрь 2017 года, №1128/1 ноябрь 2017 года, №76/1 за декабрь 2017 года, №333/1 за январь 2018 года, №502/1 за февраль 2018 года, №612/1 за март 2018 года, №688/1 за апрель 2018года, №781/1 за май 2015 года, №783/1 за июнь 2018 года.

Задолженность по расходам за водоотведение с января 2017 года по июнь 2018 года составляет 259 227руб.,20 коп. в том числе НДС 39 543 руб. 13 коп., что подтверждается счетами: №78/2 за январь 2017 года, №256/2 за февраль 2017 года, №362/2 за март 2017 года №994/2 за июль 2017 года, №1122/2 за август 2017 года, № 1124/2 за сентябрь 2017 года, № 1126/2 за октябрь 2017 года, № 1128/2 ноябрь 2017 года, №76/2 за декабрь 2017 года, №333/2 за январь 2018 года, №502/2 за февраль 2018 года, №612/2 за март 2018 года, №688/2 за апрель 2018 года, №781/2 за май 2018 года, №783/2 за июнь 2018 года.

Задолженность ООО «Интерлизингстрой» за водоснабжение с января 2017 года по июнь 2018 года составляет 114 359 руб. 34коп., в том числе НДС 17 444руб.,64коп. что подтверждается счетами: №78/3 за январь 2017 года, №256/3 за февраль 2017 года, №362/3 за март 2017 года, №765/2 за апрель 2017 года, №503/2 за май 2017 года, №912/2 за июнь 2017 года, №994/3 за июль 2017 года, №1122/3 за август 2017 года, №1124/3 за сентябрь 2017 года, №1126/3 за октябрь 2017 года, №1128/3 ноябрь 2017 года, №76/3 за декабрь 2017 года, №333/3 за январь 2018 года, №502/3 за февраль 2018 года, №612/3 за март 2018 года, №688/3 за апрель 2018 года, №781/3 за май 2018 года, №783/3 за июнь 2018 года.

Таким образом ООО «Интерлизингстрой» в период с января 2017 года по июнь 2018 года в нарушение статьи 153 Жилищного кодекса РФ, оплату за потребление коммунальных услуг не производил в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «СИМЛ» в размере 3 198 992 руб.,84 коп., в том числе:

По тепловой энергии в размере 2 825 406 руб.,30 коп.

По водоотведению в размере 259 227руб.20 коп.

По водоснабжению в размере 259 227 руб.,20 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате не представлено.

         Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ: собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, земельный участок на котором расположен дом.

Согласно постановления пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 гК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ».

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Данные нормы Гражданского кодекса корреспондируют статьям 39, п.6 ст. 155 и п. 1 статьи 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

В силу пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ООО «Интерлизингстрой» в период с января 2017 года по июнь 2018 года потребив ресурсы по коммунальным услугам по тепловой энергии, водоотведению,      водоснабжению     здания,     торгового     комплекса расположенного по адресу: 

<

...>, за счет ООО «СИМЛ» сберегло имущество и не основательно обогатилось на сумму 3 198 992 руб. 84 коп.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

        При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 210, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Интерлизингстрой" в пользу ООО "Симл" 3 198 992,84 руб. долга и 38 995,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.