Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20458/2023

27 августа 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27  августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-20458/2023 по заявлению компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) в лице представителя ФИО1 (660075, 

<

...>.  а/я 2365)  с требованиями к врио начальника отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты- Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными бездействий и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, при участии  заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>),

без участия представителей,

установил:

Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (далее – Копмания) в лице представителя ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованиями:

- признать незаконным постановления врио начальника отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 от 05.10.2023 по результатам рассмотрения жалобы в части отказа в удовлетворении требований о перечислении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ханты- Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 156268/20/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты- Мансийскому району ФИО3 вынести постановление по исполнительному производству № 156268/20/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства;

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 156268/20/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства; в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 156268/20/86021-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства; в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, при ведении судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 исполнительного производства  № 156268/20/86021-ИП;

- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 утвердить постановление по исполнительному производству № 156268/20/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 перечислить взысканные по исполнительному производству № 156268/20/86021-ИП денежные средства на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства;

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление) в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 156268/20/86021-ИП в отношении ФИО5 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед; обязать организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 156268/20/86021-ИП в отношении ФИО5 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

К участию  в деле в качестве заинтересованного  лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – Предприниматель.).

От Управления поступил отзыв на заявление (т.2 л.д. 2-3) материалы исполнительного производства № 156268/20/86021-ИП.

От заявителя поступили письменные  пояснения (т.1 л.д. 126-128).

Определением суда от 24.01.2024 производство по делу приостанавливалось, определением от 05.06.2024 производство по делу возобновлено.

Определением от 05.06.2024 судебное заседание отложено на 13.08.2024.

До судебного заседания от заявителя  поступили возражения на наре представленный  отзыв Управления (т.2 л.д. 25-27).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в дел,, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  суд  установил  следующие обстоятельства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, принятого  в порядке  упрощенного производства,  от 16.07.2020 по делу № А75-7317/2020 удовлетворены исковые требования Компании, с Предпринимателя в пользу Компании постановлено взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под номерами 608987, 623373 и за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в общем размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 107 рублей.

На основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражным судом 12.10.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 034827184.

В адрес отделения службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от имени и в интересах Компании с копией действующей доверенности на представителя Компании в лице ФИО6, с указанием полномочий на удостоверение  копии документов от имени Компании и на получение от имени Компании имущества в рамках исполнительных производств (в том числе денежных средств), совместно с заявлением  о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный лист серии ФС № 034827184. В заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя ФИО1, уполномоченного на получение взысканных денежных средств.

К заявлению также приложена доверенность, выданная Компанией в лице ФИО6 ФИО1.

На основании заявления представителя взыскателя ФИО1 (т.1, л.д. 122) судебным приставом-исполнителем ФИО7 о 30.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 156268/20/86021-ИП (т.1, л.д. 43-45).

В рамках возбужденного исполнительного производства  постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 к. от 10.01.2023 были распределены денежные средства, поступившие от должника, в размере 52 277 рублей (платежное поручение № 17054 от 13.01.2023), 13.01.2023 указанные денежные средства были перечислены по реквизитам, указанным в заявлении представителя взыскателя, и в размере 80 рублей (платежное поручение № 12186 от 19.01.2023), 20.01.2023 указанные денежные средства были перечислены по реквизитам, указанным в заявлении представителя взыскателя и исполнительное производство окончено 23.01.2023.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что перечисленные представителю взыскателя денежные средства по исполнительному производству № 156268/20/86021-ИП в тот же день  были возвращены банком на депозитный счет службы судебных приставов.

Из устных пояснений представителя Управления следует, что повторно исполнительное производство не возбуждалось.

Поскольку денежные средства, находящиеся на счетах службы судебных приставов, удержанные у должника,  не поступили в адрес взыскателя, заявитель обратился в отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя по не перечислению взысканных средств по реквизитам представителя взыскателя.

Постановлением от 05.10.2023 врио начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы Компании со ссылкой на то, что денежные средства, удержанные с должника, были распределены на счет представителя взыскателя, денежные средства 13.01.2023 и 20.01.2023 возвращены на депозитный счет службы судебных приставов. В обоснование отказа в удовлетворении жалобы взыскателя, старший судебный пристав ФИО2 сослалась  на то, что Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон об исполнительном производстве» предусмотрен запрет на перечисление денежных средств в иностранные банки по всем категориям исполнительных документов имущественного характера, частью 3 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями, в том числе на банковские счета представителей по доверенности (т.1 л.д. 31-32).

Полагая, что судебные приставы-исполнители допустили противоправное бездействие, не перечислив взыскателю денежные средств, поступившие на депозитный счет отделения службы судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийского району по исполнительному производству № 156268/20/86021-ИП,  а также ссылаясь на бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 и Управления, незаконность постановления от 05.10.2023 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя, вынесенных  старшим судебным приставом ФИО2, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив по указанным правилам представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах)  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.  Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 30.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 156268/20/86021-ИП  (т.1, л.д. 43-45).

После получения от должника денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Компании, в рамках указанного исполнительного производства  судебный пристав – исполнитель вынес постановления о распределении денежных средств, поступивших от должника, в период с февраля 2022 года по январь 2023 года (т.1, л.д. 77-101).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, постановления о распределении полученных от должника денежных средств были вынесены судебным приставом – исполнителем.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заявителя о несвоевременном вынесении указанных постановлений.

Из материалов дела следует, что денежные средства от должника поступили на депозитный счет службы судебных приставов 23.12.2021, 05.04.2022, 03.10.2022, 10.10.2022, 24.10.2022, 26.09.2022, 10.09.2022, 16.09.2022, в то время как постановления о распределении денежных средств было вынесено судебным приставом – исполнителем в период с февраля 2022 года по январь 2023 года, в фактическое перечисление денежных средств  произведено  13.01.2023, что свидетельствует о нарушении срока, установленного статьей 110 Закона № 229-ФЗ (перечисление на банковский счет в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов).

Вопреки доводам  ответчиков, ссылающихся на изменение законодательства об исполнительном производстве в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), в спорный период времени запретов на перечисление денежных средств представителю взыскателя не имелось.

В связи с чем, суд признает незаконным указанное бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району по несвоевременному  вынесению постановлений о распределении денежных средств в пользу взыскателя.

При этом суд полагает, что указанное бездействие может быть признано незаконным до 09.01.2023, поскольку с указанной даты  действующее российское законодательство об исполнительном производстве изменилось.

09.01.2023 вступил в силу Закон № 624-ФЗ, согласно которому статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Таким образом, с 09.01.2023 при исполнении судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств, в заявлении о возбуждении исполнительного производства в обязательном порядке должен быть указан расчетных счет самого взыскателя, открытого в российской кредитной организации. Перечисление денежных средств на счет представителя взыскателя, в том числе  открытый в российской кредитной организации, действующее российское законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Как следует из материалов дела, у взыскателя по исполнительному производству (Компании)  счета в российской кредитной организации на момент рассмотрения настоящего дела не имеется. При этом в настоящее время исполнение требований заявителя о перечислении денежных средств на реквизиты счета представителя взыскателя  прямо противоречит действующему законодательству.

Данное толкование следует из положений части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ  для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства Компания не указала реквизиты банковского счета самого взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, у судебного пристава – исполнителя начиная с 09.01.2023 и по настоящее время отсутствуют правовые основания для перечисления денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя.

Согласно статье 4 АПК РФ  судебной защите подлежат только нарушенные права, являющиеся законными.  Следовательно, обязание ответчиков совершить действия, которые в соответствии изменившимся законодательством в настоящее время являются незаконными, суд не вправе.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя об обязании ответчиков устранить нарушение прав заявителя путем перечисления спорных сумм денежных средств в адрес представителя заявителя.

По этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления врио начальника отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 от 05.10.2023 по результатам рассмотрения жалобы в части отказа в удовлетворении требований заявителя  о перечислении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя, поскольку на дату принятия указанного постановление Закон № 624-ФЗ уже вступил в законную силу.

Довод заявителя том, что оговоренное в доверенности компании от 14.10.2022 на основании пункта 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ  полномочие на получение присужденного имущества, наличных денежных средств и банковских переводов позволяет ФИО1 получить денежные средства на его банковский счет, не учитывает требования части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ и подлежит отклонению.

Кроме того, Обществом заявлены требования о признании незаконным бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству  о распределении по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства; в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству  № 156268/20/86021-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства; в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения при ведении судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району по исполнительному производству № 156268/20/86021-ИП, а также признании незаконным бездействия Управления в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 156268/20/86021-ИП.

Суд не находит  оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части,  поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя с жалобой в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 и в адрес Управления на вышеупомянутые бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району. 

Ссылка заявителя на  полномочия старшего судебного пристава и на полномочия  Управления, определенные общими нормами Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и приказа Министерства юстиции от 30.03.2020 № 64 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», и на отсутствие контроля с их стороны за действиями судебных приставов на соответствующей территории, не является доказательствами того, что на должностных лиц названных подразделений службы судебных приставов возложена обязанность принимать  какие-либо меры реагирования в отсутствие поступивших в их адрес жалоб и обращений участников исполнительных производств.

С учетом изложенного, в удовлетворении указанных требований к Управлению и начальнику отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 суд отказывает.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому  району ФИО3 в рамках исполнительного производства № 156268/20/86021-ИП по несвоевременному вынесению постановлений о распределении денежных средств в пользу взыскателя в период до 09.01.2023.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       Е.А. Голубева