АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-12535/2023

«09» октября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, г. Воронеж

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 24.05.2023 № 10235А об отказе в государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 представитель по доверенности от 11.08.2023 № 36АВ 4162178, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО4 представитель по доверенности от 10.01.2023 № 05-16/00055, диплом, служебное удостоверение,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России №12 по Воронежской области) о признании недействительным решения от 24.05.2023 № 10235А об отказе в государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании 03.10.2023 представитель заявителя требования поддержал. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в ГАР сведений об объекте недвижимости по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании 03.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 09.10.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Межрайонную ИФНС России №12 по Воронежской области19.05.2023 с заявлением по форме № Р21001 о регистрации физического лиц в качестве индивидуального предпринимателя. К заявлению приложены: документ об уплате государственной пошлины, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, документ, удостоверяющий личность. Сведения о получении вышеуказанных документов отражены в расписке от 19.05.2023 №10235А. 

Согласно представленным документам адресом места жительства ФИО2 является: 

<

...>.

Решением от 24.05.2023 №10235А в осуществлении государственной регистрации отказано со ссылкой на пп «ц» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ ввиду отсутствия адреса физического лица в Государственном адресном реестре. 

Решением от 30.06.2023 №15-2-18/18991@ УФНС России по Воронежской области оставило жалобу ФИО2 на решение от 24.05.2023 №10235А без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции 24.05.2023 №10235А заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ).

Из положений Закона №129-ФЗ следует, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя определении в статье 22.1 Закона № 129-ФЗ, данной статьей также установлен исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить в регистрирующий орган для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ утверждена форма заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу подпункта д) пункта 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).

Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в срок не более чем три рабочих дня со дня представления в регистрирующий орган документов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (часть 3 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ)

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ.

Как следует из п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае, в частности:

- представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 настоящего Федерального закона (п.п. «ц).

Оценивая отказ Инспекции по такому основанию, как отсутствие адреса физического лица в Государственном адресном реестре (далее - ГАР), судом учитывается следующее.

Как указано в части 1 в статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2021 по делу №А14-5752/2020. 

Ссылки заинтересованного лица на отсутствие адреса в перечне существующих адресов в Федеральной информационной адресной системе на территории Воронежской области не являются основанием для отказа в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В свою очередь, на основании п.4 ст.9 Закона №129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, предусмотренных этим Федеральным законом.

Норма Закона №129-ФЗ не предусматривает в качестве основания для отказа в государственной регистрации несоответствие адреса физического лица Положению об адресном реестре зданий, сооружений либо его отсутствие в ФИАС.

Достоверность адреса подтверждается отметкой в паспорте гражданина о регистрации по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

Иной подход ограничивал бы право гражданина, предусмотренное Конституцией Российской Федерации на выбор места жительства.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон №443-ФЗ) содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах обязательны для использования органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе при предоставлении государственных услуг и муниципальных услуг, а также для использования при оказании услуг почтовой связи.

Частью 6 статьи 9 Закона №443-ФЗ предусмотрена обязанность оператора федеральной информационной адресной системы при поступлении от органов государственной власти, органов публичной власти федеральной территории, органов местного самоуправления информации о выявлении в ходе оказания государственных и муниципальных услуг факта отсутствия в государственном адресном реестре сведений об адресе оператор федеральной информационной адресной системы направлять в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, орган местного самоуправления, орган публичной власти федеральной территории, организацию, признаваемую управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом от 28.09.2010 №244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково", уведомление в форме электронного документа о необходимости внести в государственный адресный реестр соответствующие сведения в срок не позднее чем десять дней со дня получения уведомления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2014 №384 "Об определении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы и использованием содержащихся в  государственном адресном реестре сведений об адресах, а также оператора федеральной информационной адресной системы" оператором федеральной информационной адресной системы  является Федеральная налоговая служба.

При этом в п.3 ч.1 ст.7 Федеральный закон от 27.07.2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" указано, что органы, предоставляющие государственные услуги, при предоставлении государственной услуги не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации.

Выявление Инспекцией факта отсутствия сведений о доме №71а по ул. Краснознаменной г. Воронежа в государственном адресном реестре не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги (государственной регистрации).

Ссылка заинтересованного лица на подпункт «ц» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ в оспариваемом решении, признается судом неправомерной, поскольку заявление по форме Р21001 и приложенные к нему документы не содержали в себе нарушений требований Закона № 129-ФЗ, доказательств обратного регистрирующий орган в материалы дела не представил. 

Поступившее в регистрирующий орган заявление гражданина по форме и содержанию соответствовало требованиям действующего законодательства и содержало достаточные сведения, необходимые для государственной регистрации, не препятствовало Инспекции правильно осуществить соответствующие регистрационные действия и не повлекло неправильного восприятия регистрирующим органом адреса заявителя, суд делает вывод об отсутствии достаточных оснований для отказа в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, гарантированное ст.46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 №7-П, от 13.06.1996 №14-П, от 28.10.1999 №14-П, от 14.07.2003 №12-П, Определение от 05.03.2004 №82-О). Суд не должен допускать формального подхода к рассмотрению заявленного требования, поскольку он не соответствует принципам разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод, что выявленные Инспекцией недостатки не могли повлечь неправильного восприятия регистрирующим органом содержащихся в заявлении сведений с позиции их достоверности и не препятствовали Инспекции правильно осуществить соответствующие регистрационные действия.

Иная оценка имеющихся в настоящем деле документов свидетельствует в данном конкретном случае о чрезмерно формальном подходе. Вместе с тем, формальное правоприменение является недопустимым, излишне формальный подход может привести к созданию дополнительных неоправданных препятствий для заявителя и нарушению баланса между публичными и частными интересами.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд руководствовался выводами, содержащимися в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2023 по делу №А14-1520/2022.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что почтовая или иная связь с ФИО2 заведомо для заинтересованного лица невозможна по указанному им адресу.

Более того, согласно представленным в материалы дела заявителем доказательствам, решение УФНС России по Воронежской области от 30.06.2023 по жалобе ФИО2 получено последним по адресу регистрации по месту жительства. 

Следовательно, Инспекция не доказала наличие оснований, предусмотренных пп. "ц" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 по форме Р21001, поступившему в адрес налогового органа. При таких обстоятельствах оспариваемое решение МИФНС России №12 по Воронежской области от 24.05.2023 об отказе в государственной регистрации не соответствует положениям Закона N 129-ФЗ и ограничивает права и законные интересы заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Одновременно, в силу  пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по чеку-ордеру от 26.07.2023 (номер операции 9013) в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 24.05.2023 № 10235А об отказе в государственной регистрации. 

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2,                       г. Воронеж (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, г. Воронеж (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                   Д.В. Ливенцева