Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-12316/2017

г. Краснодар                                                                                                  «06» февраля 2020 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

ООО «До Рус» (ИНН 

<

***>), 

ИП ФИО1,

ЗАО «Немецкая деревня» (правопреемник – ООО «Немецкая деревня»),

ФБУ «Краснодарский ЦСМ»,

ФБУ «Ростовский ЦСМ»,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии  от 15.01.2014 № 407/30-5, вошедшей в оспариваемую часть актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за март, июнь, август 2014 в размере 2 545 030 руб. 58 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – доверенность от 20.11.2018, диплом КП № 42109 от 25.06.2012,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 05.08.2019, диплом ВСВ 0858941 от 21.06.2005,

от ООО «До Рус»: не явился, уведомлен

от ИП ФИО1: не явился, уведомлен,

от ЗАО «Немецкая деревня»: не явился, уведомлен,

от ФБУ «Краснодарский ЦСМ»: не явился, уведомлен,

от ФБУ «Ростовский ЦСМ»: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии  от 15.01.2014 № 407/30-5, вошедшей в оспариваемую часть актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за март, июнь, август 2014 в размере 2 545 030 руб. 58 коп. а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представители третьих лиц, уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В связи с необходимостью изучения представленных документов в судебном заседании 15 октября 2019 г. суд объявил перерыв до 22 октября 2019 г. до 09 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии сторон.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, возражая против заявленного ответчиком ходатайства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, рассмотрение ранее заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу оставил на усмотрение суда.

В связи с необходимостью изучения представленных документов в судебном заседании 22 октября 2019 г. суд объявил перерыв до 22 октября 2019 г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ранее заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

  В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Кубаньэнерго» от 15.01.2014 № 407/30-5 (далее – договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик – оплатить их (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оказания услуг расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.2.1 договора оказания услуг в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (приложение № 3.9 к приложению № 3) за расчетный месяц.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта, указанного в пункте 4.2.1 договора оказания услуг, рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать и направить один экземпляр исполнителю (пункт 4.3 договора оказания услуг).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте (актах), указать отдельно в акте (актах) неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт (акты) в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, установленные условиями договора.

Оспариваемая часть подлежит оплате после урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг (пункт 4.4 договора оказания услуг).

Согласно пункту 4.6 договора оказания услуг заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии за расчетный период, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителем, в следующем порядке: 50% от стоимости услуг по передаче электроэнергии, определенной путем умножения планового объема услуг по передаче электроэнергии, в соответствии с приложением 2.1 к договору оказания услуг, на тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на соответствующий расчетный период, в срок до 10 числа текущего месяца; окончательный расчет до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленной исполнителем счет-фактуры с учетом ранее оплаченных сумм.

Перечень точек поставки электрической энергии потребителям ответчика содержится в Приложении № 2 к Договору оказания услуг.

Потребителями электроэнергии ответчика, по которым возникли разногласия в спорный период, являются ООО «До-Рус», ЗАО «Немецкая деревня» и ИП ФИО1

Отыскиваемая задолженность возникла по причине неоплаты гарантирующим поставщиком оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям последнего, в том числе ЗАО «Немецкая деревня» в размере 918 762,20 руб. за 596 633 кВт*ч, потребленных в марте 2014 г., ИП ФИО1 в размере 476 261,91 руб. за 124 888 кВт*ч, потребленных в июне 2014 г., ООО «До-Рус» в размере 1 150 006,48 руб. за 413 800 кВт*ч, потребленных в августе 2014 г.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятых в спорный период услуг в полном объеме в размере 2 545 030 руб. 58 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Кубаньэнерго» от 15.01.2014 № 407/30-5 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно - диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между сетевой и гарантирующим поставщиком возникли разногласия, вошедшие в оспариваемую часть актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за март, июнь, август 2014 г. в размере 2 545 030 руб. 58 коп., в частности, по объемам электрической энергии, переданной ЗАО «Немецкая деревня» в объеме 596 633 кВт*ч на сумму 918 762,20 руб., ИП ФИО1 в объеме 124 888 кВт*ч на сумму 476 261,91 руб., ООО «До-Рус» в объеме 413 800 кВт*ч на сумму 1 150 006,48 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик полагает, что объем электрической энергии, предъявляемый к оплате в рамках настоящего дела, не является услугой по передаче электрической энергии, поскольку некорректно произведено доначисление объема потребления электроэнергии в отношении ЗАО «Немецкая деревня» в отсутствие доказательств вмешательства в работу прибора учета, отсутствует основание для доначисления объема потребления электроэнергии в отношении ИП ФИО1 в связи с неправильным снятием показаний прибора учета, а также объем электрической энергии в отношении ООО «До-Рус» определен истцом расчетным способом неверно, с нарушением порядка, предусмотренного Основными положениями.

ЗАО «Немецкая деревня» являлся потребителем электроэнергии ответчика по договору энергоснабжения № 1161961 от 11.09.2012 г. 

Точками поставки электроэнергии по указанному договору являлись ТУ № 11 Строительство коттеджного поселка «Немецкая деревня» г. Краснодар западнее ул. Средней, ТУ № 21 Строительство коттеджного поселка «Немецкая деревня» г. Краснодар западнее ул. Средней.

По итогам проведенной истцом проверки 07.03.2014 г. был составлен акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением выше 1000 В № 29160, в котором указано на неверную сборку схемы вторичных токовых цепей, счетчик считал электроэнергию в обратную сторону. 

По указанной причине учет к расчетам не допущен, за март 2014 г. истцом определена величина недоучета электроэнергии в количестве 596 633 кВт*ч.

Согласно приложению № 1 к договору № 1161961 приборы учета электроэнергии № СЭТ-4ТМ.03.01 № 0104084710 и СЭТ-4ТМ.03.01 № 0104085407 установлены в ячейках 10 кВ ВГР-111 и ВГР-212 соответственно в ПС 110/10 кВ «Военгородок».

Истцом в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей напряжением 10 кВ по присоединению электроприемников ЗАО «Немецкая деревня» к электрическим сетям Краснодарского ФЭС ПАО «Кубаньэнерго» от 17.09.2012 г. № 039.

Основанием для составления АРБП № 39 от 17.09.2012 г. является новое подключение, выполнение ТУ (технические условия) от 21.01.2011 № 201-53-3/17 (доп. соглашение  от 20.08.2012 к договору №21200-08-000738-2) (п. 8 АРБП).

Согласно п. 9 АРБП от 17.09.2012 г. № 039 после подписания сторонами настоящего АРБП все ранее существовавшие акты по присоединениям, рассматриваемым в настоящем акте, стороны признают недействительными.

Таким образом, на момент проверки истцом схемы присоединения объектов ЗАО «Немецкая деревня» действовал указанный АРБП от 17.09.2012 № 039.

Согласно пункту 2 АРБП № 039 наименование энергообъекта потребителя: КЛ-10 кВ (кабельная линия 10 кВ), РТП 10/0,4 кВ (распределительная трансформаторная подстанция), 3х2БКТП 10/0,4 кВ (три 2-хтрансформаторные блочные комплектные подстанции). Наименование объекта и его адрес: коттеджный поселок «Немецкая деревня», 

<

...>.

Питание электроэнергией объекта осуществляется от ПС 110/10 кВ «Военгородок» ВГР-111, ВГР-212 согласно однолинейной схеме присоединения оборудования потребителя к электрической сети истца.

Границей балансовой принадлежности электрооборудования между истцом и потребителем является: контакты присоединения ячеек 10кВ ВГР-111, ВГР-212 ПС 110/10 кВ «Военгородок» к сш (секции шин) 10 кВ ПС 110/10 кВ (п. 4 АРБП).

На балансе ЗАО «Немецкая деревня» находятся отходящие КЛ-10 кВ от ячеек 10 кв ВГР-111 ВГР-212 ПС 110/10 кв «Военгородок», РТП 10/0,4 кВ, 3х2КТП 10/0,4 кВ (п. 6 АРБП).

Подстанция ПС 110/10 кВ «Военгородок», сш (секция шин) 110/10 кВ «Военгородок» принадлежит ПАО «Кубаньэнерго» (п. 5 АРБП). 

В пункте 6 АРБП указано, что ответственность за состояние контактного соединения на границе балансовой принадлежности электрических сетей несет ФЭС КЭ (истец). При этом указано, что приборы учета установлены в ячейках 10 кВ ВГР-111, ВГР-212 ПС 110/10 кВ «Военгородок», то есть в самой подстанции, принадлежащей истцу.

Нарушение, выявленное сетевой организацией при проведении проверки 07.03.2014 в ячейке ВГР-212, представляет собой неверно собранную схему учета: «схема вторичных токовых цепей была неверно собрана (счетчик считал в обратную сторону)».

Предыдущая проверка той же ячейки ВГР-212 проведена истцом 10.09.2012 г., что подтверждается актом № 180, при этом сетевая организация отметила в акте, что учет может быть допущен к расчетам после проверки схемы под нагрузкой. Акт № 180 составлен в отсутствие представителя потребителя.

Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе 10 Основных положений приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей Основных положений понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей Основных положений понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей Основных положений понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками:

собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с Основными положениями, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета;

собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Прибор учета, принадлежащий одному лицу, установленный в границах энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) другого лица, должен следовать судьбе указанных энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), если иное не установлено соглашением между собственником прибора учета и собственником указанных энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Передача права собственности на такой прибор учета от его собственника к собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в границах которых он установлен, а также определение расходов, подлежащих компенсации со стороны собственника таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), осуществляются по соглашению между указанными собственниками.

Пункт 1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, дает следующее толкование понятия «энергопринимающие устройства» - энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, "энергопринимающие устройства потребителя" - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Согласно пункту 4.2.6. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242, трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

В рассматриваемом случае энергопринимающее устройство ПС 110/10 кВ «Военгородок» принадлежит истцу, приборы учета ЗАО «Немецкая деревня» установлены в ячейках ВГР-111 и ВГР-212 ПС 110/10 кВ «Военгородок», следовательно, указанные приборы учета следуют судьбе самого энергопринимающего устройства, то есть самой подстанции, поскольку соглашение между истцом и ЗАО «Немецкая деревня» об ином отсутствует.

Оценив в совокупности акты проверки прибора учета, акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, судом установлено, что прибор учета размещен в трансформаторной подстанции истца в границах ее эксплуатационной ответственности. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Таким образом, сетевая организация в сентябре 2012 г., осуществляя проверку схемы учета, расположенной в своей подстанции, будучи профессиональным участником отношений по передаче электроэнергии, чьи представители обладают специальными знаниями и инструментами для выявления и установления нарушений в работе систем учета электроэнергии, не установили факт неверной сборки схемы учета.

Возражая против доводов ответчика и третьего лица (ЗАО «Немецкая деревня») о том, что приборы учета установлены в подстанции истца, в связи с чем у ЗАО «Немецкая деревня» отсутствовала возможность самостоятельно неверно собрать либо изменить схему учета электроэнергии, ПАО «Кубаньэнерго» указало, что не имеет значение место расположения прибора учета, поскольку отсутствие вины потребителя в нарушении работы прибора учета не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленный объем электроэнергии.

Так сетевая организация пояснила, что по спорному присоединению ЗАО «Немецкая деревня» установлен счетчик СЭТ-4ТМ.03.01, который имеет возможность снятия получасовых профилей мощности по направлениям (А+) и (А). 

После того как фидер ВГР-212 принял нагрузку в январе 2014 г. в ПАО «ТНС энерго Кубань», в отсутствие акта допуска, были предоставлены показания из получасовых срезов по направлению А+(прием), потребление по которым было не значительным. 

В качестве расчетного прибор учета фидеру ВГР-212 приняли только 07.03.2014 г., что подтверждается актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением выше 1 000 В № 29160. 

В процессе приемки под нагрузкой выяснилось, что для определения расхода по фидеру необходимо было учитывать направление (А-), а не (А+). При данном допуске схема учета в присутствии потребителя была изменена на направление (А+) для определения отпущенной электроэнергии по фидеру, рассчитанный и не выставленный объем электроэнергии по направлению (А-) был указан в акте и подписан потребителем. 

Расчет объема разногласий по точке поставки ООО «Немецкая деревня»   определен по получасовым данным прибора учета электрической энергии СЭТ-4ТМ.03.01 (серийный номер №0104085407), где необходимо было учитывать направление (А-), а не (А+).

Кроме того, в обоснование правильности фиксации указанным прибором учета метрологических измерений в обратном направлении, то есть приращением электроэнергии по (-А) истец ссылался на письмо АО «ННПО им. М.В. Фрунзе» (завода изготовителя счетчика СЭТ-4ТМ.03.01) от 08.11.2018 г. № 23-13/195Д, в котором завод сообщил, что счетчик электрической энергии многофункциональный СЭТ-4ТМ.03.01 производства АО «НППО им. М.В. Фрунзе» учитывает активную и реактивную энергии в двух направлениях с метрологическими характеристиками соответствующими классу точности 0,5S по активной энергии (ГОСТ 31819.22-2012) и классу точности 1 по реактивной энергии (ГОСТ 31819.23-2012). Класс точности не зависит от направления потока энергии. По предоставленным профилям мощности снятым со счетчика СЭТ-4ТМ.03.01 № 0104085407 можно констатировать изменение направления потока активной энергии 07.03.14 г. в период времени с 10 часов 30 минут  по 11 часов 00 минут. Исходя из представленных документов можно сделать вывод, что это связано с изменением схемы подключения счетчика (изменение полярности токовых цепей), что видно по началу прироста прямой активной энергии, и прекращению прироста обратной активной энергии.

На основании проведенного анализа завод сообщил, что электроэнергия, зафиксированная прибором учета СЭТ-4ТМ.03.01 № 0104085407 в активном обратном направлении (-А) до момента изменения схемы подключения счетчика, является верной и допустимой к расчету.

Между тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что потребитель имел возможность самостоятельно обнаружить неверно собранную схему учета и, соответственно, недоучет электроэнергии и сообщить об этом в сетевую организацию.

Также суд принимает во внимание, что акт предыдущей проверки от 10.09.2012 г. № 180, в котором также отражено о монтаже новых измерительных комплексов, был составлен в отсутствие представителя потребителя.

ЗАО «Немецкая деревня» и ПАО «ТНС энерго Кубань» производили расчеты за электроэнергию по договору энергоснабжения № 1161961 от 11.09.2012 г. (расторгнут с 01.12.2015 г.) на основании передаваемых истцом реестров с показаниями прибора учета.

Ссылка истца на то, что расчет за февраль 2014 г. по направлению А(-) 59,4993 ед х 12 000 к/у = 713 991 кВт*ч принят к расчетам ПАО «ТНС энерго Кубань» без замечаний, судом не принимается как документально не подтвержденная. Истцом не представлено доказательств произведения взаиморасчетов с гарантирующим поставщиком за февраль 2014 г. именно по указанному расчету. Кроме того, судом установлено, что объем электроэнергии, включенной в разногласия - 596 633 кВт*ч фактически сложился за январь и март 2014 г., а не только за март 2014 г., как указывает истец.

Таким образом, суд отмечает, что фактически сетевая организация возлагает на ответчика ответственность за допущенные собой нарушения в сборке схемы прибора учета, установленного в своей подстанции, в отсутствие потребителя, которые ей не выявлены в период с сентября 2012 г. по март 2014 г. Поскольку сетевая организация могла в любой момент обнаружить сбой в работе прибора учета, доначисление объема потребления электроэнергии в связи с неверно собранной схемой учета электроэнергии сетевой организацией неправомерно.

Кроме того, при проверке схемы учета электроэнергии 10.09.2012 г. потребитель не присутствовал, сетевая организация монтаж прибора учета осуществляла самостоятельно.

Таким образом, принимая во внимание факт принадлежности подстанции, в которой установлен спорный прибор учета, сетевой организации, суд установил, что потребитель (ЗАО «Немецкая деревня») не имеет свободного доступа к прибору учета, поэтому не может контролировать его техническое состояние. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, документально подтвержденный (реестром сведений о доходах физических лиц за 2014 г.) довод третьего лица ООО «Немецкая деревня» о том, что ФИО4, указанный в акте, не является работником ЗАО «Немецкая деревня», истцом не опровергнут, доказательства направления уведомления в адрес потребителя о дате предстоящей проверки прибора учета не представлено.

При таких обстоятельствах, ссылка сетевой организации на то, что акт допуска был составлен в 2 экземплярах и второй экземпляр был передан ЗАО «Немецкая деревня» и каких-либо замечаний или возражений от общества не поступало, судом не принимаются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, довод истца о том, что не имеет правового значения установление причин и / или лиц, ответственных за нарушение схемы учета электроэнергии, поскольку ответчик обязан исполнить договорные обязательства в верно рассчитанном объеме, судом отклоняется как несостоятельный и основанный на неверном понимании вышеуказанного законодательства ввиду следующего.

В силу пункта 4 Правил N 861 гарантирующий поставщик является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).

В соответствии с абзацем первым пункта 15 Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 11 пункта 15 Правил N 861 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями указанного пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств), исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Между истцом и ответчиком 15.01.2014 г. заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Кубаньэнерго» № 407/30-5.

Объем оказанных истцом услуг по  передаче электрической энергии определяется  в соответствии с приложением № 3 к договору оказания услуг.

Пунктом 1 Приложения № 3 к договору оказания услуг сторонами согласовано, что объем переданной    электроэнергии    потребителям    ответчика,    не    относящимся    к    гражданам-потребителям, использующим электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, за расчетный период определяется на основании:

- показаний   расчетных   приборов  учета  электроэнергии,   полученных   от   потребителей заказчика;

- показаний    расчетных    приборов    учета   электрической    энергии,    снятых   истцом   и согласованных     потребителем     ответчика    за    исключением     случаев,     предусмотренных законодательством;

- данных автоматизированных систем учета электрической энергии;

- фотографий прибора учета (при их наличии), позволяющих его идентифицировать (наличие номера и типа прибора учета);

- расчетных способов, применяемых в случаях, предусмотренных законодательством; 

- объемов электрической энергии по актам о неучтенном потреблении электроэнергии, определенных к включению в объем оказанных услуг в соответствии с приложением № 3.1. к договору оказания услуг.

Из содержания письма АО «ННПО им М.В.Фрунзе»  следует,  что некорректный учет   электрической    энергии    потребителя   ЗАО «Немецкая деревня» возник вследствие «изменения схемы подключения счетчика».

Согласно п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением   электрической   энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из изложенного, изменение схемы учета электрической энергии, на которое указано истцом, является безучетным потреблением электрической энергии.

Однако, Основными  положениями, а также договором оказания услуг предусмотрен порядок действия сетевой организации при выявлении факта безучетного   потребления электроэнергии, потребителем ответчика, обязанность сетевой организации составить акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям пунктов 192-193 Основных положений.

В силу пункта 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442) объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Однако, акт о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении прибора учета (схемы учета) ЗАО «Немецкая деревня» сетевой организацией в соответствии с пунктами 192-193 Основных положений не составлялся.

Также суд отмечает, что допустимые и достоверные доказательства объема оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителю ЗАО «Немецкая деревня» в предъявленном размере истцом не представлены.

По мнению истца, в июне 2014 г. сетевой организацией при проведении проверки прибора учета потребителя ИП ФИО1 выявлено расхождение в показаниях прибора учета, оплаченных потребителем и выявленных в ходе проверки.

Так, в результате проверки сетевой организацией зафиксированы показания 174 137 кВт*ч, оплачено потребителем 49 249 кВт*ч.

Судом установлено, что ПАО «Кубаньэнерго» 20.06.2014 г. на объекте ИП ФИО1 - «Прудовое хозяйство х. Банатовский», по заявке потребителя была произведена замена прибора учета (Акт № 0336158 от 20.06.2014 г.) № 123801 тип СА4-И61.02 на прибор учета № 18492591 тип Меркурий 231 АМ-01.

В акте замены расчетного прибора учета № 123811 СА-И61.02 показания на момент демонтажа прибора учета зафиксированы: 174 137 кВт*ч, а последние оплаченные потребителем показания 01.06.2014 г. – 49 249 кВт*ч. Объем электропотребления за период с 01.06.2014 г. по 20.06.2014 г. составляет: (174 137-49 249) х 1 = 124 888 кВт*ч  (тарифный уровень НН).

Вместе с тем, истец пояснил, что не представляется возможным провести техническую экспертизу прибора учета СА4-И61.02 заводской номер 123801, поскольку он был передан потребителю, что подтверждается актом от 20.06.2014 № 0336158 (электросчетчик снят по заявке № 774 упакован в пакет, опломбирован пломбой № 778549 для проверки в лаборатории и передан потребителю).

Разногласия между сторонами возникли относительно значности спорного прибора учета.

Сетевая организация, ссылаясь на письмо ФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 14.11.2018 г. № 27/07.04-2704, в котором учреждение указало, что расход электрической энергии у счетчика электрической энергии СА4-И61.02 № 123801 учитывается в целых киловатт-часах по всем окнам, так как отсутствует окаймленное окно и запятая на щитке счетного механизма согласно пункту 6.41 ГОСТ 6570-96, утверждала о шестизначности прибора учета.

ФБУ «Краснодарский ЦСМ» в пояснениях от 06.06.2019 г. указало, что исходя из представленных в материалы дела фотографий счетчика электрической энергии СА4-И61.02 заводской номер 123801, у счетного механизма отсутствует окаймление окна последней цифры для десятых долей кВт*ч, а также запятая, которой отделяется доли кВт*ч, как того требует пункт 6.41 ГОСТ 6570-96.

ФБУ «Ростовский ЦСМ» в пояснениях от 06.06.2019 г. сообщило, что значность прибора учета СА4-И61.02 заводской номер 123801 можно определить с помощью проведения технической экспертизы.

Ответчик, настаивая на пятизначности прибора учета, указал, что расхождения в показаниях прибора учета, оплаченных потребителем и выявленных сетевой организацией, опровергаются заключением эксперта ООО «Ваше право» № 0407/АЭИ07- 11 от 11.07.2014 г. Предметом экспертного исследования являлся спорный электросчетчик, упакованный 20.06.2014 г. в пакет, опломбированный пломбой № 778549.

В указанном заключении отражено, что в ходе осмотра конструкции и цепи счетчика были выявлены, в том числе, отсутствие контакта с обмоткой напряжения и компенсатором трения, признаки электротермического воздействия, образованные искрой. В выводах заключения содержится указание на выход из строя электросчетчика СА4-И61.02 ввиду протекания в цепи тока, превышающего допустимое для таких типов счетчиков. 

В акте экспертного заключения экспертом установлено при проверке прибора учета, что показания снятого счетчика составляют 17413*7, к заключению приложено фото прибора учета с указанными показаниями. 

Следовательно, по мнению ответчика, прибор учета является 5-значным и не может фиксировать показания в сотнях тысяч киловатт-час. При снятии показаний с электросчетчиков нужно учитывать только целую часть киловатт-часов. У одних счетчиков на барабане счетного механизма расположена только целая часть киловатт-часов, а у других, помимо целой части, и доли киловатт-часов, которые при снятии показаний учитывать не нужно. Последняя, шестая цифра исследуемого прибора учета ФИО1 нанесена на барабан, визуально отличный от остальных пяти – на него нанесены риски контрастного цвета. Указанное обстоятельство означает, что шестой барабан фиксирует десятые доли киловатт, и их фиксация по закону не требуется при снятии показаний прибора учета.

Кроме того, ответчик, ссылался на то, что истец ежемесячно согласовывал потребителю показания приборов учета, в том числе и спорного, о чем свидетельствуют сведения о расходе электроэнергии за февраль, апрель, май 2014 года, однако, обоснованных возражений по указанному факту истцом заявлено не было.

Определением от 17.07.2019 г. суд истребовал у ИП ФИО1 прибор учета электрической энергии № 123801, снятый с точки учета «Пруды» 20.06.2014г., и паспорт к прибору учета № 123801. Однако, ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, истребуемые прибор учета и паспорт в материалы дела не представил.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2019 г. по делу № А32-6748/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 г., с ИП ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» взыскана задолженность в размере 1 243 руб. 81 коп. за 208 кВт*ч электроэнергии, рассчитанной с применением расчетного способа в связи с выходом прибора учета из строя, предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений № 442 (с учетом частичной оплаты предпринимателем 292 кВт*ч).

В рамках указанного дела суд пришел к выводу о том, что определение объемов потребленной с 01.06.2014 г. по 20.06.2014 г. электроэнергии на спорном объекте ответчика на основании показаний неисправного прибора учета № 123801 тип СА4-И61.02 не может быть признано обоснованным.

Так, суд установил, что с учетом максимальной присоединенной мощности указанного объекта потребителя (8 кВт/ч), согласованной сторонами в приложении № 1 к спорному договору, максимальный месячный объем потребляемой ответчиком за год электроэнергии по спорной точке поставки составил 760 кВт/ч в июле 2013 года. 

Вместе с тем объем потребленной ответчиком электроэнергии с 01.06.2014 г. по 20.06.2014 г., определенный исходя из показаний спорного прибора учета и предъявленный истцом к оплате, составил 124 888 кВт/ч, что в десятки раз превышает максимально потребленные ранее ответчиком объемы электроэнергии. 

Представленным в дело актом от 11.07.2014 № 0407/АЭИ07-11 экспертного исследования спорного электросчетчика подтверждается, что в ходе осмотра конструкции и цепи счетчика выявлено отсутствие контакта с обмоткой напряжения и компенсатором трения, признаки электротермического воздействия, образованные искрой. 

В выводах заключения содержится указание на выход из строя электросчетчика ввиду протекания в цепи тока. Указанное заключение в надлежащем порядке истцом и третьим лицом не оспорено. 

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт неисправности прибора учета на момент его демонтажа, что объясняет завышение показаний прибора учета над возможным максимальным потреблением ответчиком электроэнергии в десятки раз. Иного объяснения нарастанию показаний прибора учета в отсутствие присоединенной нагрузки, равно как и доказательств ее наличия, в материалы дела не представлено, в качестве доводов не заявлено. Информация о подозрении на неисправность прибора учета была сообщена сетевой организации ответчиком, что истцом и третьим лицом не оспаривалось и подтверждается имеющимися в материалах дела их письменными пояснениями.

Из пояснений третьего лица (в настоящем деле истец (ПАО «Кубаньэнерго»)) следует, что на момент выполнения заявки ответчика прибор учета уже вышел из строя, при этом факт выхода его из строя был выявлен самим ответчиком, в связи с чем, акт о неучтенном потреблении электрической энергии не составлялся, безучетное потребление электроэнергии отсутствовало.

При этом истцом (в настоящем деле ответчик (ПАО «ТНС энерго Кубань»)) не представлено доказательств, подтверждающих, что в указанный период имелись фактические обстоятельства, свидетельствующие об объективном увеличении потребления электроэнергии объектом предпринимателя в десятки раз (присоединение и использование иного оборудования, увеличение мощности).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Учитывая вышеизложенное, суд отмечает, что разногласия сторон относительно значности спорного прибора учета не имеют правового значения, поскольку определение объемов потребленной ИП ФИО1 электроэнергии в июне 2014 г. по показаниям прибора учета признано неправомерным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части объема электроэнергии, установленного по ранее рассмотренному делу, в количестве 208 кВт*ч.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии в указанном объеме по котловому тарифу, установленному Приказом Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 27.12.2013 № 102/2013-э, по уровню напряжения НН, составляет 208 кВт*ч х 3,23179 руб./кВт/ч х 1,18 (НДС) = 793,21 руб.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, доводы истца о недопустимости экспертного исследования от 11.07.2014 №0407/АЭИ07, об увеличении объемов потребляемой предпринимателем электрической энергии после замены прибора учета в октябре – декабре 2014 г. подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку установленных судом обстоятельств в рамках дела № А32-6748/2017.

ООО «До-Рус» является потребителем электрической энергии ответчика на основании договора энергоснабжения от 30.12.2011 г. № 1131158. 

Точкой поставки электроэнергии потребителя согласно приложению № 1 к договору является, в том числе, ТУ № 11 Мельница, ст. Васюринская, п. Дорожный. В указанной точке поставки электроэнергии установлен прибор учета (на дату заключения договора) с заводским номером 0306089621.

Как указывает истец в августе 2014 г. при проведении ПАО «Кубаньэнерго» контрольного снятия показаний прибора учета ООО «До-Рус» по правилам п. 169 Основных положений № 442, зафиксированного ведомостью контрольных съемов показаний расчетных электрических счетчиков потребителей (юридических лиц) от 08.08.2014 г., возникла необходимость проверки расчетного прибора учета. В этой связи, в соответствии с п. 173 Основных положений № 442 проведена внеплановая инструментальная проверка прибора учета потребителя - ООО «До-Рус», что подтверждается актом от 08.08.2014 г. № 0637827. 

Как указывает истец в ходе проведения инструментальной проверки объекта потребителя ООО «До-Рус» сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» было выявлено занижение потребителем показаний расчетного прибора учета.

Фактические показания прибора учета зафиксированы в акте допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 08.08.2014 г. № 0637827.

Кроме того, в акте отражено, что в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока учет в эксплуатацию не допускается. Проверка схемы учета в полном объеме не проводилась по причине отсутствия нагрузки по фазам В и С. 

Акт от 08.08.2014 г. № 0637827 составлен с указанием проведения проверки в присутствии директора ООО «До-Рус» ФИО5, но с указанием, что потребитель отказался от подписи без объяснений.

Разногласия у истца и ответчика возникли по причине не принятия ответчиком показаний прибора учета потребителя ООО «До-Рус», указанных истцом в акте проверки от 08.08.2014 г. – 2 130,36 кВт*ч.

По расчету истца объем разногласий составил 413 800 кВт*ч (2 130 – 61 (предыдущие показания ПУ) х 200 (коэффициент учета)).

Ответчик, возражая против указанных сетевой организацией в ведомости контрольного съёма показаний и акте от 08.08.2014 г. № 0637827 сведений о показаниях прибора учета – 2 130 кВт*ч, указал, что акт проверки от 08.08.2014 г. составлен в нарушении п. 176 Основных положений № 442, поскольку в акте не указано основание проверки, что исключает возможность определения какой являлась проверка (плановой либо внеплановой). Также ответчик указал на несоблюдение истцом ст. 155 Основных положений № 442 и непредставление доказательств уведомления потребителя об истечении межповерочного интервала при проведении проверки. 

Кроме того, относительно представленной истцом ведомости контрольного съема показаний от 08.08.2014 г., в которой также указаны показания прибора учета – 2 130 кВт*ч, ответчик указал, что ведомость подписана неуполномоченным лицом – охранником ФИО6

Суд, изучив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон в их совокупности, считает возражения ответчика обоснованными ввиду следующего.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном Основными положениями № 442 порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета) (п. 137 Основных положений № 442).

Согласно п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу пункта 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в п. 174 Основных положений.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

- полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; 

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; 

- выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В случае если внеплановая проверка приборов учета проводится по заявлению потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), обслуживающего этого потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) для участия в такой проверке (пункт 175 Основных положений № 442).

Согласно пункту 1 акта проверки от 08.08.2014 г. в качестве основания проверки указано: «по условиям договора энергоснабжения», форма проверки инструментальная.

При этом, суд отмечает, что в материалы дела истцом не представлены план-график либо заявка потребителя в подтверждение основания проведения проверки.

Вместе с тем, в спорном акте проверки не зафиксировано нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля, которые могли быть выявлены сетевой организацией в соответствии с п. 173 Основных положений № 442 при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Довод истца о том, что при проведении контрольного снятия показаний прибора учета ООО «До-Рус», зафиксированного ведомостью контрольных съемов показаний от 08.08.2014 г., в соответствии с п. 173 Основных положений № 442 проведена внеплановая инструментальная проверка прибора учета ООО «До-Рус», что подтверждается актом от 08.08.2014 г. № 0637827, судом отклоняется как необоснованный и не подтверждающий правомерности проведения внеплановой проверки потребителя ввиду следующего.

Судом установлено, что 08.08.2014 г. сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» были составлены ведомость контрольных съемов показаний расчетных электрических счетчиков потребителей (юридических лиц) от 08.08.2014 г. и акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 08.08.2014 г. № 0637827.

Между тем, суд отмечает, что ведомость контрольного съема показаний спорного прибора учета подписана охранником ФИО6 При этом, доказательств наличия в штате ООО «До-Рус» данного работника, либо иных доказательств, подтверждающих наличие полномочий у ФИО6 по правилам ст. 182 ГК РФ, истцом не представлено.

В свою очередь, акт № 0637827, составленный также 08.08.2014 г., содержит указание уже на проведение проверки прибора учета в присутствии директора                      ООО «До-Рус» ФИО5, но с фиксацией факта отказа потребителя от подписи без объяснений. При этом, в акте отсутствует указание на присутствие незаинтересованных лиц, которые могли подтвердить факт правильности снятия сотрудниками сетевой организации показаний прибора учета.

Между тем, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено материалов фото либо видео-фиксации проверки, в том числе, показаний спорного прибора учета.

Согласно пояснениям ответчика, проверить правильность указанных показаний в акте и ведомости невозможно ввиду утраты прибора учета. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. 

Так, согласно абз. 2 п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. 

Результатом такой проверки является составление акта проверки (п. 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п. 193 Основных положений N 442).

Согласно пункту 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с п. 171 Основных положений № 442 для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Таким образом, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке при составлении актов. Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Вместе с тем, в акте отражено, что в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока учет в эксплуатацию не допускается. Проверка схемы учета в полном объеме не проводилась по причине отсутствия нагрузки по фазам В и С. 

При этом, судом установлено, что в акте проверки от 08.08.2014 г. № 0637827 указано на проверку трансформаторов тока Тип Т-0,66, однако, более не указан ни один из критериев трансформаторов тока, предусмотренных актом проверки, позволяющим его идентифицировать: ни заводской номер, ни класс точности. Имеется единственное указание на дату истечения поверки – 2013 год.

Предыдущий акт проверки приборов учета потребителя, представленный истцом в материалы дела, был составлен истцом 16.06.2011 г. № 198313. В указанном акте в разделе «Данные трансформаторов тока» подробно описано по каждой фазе (А, В, С) заводской номер, номерная пломба, квартал, год гос. пломбы каждого снятого и установленного трансформатора тока. По итогам проверки учет к расчетам был допущен.

Между тем, принимая во внимание описание трансформаторов тока и иные данные, указанные в акте предыдущей проверки, суд отмечает, что невозможно достоверно установить, что сетевой организацией 16.06.2011 г. и 08.08.2014 г. проводилась проверка одних и тех же трансформаторов тока.

Согласно пункту 155 Основных положений периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» исчерпывающе определено, что при утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

Следовательно, для обоснования решения о выводе из эксплуатации по каждому спорному потребителю необходимо руководствоваться заводским паспортом конкретных трансформаторов тока, которые сетевая организация вывела из эксплуатации, поскольку в нем будет указан межповерочный интервал, установленный для данного трансформатора тока.

Суд отмечает, что истец, настаивая на истечение срока поверки трансформаторов тока, паспорт трансформаторов тока, установленных у потребителя, в материалы дела не представлен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что паспорта на каждый трансформатор тока, подвергшегося проверке, не представлены, суд приходит к выводу о том, что без данной информации невозможно достоверно определить, истек ли межповерочный интервал трансформаторов тока на спорном объекте.

В силу абзаца 5 пункта 155 Основных положений N 442 в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее одного календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Однако требования пункта 155 Основных положений № 442 ПАО «Кубаньэнерго» исполнены не были. Сетевой организацией не выполнены мероприятия, которые должны предшествовать фиксации факта истечения срока поверки трансформаторов тока, а так же не подтвержден сам факт истечения срока поверки трансформаторов тока, установленных у данного потребителя.

При этом, довод истца о том, что собственник прибора учета был уведомлен о необходимости своевременного проведения поверки прибора учета при его установке и допуске к расчету, судом не принимается как документально неподтвержденный.

Учитывая изложенное, расчет объема электроэнергии, произведенный истцом, не может быть принят судом.

При этом, довод истца о том, что, подав в рамках дела № А32-22556/2017 заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «До-Рус», ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом по оспариваемому объему оказанных услуг, судом отклоняется как несостоятельный.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части объема электроэнергии, установленного решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2019 г. по делу № А32-6748/2017 в отношении ИП ФИО1, в количестве 208 кВт*ч на сумму 793,21 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая удовлетворение исковых требований в части, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 159, 163, 171, 176, 177 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.01.2014 № 407/30-5, вошедшую в оспариваемую часть акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2014 г., в размере 793 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                         А.В. Орлова