АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6896/2021

г.Тверь

16 августа 2021 года

(

резолютивная часть решения

 

объявлена 16 августа 2021 года)

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи   Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседание дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», 

<

...>, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>,    дата   государственной   регистрации – 18.11.1993,

к  администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   дата    государственной    регистрации - 26.12.2005, 

о взыскании 37 519,88 руб.

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, Тверская область, Бежецкий район, дер.Филиппково, о взыскании 37 519,88 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования от 11.01.2021 №ТОГ-Беж-Д-00136.

          Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  

          Из    представленных   в   материалы   дела   документов   следует, что между акционерным обществом «Газпром газораспределение Тверь» (Исполнителем) и администрацией Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области (Заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования от  11 января 2021 года №ТОГ-Беж-Д-00136, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство  производить техническое обслуживание и ремонт газопроводов, газового оборудования, расположенных по адресам, указанным в приложениях к данному договору, согласно графиков на техническое обслуживание (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора  Заказчик производит оплату за предоставленные услуги в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя.

          В рамках спорного договора истец  оказал ответчику услуги на общую сумму   37 519,88   руб.,   что  подтверждается  двухсторонними   актами    от 22 марта 2021 года №47, №115, №172. Ответчик оплату оказанных услуг своевременно и в полном объеме не произвел.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из положений договора на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования от  11 января 2021 года №ТОГ-Беж-Д-00136, статей 307, 309, 310, 314,  395, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статьи  781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон. 

          Факт оказания истцом услуг ответчику в рамках договора на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования от 11 января 2021 года №ТОГ-Беж-Д-00136, наличие у ответчика задолженности в сумме  37 519,88 руб. надлежащим образом подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспариваются. 

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   дата    государственной    регистрации - 26.12.2005, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», 

<

...>, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>,    дата   государственной   регистрации – 18.11.1993, 37 519,88 руб. задолженности, в так же  2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                      И.В.Калита