СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-1758/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фертикова М.А., судей Ходыревой Л.Е. 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб- конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации  Октябрьского района города Барнаула (07АП-5819/2023) на решение от 30.05.2023  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1758/2023 по иску администрации  Октябрьского района города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Киоск» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Барнаул, об обязании освободить место по договору № 67-0-22,  предоставленное для размещения нестационарного торгового объекта, путем демонтажа  нестационарного торгового объекта, об обязании восстановить благоустройство в месте  размещения нестационарного торгового объекта, и взыскании в случае неисполнения  решения суда судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения  решения суда,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального  предпринимателя ФИО3,  

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили  (надлежаще извещены),  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района города Барнаула (далее - истец) обратилась в  Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Киоск» (далее - ответчик) об обязании освободить место по договору   № 67-0-22, предоставленное для размещения нестационарного торгового объекта, путем  демонтажа нестационарного торгового объекта (включая настил) по адресу: г. Барнаул,  пересечение улиц Ленина и ФИО5, в течение 30 дней со дня вступления решения  суда в законную силу, об обязании восстановить благоустройство в месте размещения  нестационарного торгового объекта, а именно привести в надлежащее санитарное  состояние земельный участок по адресу: г. Барнаул, пересечение улиц Ленина и  ФИО5, выделенный для размещения нестационарного торгового объекта, путем  вывоза строительного и прочего мусора и взыскании в случае неисполнения решения суда  судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель  ФИО3 (далее – третье лицо).  

Решением от 30.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый  судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме; считает  безосновательным довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность,  предусмотренная пунктом 3.2.11 договора по демонтажу и вывозу НТО, восстановлении  благоустройства в месте размещения объекта в связи с прекращением договора; считает,  что злоупотребление правом со стороны ответчика выражается в передаче прав  пользования третьему лицу, совершение действий, направленных на затягивание процесса  по освобождению земельного участка от НТО; решение суда не направлено на защиту  нарушенных прав администрации района, не содействует укреплению законности в сфере  предпринимательской деятельности.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и  обоснованным.  

Представителем апеллянта ФИО4 было заявлено ходатайство об  участии в судебном заседании пуем организации онлайн-конференции. Которое было  удовлетворено судом.  

Вместе с тем, к организованной судом онлайн-конференции, стабильное  подключение представитель не обеспечил.  

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие представителей, по имеющимся  материалам.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный  суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  администрацией Октябрьского района города Барнаула и обществом с ограниченной  ответственностью «Киоск» заключен договор № 67-0-22 от 07.04.2021, по условиям  которого администрация района в соответствии со схемой размещения нестационарных  торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной постановлением  администрации города от 27.11.2020 № 1905 (в редакции от 10.01.2022 № 05) (далее - схема  размещения НТО) предоставляет субъекту предпринимательской деятельности право  разместить нестационарный торговый объект (далее - объект) по адресу: пересечение  Ленина и ФИО5, согласно ситуационной схеме (приложение 1). Характеристика  объекта: Площадь места размещения объекта: 12 кв.м. Вид объекта: киоск. Специализация  объекта (группа реализуемых товаров): непродовольственные товары (пресса) (пункты 1.1  - 1.2.3 договора).  

Согласно пункту 3.2.1-3.2.2 договора субъект предпринимательской деятельности  имеет право, в том числе, согласовать с администрацией района города эскиз  (дизайнпроект) НТО в порядке, установленном постановлением администрации города и  установить НТО в течение 30 дней со дня согласования с администрацией района города  эскиза (дизайн-проекта) НТО на твердые виды покрытия, оснастить НТО наружным  осветительным оборудованием (при работе НТО в темное время суток), урнами для  мусора.  

Пунктом 3.2.10 установлено, что субъект предпринимательской деятельности  обязан не осуществлять передачу права по настоящему договору третьим лицам.  

Администрацией района выявлено, что в киоске «Лига - пресс» осуществляет  деятельность ИП ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>). В  подтверждение данного факта составлена фототаблица от 17.08.2022, которая содержит  фото накладной от 16.08.2022, составленную на получателя ИП ФИО3  

Акт обследования нестационарного торгового объекта на предмет выполнения  участником требований договора о размещении нестационарного торгового объекта на  земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная  собственность на который не разграничена, составлен 11.07.2022, согласно которому  объект не соответствует согласованному эскизу, деятельность осуществляет ИП  ФИО3.  

Администрацией района выдано предписание от 18.08.2022 № 200/0-21/исх-1703 об  устранении нарушений в срок до 01.09.2022, которое вручено директору ООО «Киоск»  ФИО6  

Согласно фототаблице от 05.09.2022, в уголке потребителя содержится  информация об осуществлении деятельности ИП ФИО3, эскиз объекта не  согласован с администрацией города.  

На имя директора ООО «Киоск» направлено письмо от 09.09.2022, согласно  которому, в связи с неисполнением требований, администрация района готовит иск в суд  о расторжении договора. Письмо вручено директору ФИО6  

Истцом составлен акт от 08.11.2022, согласно которому имеется передача права по  договору на размещение НТО третьим лицам.  

В соответствии с пунктом 5.5. договора при отказе администрации района от  исполнения настоящего договора в случаях, указанных в пункте 5.4, администрация  района обязана в течение 3 рабочих дней с момента обнаружения обстоятельств,  указанных в пункте 5.4 настоящего договора, направить субъекту предпринимательской  деятельности уведомление с указанием основания такого отказа. Договор считается  расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента направления субъекту  предпринимательской деятельности уведомления.  

Истцом направлено директору ООО «Киоск» ФИО6 уведомление от  10.11.2022 № 200/0-21/исх-2553 о расторжении договора в одностороннем порядке.  

 ФИО6 в своем письме от 22.12.2022 просил отменить решение о  расторжении договора.  

Письмом от 29.12.2022 ФИО6 просил расторгнуть договор от 07.04.2022   № 67-0-22.  

В ответ на обращение ФИО6, истцом направлено письмо от 21.01.2023   № 200/0-21/вх-17, согласно которому договор считается расторгнутым с 10.12.2022.  

Согласно пункту 3.2.11 при прекращении договора в течение 30 дней ответчик  обязан обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз нестационарного  

торгового объекта с места его размещения, в также обязан восстановить благоустройство  в месте размещения объекта.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по пункту 3.2.11 договора,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых  требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы  арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской  Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов защиты гражданских прав является восстановление положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу пункта 6 Решения Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 № 325 «Об  утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на  территории города Барнаула», контроль за размещением НТО и соблюдением условий  договора на размещение НТО возлагается на администрацию города в лице комитета по  развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда и на  администрации районов города в соответствии с действующим законодательством.  

Согласно пунктам 1, 2 ст. 16 положения об Октябрьском районе в городе Барнауле  и администрации Октябрьского района города Барнаула решения Барнаульской городской  Думы от 29.10.2021 № 775 «Об утверждении Положений о районах города Барнаула и  администрациях районов города Барнаула», администрация района организует  

благоустройство территории района в соответствии с Правилами благоустройства  территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, а также осуществляет  муниципальный контроль в сфере благоустройства, предметом которого является  соблюдение Правил благоустройства города Барнаула.  

В соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775  «Об утверждении Положений о районах города Барнаула и администрациях районов  города Барнаула», администрация Октябрьского района города Барнаула организует и  осуществляет предусмотренные действующим законодательством и муниципальными  правовыми актами города Барнаула мероприятия по гражданской обороне, защите  населения и территории района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, обеспечению первичных мер пожарной безопасности, обращается в суд или  арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством, в целях защиты прав и  законных интересов граждан, проживающих на территории района.  

Восстановление объектов и элементов благоустройства осуществляется до  состояния объектов и элементов благоустройства в соответствие с требованиями,  предъявляемыми к объектам и элементам благоустройства  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив все предоставленные в материалы дела документы в их совокупности и  взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств принадлежности ответчику  спорного НТО, расположенного по адресу: г. Барнаул, пересечение проспекта Ленина и  улицы ФИО5, с учетом пояснений третьего лица, установив, что истец не подтвердил  и не обосновал, что со стороны ООО «Киоск» допущено неисполнение пункта 3.2.11  договора в виде неосуществления демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта  с места его размещения, поскольку этот объект не принадлежит ответчику и тот не вправе  осуществлять с ним какие-либо действия, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным  истцом основаниям.  

Отклоняя довод о злоупотреблении правом со стороны ответчика, апелляционный  суд установил, что заявителем жалобы не представлены достоверные и достаточные  доказательства недобросовестного поведения (злоупотребления правом) указанным  лицом, чьи действия, по мнению заявителя жалобы, нарушают его права и законные  интересы.  

Оснований полагать, что в действиях ответчика имеются признаки  злоупотребления правом согласно статье 10 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по  делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые  основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по  делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с  требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения  суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети "Интернет".  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А031758/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Октябрьского  района города Барнаула – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий М.А. Фертиков  

Судьи Л.Е. Ходырева  

 ФИО1