АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11796/2022

г. Краснодар

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., в отсутствие истца – обществас ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) и ответчика – товарищества собственников недвижимости«Дом у Дендрария» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времении месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Дом у Дендрария»на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу№ А32-11796/2022, установил следующее.

ООО «СМП-Страхование» (далее – общество) обратилось в арбитражный судс иском к ТСН «Дом у Дендрария» (далее – товарищество) о взыскании 200 тыс. убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2023, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказатьв иске. Заявитель ссылается на то, что товарищество не должно нести ответственностьза действия неустановленных лиц по сбросу в канализацию нерастворимого мусора. Суды неправомерно приравняли товарищество к управляющей компании. По мнению заявителя, общество не представило надлежащих доказательств того, что именно в результате действий товарищества общество понесло убытки, и в то же время не опровергло доказательства товарищества.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 07.11.2019 произошел залив квартиры № 16, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Я. Фабрициуса, д. 7, в результате чего причинен ущерб, о чем составлен акт № 1о последствиях залива жилого помещения.

Из указанного акта следует, что комиссия в составе: ФИО1 (страхователь квартиры), ФИО2 (председатель правления товарищества), ФИО3 (администратор товарищества) обследовала квартиру № 16 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Я. Фабрициуса, д. 7, на предмет заливаиз вышерасположенных квартир №№ 24, 32, 40, 48, 56, 64, 72, 80, 88, 96, 104, 112, 120, 128, 136, 144.

Квартиры расположены на 5 – 20 этажах 20-этажного дома 2013 года постройки, состоят из одной комнаты.

На день обследования комиссия установила, что во время залива в квартире № 16 пострадало находящееся в ней имущество.

В результате обследования вышерасположенных квартир №№ 24, 32, 40, 48, 56, 64, 72, 80, 88, 96, 104, 112, 120, 128, 136, 144 выявлено: затопление через трубу канализации на кухне квартиры № 16 в результате выхода через раковину мойки в квартире № 16под давлением канализационных стоков при засорении стояка канализации между третьим и четвертым этажом.

Нарушений норм технической эксплуатации зданий в квартире № 16не обнаружено. Нарушены нормы технической эксплуатации зданий: произошло засорение канализации посторонними предметами, которые не должны сбрасыватьсяв бытовую канализацию, предположительно из квартир №№ 24, 32, 40, 48, 56, 64, 72, 80, 88, 96, 104, 112, 120, 128, 136, 144.

Таким образом, причиной залива квартиры № 16 явилось затопление через трубу канализации на кухне квартиры № 16 под давлением канализационных стоковпри засорении стояка канализации между третьим и четвертым этажом. Предполагаемый период времени засорения от конца августа до 06.11.2019. Поврежденное имущество застраховано обществом по договору страхования от 19.03.2019 № ЦО-002-ВП-026424.

Общество рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и, признав событие страховым случаем, произвело выплату 200 тыс. рублей страхового возмещения, согласно условиям договора страхования.

Направленная обществом товариществу претензия с требованием об оплате понесенных убытков, оставлена без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные инстанции указали, что причинение ущерба имуществу страхователя, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом№ 1 о последствиях залива жилого помещения, отчетом об оценке стоимости ремонтно-восстановительных строительных работ с учетом стоимости строительных материалов необходимых для восстановительного ремонта отделки № 286/2016.

Довод заявителя о том, что его нельзя приравнивать к управляющей компании, отклоняется судом округа, поскольку согласно статье 135 Жилищного кодексаРоссийской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществомв многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 названного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимсяв соответствии с названным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленнойна достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Товарищество не представило доказательств наличия договорных отношенийс какой-либо управляющей компанией.

Суды правомерно указали, что в соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 5.8.3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491(далее – Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектовв строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.)в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорнорегулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Из подпункта «г» пункта 5.8.7 Правил № 170 следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросатьв унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

Таким образом, вопреки позиции товарищества, на нем лежит обязанность обеспечивать и поддерживать в надлежащем состоянии общедомовое имуществов многоквартирном доме, в том числе систему канализации.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу№ А32-11796/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  М.А. Малыхина

А.В. Тамахин