АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24195/2020

 

г. Нижний Новгород                                                                                   21 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-365), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью топливная компания «ЕврОйл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к  обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОТРАНСПОРТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  с. Засечное, Пензенская область, 

о взыскании долга

 

без вызова представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕврОйл», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОТРАНСПОРТА», с. Засечное Пензинского района Пензенской области, о взыскании 93251руб. 93коп., в том числе 8477руб. 45коп. пеней за просрочку оплаты долга за период с 27.06.2020 по 15.07.2020, 84774руб. 48коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.06.2020 по 15.07.2020, а также 30000руб. 00коп. представительских расходов и 3730руб. 00коп. государственной пошлины.

Определением суда от 11.08.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи тем, что задолженность по договору поставки погашена. Ответчик полагает, что условие пункта 4.8 договора о коммерческом кредите не соответствует требованиям законодательства применительно к договорам поставки. Ответчик настаивает  на том, что коммерческий кредит должен  быть оформлен в виде договора, содержащие условия согласно ФЗ от 21.12.2013 №353 "О потребительском кредите (займе)", по мнению ответчика договор о коммерческом кредите предусматривает фактическую передачу денег, по его мнению коммерческий кредит не был предоставлен, а была предоставлена продукция по договору поставки. Кроме того, ответчик указывает, что истец просит взыскать проценты по коммерческому кредиту и судебные расходы с ООО "Городецкая ДПМК", что не имеет отношения к ООО "УМИАТ", а также просит снизить размер представительских расходов до 2000руб. 00коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, указал ответчиком по делу ООО «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОТРАНСПОРТА», просит взыскать с ответчика 8477руб. 45коп. пеней за просрочку оплаты долга за период с 27.06.2020 по 15.07.2020, 84774руб. 48коп. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.06.2020 по 15.07.2020, а также 30000руб. 00коп. представительских расходов и 3730руб. 00коп. государственной пошлины.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

13.10.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.10.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 29.04.2020 между ООО ТК  «ЕврОйл» (продавец) и ООО «УМИАТ» (покупатель) заключен договор поставки №168.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить (передать) в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2. договора номенклатура (ассортимент) продукции, количество, срок поставки и условия оплаты, а также способ доставки определяются согласно приложениям к договору и составленным отдельно на каждую партию товара.

Цена, сроки и порядок расчетов за поставляемую продукцию по договору указывается в приложениях к договору. Если иное не установлено приложениями к договору, оплата в полном объеме должна осуществляться не позднее 1 рабочего дня с даты соответствующей отгрузки, подтвержденной универсальным передаточным документом, подписанным обеими сторонами (пункт 4.1 договора).

Пунктами 2 приложений к договору установлены сроки оплаты до 26.06.2020.

Согласно пункту 6.2. договора за просрочку оплаты стоимости продукции с покупателя взимается пеня в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждые сутки задержки на основании письменной претензии поставщика.

На основании пункта 4.8 договора - поставленный по настоящему договору товар, считается поставленным на условиях коммерческого кредита.

Цена поставленного товара является суммой коммерческого кредита, датой предоставления коммерческого кредита считается дата передачи товара покупателю согласно универсально передаточного акта (пункт 4.8.1 договора).

В порядке пункта 4.8.2 договора размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 1% в день от суммы коммерческого кредита.

Пунктом 4.8.3 договора определено, что покупателю предоставляется льготный период, в течение которого проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются. Льготный период определяется сроком отсрочки платежа в соответствии с приложением к Договору. Начиная со следующего дня срока предоставленной отсрочки коммерческого кредита и до полной оплаты цены товара, за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере установленным пункта 4.8.2 договора.

14.06.2020 по универсальному передаточному документу №173 в адрес покупателя передан товар на общую сумму 980392руб. 00коп.

Факт поставки товара подтверждается УПД №173 от 14.06.2020, подписанным представителем ответчика, скрепленного печатью ООО «УМИАТ». 

ООО «УМИАТ» оплату за товар производило с нарушением срока, в связи с этим поставщик обратился 13.07.2020 к покупателю с претензией об оплате пеней и суммы процентов за пользование коммерческим кредитом.

Данная претензия оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель  обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1  статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с ненадлежащим  исполнением обязательства по оплате продукции истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.2 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец предъявил требование о взыскании пеней за период с 27.06.2020 по 15.07.2020 в сумме 8477руб. 45коп.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки  заявлено не было.

Истец также просит взыскать с ответчика 84772руб. 48коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.06.2020 по 15.07.2020.

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 4.8 и 4.8.2 договора предусмотрено, что поставленный по настоящему договору товар, считается поставленным на условиях коммерческого кредита, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 1% в день от суммы коммерческого кредит.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы. В связи с чем проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены.

Довод ответчика о том, что условие пункта 4.8 договора поставки не соответствует требованиям законодательства, судом отклоняется в связи с неверным пониманием ответчика положений законодательства о коммерческом кредите (статья 823 ГК РФ),  о потребительском кредите (ФЗ от 21.12.2013 №353), о кредитном договоре (статья 819 ГК РФ).

Так как вопреки мнению ответчика для предоставления коммерческого кредита организации его предоставляющего законом не обязывает иметь лицензию (свидетельство о внесении в реестр), подтверждающее право на реализацию данного вида деятельности - предоставление коммерческих (потребительских) кредитов (займов), состоять в СРО (Саморегулируемая организация), а также вести отчетную деятельность в соответствующие органы: ИФНС, Центральный Банк РФ и другие структуры, контролирующие работу организаций, осуществляющих данный вид деятельности.

При буквальном прочтении статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в применении к настоящему делу следует, что в договоре (исполнение которого связано с передачей в собственность другой стороне вещей - договор поставки) возможно предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров (коммерческий кредит).

В связи с этим суд поясняет ответчику, что в рамках его отношений с истцом ему была предоставлена отсрочка по оплате товара. Предоставление данной отсрочки является коммерческим кредитом, а не потребительским кредитом (предоставляемым физическому лицу), а также не затрагивает отношения в рамках кредитных договоров, по которым кредитором может быть только банк либо кредитная организация (часть 1 статьи 819 ГК РФ).

Также предоставление данной отсрочки не требует от кредитора быть юридическим лицом, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Кроме того, истец заявил о взыскании 30000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.07.2020, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), акт приема-передачи денежных средств от 30.07.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Однако, ответчиком не предоставлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем пунктом 1.1. договор на оказание юридических услуг от 30.07.2019 предусмотрено, что исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему услуги по даче консультаций по правовым вопросам в рамках дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, характер спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, с учетом доказанной суммы расходы, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000руб. 00коп.

Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку и подачу искового заявления в суд, сопровождения дела в суде.

В остальной части расходов по оплате услуг представителя судом отказано.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОТРАНСПОРТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  с. Засечное, Пензенская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью Топливная Компания «ЕврОйл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> руб.45 коп. пени за просрочку оплаты, 84774 руб.48 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 20000 руб.00коп. расходов по оплате услуг представителя, 3730руб. 00коп. расходов по  госпошлине.

В остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Топливная Компания «ЕврОйл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10665руб. 00коп. оплаченную по платежному поручению №192 от 08.05.2019.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               Н.В. Трошина