АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45- 40950/2017

город  Новосибирск

21 февраля 2018  года

резолютивная часть объявлена 20 февраля 2018  года         

решение в полном объеме изготовлено       21 февраля 2018  года                                                                      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир поставок» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 45 029 460 рублей, 

при участии в судебном заседании представителя:  

истца - ФИО2, доверенность от 20.07.2017 года, паспорт; 

ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания»  (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир поставок» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселей в размере 40 600 000 руб., 4 429 460, 00 руб. неустойки по состоянию на 26.12.2017 года.

Почтовое уведомление, направленное по адресу  ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращено органом  почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в порядке, предусмотренном п.п.33-35 Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В соответствии с п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  с учетом положения пункта 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.   

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) 26 августа 2014 года был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 2608/2014, в соответствии с которым истец передал ответчику ценные бумаги – сорок шесть простых векселей   векселедателя -   Закрытого акционерного общества Сибирская Девелоперская Компания «Обь-Регион»,  что подтверждается актом приема-передачи векселей к договору купли-продажи ценных бумаг от 26.08.2014 г. №2608/2014. 

Стоимость сделки составила 40 600 000 руб.

В соответствии с п.2.1. договора покупатель обязуется  уплатить стоимость ценных бумаг  не позднее 31 декабря 2014 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «РИК», либо иным способом, согласованным сторонами.  

Ввиду неоплаты суммы задолженности 05 сентября 2017 года ООО «РИК» в адрес ООО «Мир поставок» была направлена соответствующая претензия, однако задолженность ответчиком не погашена.

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений по иску не представил, из материалов дела усматривается, что  в нарушение условий договора и статей 309, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по оплате переданного товара, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1. договора в случае просрочки выполнения обязательств виновная сторона выплачивает в пользу пострадавшей стороны пеню в размере 0, 01 % от суммы сделки за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с п.3.1. договора  начислена пеня  в размере 4 429 460 руб. по состоянию на 26.12.2017.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.  Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате госпошлины и принятия судебного акта в пользу истца государственная пошлина применительно к ч.3  статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 16 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, с  Общества с ограниченной ответственностью «Мир поставок» (ОГРН 

<

***>), 

<

...> 029 460 рублей, из них 40 600 000 руб. задолженности, 4 429 460, 00 руб. неустойки по состоянию на 26.12.2017 года.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Мир поставок» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб.  государственной пошлины.

Исполнительные листы   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова