Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А12-27970/2018

29 октября 2018 года

г. Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой Л.В., 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310345909800085) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения 

 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда № 336 от 02.06.2017.

Налоговый орган против удовлетворения требований возражает, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление предпринимателя не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или - у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов   (информации),   касающихся   деятельности   проверяемого   налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Кроме того, на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 93.1 НК РФ, если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлять срок представления этих документов (информации).

Согласно пункту 6 статья 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями влечет взыскание штрафа с организации в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, но почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - юридическому лицу - по адресу места его нахождения, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с и. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом, датой его получения считается шестой рабочий день со дня отправки заказного письма.

НК РФ не содержит положений о том, что налоговый орган обязан удостовериться в получении требования в том случае, когда оно направляется по почте заказным письмом.

Как отмечено в Определении КС РФ от 08.04.2010 N 468-0-0, отсутствие возможности вручить требование федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения. Не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления.

Как указано в Определении ВАС РФ от 24.05.2013 N ВАС6232/13 по делу N А03-13959/2012 шестидневный срок предполагаемой даты получения требования о представлении документов (информации), предусмотренный пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, представляет собой юридическую презумпцию, подлежащую применению только в тех случаях, когда такое требование фактически не получено или дата его получения не известна.

Согласно позиции ФАС Поволжского округа от 20.01.2012 по делу №А72/881/2012 неполучение заказной корреспонденции связано с недобросовестным отношением налогоплательщика к своим обязанностям, на него не распространяются предусмотренные пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков при несоблюдении должностными лицами налоговых органов требований, установленных нормами налогового кодекса. Суд так же считает, что неполучение налогоплательщиком требования налогового органа в порядке статьи 93.1 НК РФ и как следствие привлечение к налоговой ответственности, не является уважительной причиной не получение корреспонденции, поскольку налогоплательщик не обеспечил условий для надлежащего получения корреспонденции от налоговых органов.

Пленум ВАС РФ разъяснил, что адрес юридического лица указывается в ЕГРЮЛ в целях осуществления связи с данным лицом. Поэтому риск неполучения корреспонденции и других юридически значимых сообщений ложится на юридическое лицо, если сообщение было направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В отношениях с лицами, полагавшимися на данные ЕГРЮЛ, такое юридическое лицо не вправе будет ссылаться на сведения, которые не внесены в реестр, указывать на недостоверность информации, содержащейся в нем (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61). Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.03.2009 № 17412/80.

Кроме того, заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить получение корреспонденции, поступающей в его адрес и, согласно имеющейся судебной практике, непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции не является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК РФ (Постановления ФАС Поволжского округа от 20.01.2012 по делу № А72-881/2011, ФАС Северо-Западного округа от 02.05.2007 по делу № А56-17095/2006, ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2006 по делу № А42-10185/2005, ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.12.2013 по делу № А19-3547/2013).

Согласно пункту 3 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического липа по месту жительства, в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

При этом, пунктом 5 статьи 31 НК РФ установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на основании поручения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области об истребовании документов (информации) от 21.11.2016 № 13-16/34834 в адрес ИП ФИО1 по адресу, содержащемуся в ЕГРН (

<

...>, б-р 30-летия Победы, д. 31. кв. 44) заказным письмом 13.01.2017 направлено требование от 29.11.2016      № 11-21/8690 о представлении документов (информации), касающихся деятельности ФИО2, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовым штемпелем от 13.01.2017 на списке почтовых отправлений.

В силу пункта 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Вместе с тем, в установленный законом срок, более того, по состоянию на 10.04.2017, требование налогового органа заявителем исполнено не было, информация инспекции не представлена. При этом предприниматель с ходатайством о продлении срока представления документов не обращался.

29 марта 2017 года Инспекцией в адрес ИМ ФИО1, содержащемуся в ЕГРН направлено уведомление от 28.03.2017 № 11-16/556 о вызове в налоговый орган на 10.04.2017 для подписания и получения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), что подтверждается почтовой квитанцией и почтовым штемпелем от 29.03.2017 на списке почтовых отправлений.

Учитывая вышеизложенное, по причине неисполнения ИП ФИО1 требования налогового органа от 29.11.2016 № 11-21/8690 о представлении документов (информации), Инспекцией 10.04.2017 составлен акт № 11-16/224 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

В порядке пункта 4 статьи 101.4 НК РФ в связи неявкой заявителя на дату подписания и получения акта 10.04.2017. указанный акт направлен в адрес ИП ФИО1 заказным письмом от 16.04.2017, что подтверждается почтовой квитанцией.

Уведомлением от 12.05.2017 № 11-16/965 ИП ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения материалов по вышеуказанному акту - 26.05.2017 и о дате вручения решения -02.06.2017.           Указанное уведомление направлено налогоплательщику по адресу, содержащемуся в ЕГРН, заказной корреспонденцией 16.05.2017.

По результатам рассмотрения акта и материалов Инспекцией в порядке пункта 8 статьи 101.4 НК РФ вынесено решение 02.06.2017 № 336, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по  п.2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Указанное решение направлено в адрес ИП ФИО1 05.06.2017, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовым штемпелем от 05.06.2017 на списке почтовых отправлений.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 10.05.2018 № 565 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Суд решение инспекции находит обоснованным.

В соответствии с пунктами 32 и 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 13.02.2018) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В соответствии с указанными правилами отправленные Инспекцией почтовые отправления хранились в отделении почтовой связи (в течение 30 дней), при этом заявитель не проявил должной осмотрительности и не являлся в отделение почтовой связи для получения почтовой корреспонденции, тем самым уклонялся от получения почтовой корреспонденции.

В свою очередь, при соблюдении должностными лицами налоговых органов требований, установленных нормами НК РФ. непринятие налогоплательщиком надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции, связано с недобросовестным отношением налогоплательщика к своим обязанностям.

Налогоплательщик является субъектом предпринимательской деятельности и действует как профессиональный участник рыночных отношений. Свою деятельность должен организовать с такой степенью осмотрительности и заботливости, чтобы вся корреспонденция, поступающая в его адрес, была получена.

Следовательно, риск неполучения корреспонденции налогового органа, направленной по адресу индивидуального предпринимателя, указанному в ЕГРН при условии представления доказательств их отправления и связанные с этим неблагоприятные последствия лежат на налогоплательщике.

Исходя из этого. Инспекцией в рассматриваемом случае в полной мере соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения, и, тем самым, не допущено нарушения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление своих возражений.

Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, предприниматель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению почтовой корреспонденции, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие действия.

При этом данные обстоятельства заявителем не опровергнуты, а также не представлено соответствующих доказательств объяснения причин неполучения корреспонденции в силу независящих от него обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя о том, что вся корреспонденция Инспекции не доходила до ИП ФИО1. в связи с чем он не знал о необходимости явиться в налоговый орган, являются необоснованными.

 Кроме того, необходимо указать, что соблюдение (несоблюдение) Правил оказания услуг почтовой связи почтовым отделением не относится к правоотношениям между индивидуальным предпринимателем и налоговым органом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении должностными лицами налогового органа положений статьи 101.4 НК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения материалов по делу о налоговом правонарушении и принятия решения по итогам их рассмотрения.

Доказательств, подтверждающих доводы об отсутствии отношений с ИП ФИО2, заявитель ни налоговому органу, ни суду не представил.

В соответствии со ст. 109 НК РФ основания для освобождения заявителя от ответственности за совершение налогового правонарушения отсутствуют.

Суд соглашается с доводами инспекции о том, что в рассматриваемом случае имело место уклонение заявителя от получения требования о представлении документов.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что решение инспекции соответствует нормам действующего законодательства, признанию недействительным не подлежит.

Иных оснований для признания недействительным решения ИФНС заявитель не указывал.

При подаче заявления в суд предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., тогда как подлежало уплате 300 руб.

В связи с изложенным государственная пошлина в размере 1700 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета в силу ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 71, 167-179, 110, 211 АПК РФ, суд

Р  Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.        

Судья                                                                                                                   Л.В. Кострова