﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-40186/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                   Киричёк Ю.Н.

                                                             Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» на определение от 11.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 11.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу № А45-40186/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Гребенщикова, дом 14, квартира 125, ИНН 5406030284, ОГРН 1035402455472) к Департаменту по тарифам Новосибирской области (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Некрасова, дом 54, ИНН 5406312137,                               ОГРН 1055406142208) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другие лицо, участвующее в деле, – Филиппов Александр Алексеевич.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – общество, ООО «Новый дом») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам Новосибирской области (далее – департамент, административный орган) от 30.11.2017 № 204-14.6/2-ЮЛ/2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 14.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

14.07.2020 общество обратилось с заявлением о пересмотре решения от 14.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением 11.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Новый дом» просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявление о пересмотре решения от 14.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что приведенные им обстоятельства не являются поводом для пересмотра решения суда первой инстанции в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Филиппов А.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Департамент отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 14.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу отказано в удовлетворении требования общества о признании незаконным постановления административного органа от 23.11.2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ за нарушение установленного порядка ценообразования в сфере газоснабжения.

Административное правонарушение выразились в неправомерном самостоятельном определении ООО «Новый дом» размера дополнительной ежемесячной платы за содержание газопроводов (в части затрат по электрохимзащите) и предъявлении ее потребителям, тогда как данные затраты должны возмещаться за счет тарифов на транспортировку газа, подлежащих государственному регулированию. 

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

В заявлении ООО «Новый дом» в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылается на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 04.12.2019 по делу № 2-2664/2019 и решение Центрального районного суда города Новосибирска от 28.02.2020 по делу           № 2-1248/2020, которыми установлено, что Филиппов А.А. является долевыми собственником комплекса общего имущества жилого поселка по улице Кедровая Заельцовского района города Новосибирска, в том числе сетей инженерно-технического обеспечения, в связи с чем обязан нести расходы на его содержание на условиях заключенного договора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Пунктом 5 Постановления № 52 предусмотрено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Исследовав и оценив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обстоятельства, приведенные ООО «Новый дом» в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми, поскольку ссылки на них приводились обществом при рассмотрении заявления о признании незаконным постановления от 23.11.2018 и получили надлежащую правовую оценку применительно к предмету рассматриваемого спора.

Более того, аналогичные доводы также получили правовую оценку Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 23.04.2019 № 304-ЭС19-5400, согласно которой доводы о том, что спорные сети являются общей долевой собственностью поселка, состоящего из индивидуальных жилых домов (со ссылкой на решения судов общей юрисдикции в отношении конкретных собственников домов), и регулируются только гражданским и земельным законодательством, подлежат отклонению исходя из установленных судами обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении конкретного потребителя общество участвует в регулируемой деятельности.  

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-40186/2017.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-40186/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            С.Т. Шохирева