1160/2023-69353(1) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-8542/2022   20АП-2572/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волошиной Н.А., судей Волковй Ю.А. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола  судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: ИП ФИО2-лично (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени  и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО  «Даниловская пивоварня» ФИО3 на определение  Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2023 по делу № А09-8542/2022 (судья  Супроненко В.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ООО  «Даниловская пивоварня» ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об обязании обеспечить  беспрепятственный доступ конкурсному управляющему к оборудованию должника,  

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Даниловская  пивоварня» ФИО3 22.09.2022 года обратился в  Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просит обязать ФИО2, ФИО4 обеспечить беспрепятственный  доступ к оборудованию должника, расположенного по адресу: 

<

...>- ФИО5, д. 72 и не чинить препятствий для осуществления деятельности конкурсного  управляющего.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2023 заявление  принято к производству суда.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2022 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены ООО «Даниловская пивоварня МСК», ООО «ДП Логистик»,  ООО «ЭПС-Лизинг», ООО «Ресурс», ООО «Дельта Лизинг».  

 Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.01.2023 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены ООО «Центр оценки и лизинга», ООО КБ «Конфидэнс  Банк».  

ИП ФИО2 было заявлено ходатайство о приостановлении производства  по данному делу до вступления в законную силу судебных актов по делу № А09-907/2021,  рассматриваемому Арбитражным судом Брянской области в части обособленных споров  по заявлениям ООО «Ресурс» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим,  ООО «ДП Логистик» об исключении из конкурсной массы имущества, а также заявлений  ООО КБ «Конфидэнс Банк» о процессуальном правопреемстве по определениям  Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-907/2021 от 30.06.2021, от  22.10.2022, от 09.06.2022 и о признании статуса залогового кредитора по обязательствам в  размере 77 088 684 руб. 65 коп. по вышеназванным судебным актам, заявлениям ООО  «Центр оценки и лизинга» о пересмотре по новым обстоятельствам определений  Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-907/2021 от 30.06.2021, от  22.10.2022, от 09.06.2022.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2023 приостановлено  производство по делу № А09-8542/2022 по исковому заявлению конкурсного  управляющего ООО «Даниловская пивоварня» ФИО3 к  ФИО2, ФИО4 об обязании  обеспечить беспрепятственный доступ конкурсному управляющему к оборудованию  должника до вступления в законную силу окончательных судебных актов Арбитражного  суда Брянской области по делу № А09-907/2021 в части обособленных споров по  заявлениям ООО «Ресурс» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим, ООО  «ДП Логистик» об исключении из конкурсной массы имущества, а также заявлений ООО  КБ «Конфидэнс Банк» о процессуальном правопреемстве по определениям Арбитражного  суда Брянской области по делу № А09-907/2021 от 30.06.2021, от 22.10.2022, от 09.06.2022  и о признании статуса залогового кредитора по обязательствам в размере 77 088 684 руб.  65 коп. по вышеназванным судебным актам, заявлениям ООО «Центр оценки и лизинга» о  

пересмотре по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда Брянской области  по делу № А09-907/2021 от 30.06.2021, от 22.10.2022, от 09.06.2022.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО  «Даниловская пивоварня» ФИО3 обратился с  апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой,  ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемое  определение.  

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от конкурсного  управляющего ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства.  

От ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

От ООО «Центр оценки и лизинга» поступила письменная позиция по настоящей  апелляционной жалобе.  

В судебном заседании ИП ФИО2 возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не находит  оснований для его удовлетворения в силу следующего.  

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц,  участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за  исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду  невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.  

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле,  должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий  необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также  обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных  действий.  

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое  осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда  

рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в  силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих  представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие  неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом области, ИП ФИО2  заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в  законную силу судебных актов по делу № А09-907/2021, рассматриваемому Арбитражным  судом Брянской области в части обособленных споров по заявлениям ООО «Ресурс» о  разрешении разногласий с конкурсным управляющим, ООО «ДП Логистик» об  исключении из конкурсной массы имущества, а также заявлений ООО КБ «Конфидэнс  Банк» о процессуальном правопреемстве по определениям Арбитражного суда Брянской  области по делу № А09-907/2021 от 30.06.2021, от 22.10.2022, от 09.06.2022 и о признании  статуса залогового кредитора по обязательствам в размере 77 088 684 руб. 65 коп. по  вышеназванным судебным актам, заявлениям ООО «Центр оценки и лизинга» о  пересмотре по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда Брянской области  по делу № А09-907/2021 от 30.06.2021, от 22.10.2022, от 09.06.2022.  

Приостанавливая производство по делу, суд области руководствовался следующим.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в  случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом  

Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской  Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу в иных  предусмотренных федеральным законом случаях (часть 2 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

По смыслу названной нормы закона одним из условий приостановления  производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по  существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.  Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного  дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его  рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное  значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к  лицам, участвующим в деле.  

Производство по делу в указанном случае приостанавливается до вступления в  законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело № А09907/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Даниловская пивоварня».  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2021 заявление  принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2021 в отношении  ООО «Даниловская пивоварня» введена процедура наблюдения, временным  управляющим» утвержден ФИО6, член Ассоциации СОАУ  «Меркурий».  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2022 произведена  замена судьи Степченко Г.В. по рассмотрению дела No А09- 907/2021 на судью  Супроненко В.А.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2022 ООО «Даниловская  пивоварня» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное  производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Даниловская  пивоварня» возложено на ФИО6, члена Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2022 конкурсным  управляющим ООО «Даниловская пивоварня» утверждён ФИО3, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих  Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».  

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела А09-907/2021 о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Даниловская пивоварня» имеются обособленные  споры по заявлениям ООО «Ресурс» о разрешении разногласий с конкурсным  управляющим, ООО «ДП Логистик» об исключении из конкурсной массы должника части  

имущества, требования которых фактически сводятся к оспариванию инвентаризационной  описи основных средств № 1 от 23.05.2022 года.  

То есть, суд области пришел к выводу, что в настоящее время имеется спор о  праве на имущество, включенное в конкурсную массу ООО «Даниловская пивоварня»,  между должником, ООО «Ресурс», ООО «ДП Логистик».  

Суд также принял во внимание, что ООО «Ресурс», ООО «ДП Логистик» имеют  признаки заинтересованных лиц по отношению к должнику в соответствии Закона о  банкротстве (статья 19 Закона о банкротстве), а также признаки аффилированных лиц по  отношению к должнику в соответствии Федеральным Законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции».  

ФИО2 пояснил, что из представленного 06.03.2023 года в материалы дела  А09-907/2021 отчета конкурсного управляющего ООО «Даниловская пивоварня» следует,  что конкурсная масса не выявлена. Конкурсный управляющий указывает, что оценка  имущества, включенного в конкурсную массу должника, приостановлена ввиду наличия  спора о праве в отношении имущества, включенного в инвентаризационную опись  основных средств № 1 от 23.05.2022 года.  

Таким образом, исходя из отчета конкурсного управляющего ООО «Даниловская  пивоварня» от 06.03.2023 года, суд усматривает подтверждение со стороны управляющего  о наличии спора о праве в отношении имущества, включенного в конкурсную массу  должника.  

Также, из материалов дела № А09-907/2021 о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Даниловская пивоварня» следует, что в настоящее время не установлен  лизингодатель имущества (оборудования), включенного в инвентаризационную опись.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от  07.03.2023 признаны недействительными договоры купли-продажи имущества  No02/18КП, No02-1/18КП, 02-2/18КП от 15.02.2018, заключенные между ООО «Центр  оценки и лизинга» и ООО «ЭПС-лизинг», соглашение No02^02/18 от 15.02.2018 о замене  стороны в договоре финансовой аренды (лизинга) No173Л-06/16 от 06.06.2016,  соглашение No02^02/18 от 15.02.2018 о замене стороны в договоре финансовой аренды  (лизинга) ^177Л- 07/16 от 25.07.2016, соглашение № 02П-02/18 от 15.02.2018 о замене  стороны в договоре финансовой аренды (лизинга) No181Л-11/16 от 01.11.2016.  Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ЭПС- лизинг» в пользу ООО «Центр оценки и лизинга» денежных средств в размере 62 912 826  

руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО  «Даниловская пивоварня» в пользу ООО «Центр оценки и лизинга» денежных средств в  размере 54 776 4285 руб.  

На основании указанных обстоятельств ООО «Центр оценки и лизинга» в лице  конкурсного управляющего ФИО7 в рамках дела А09- 907/2021 о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Даниловская пивоварня» направлены заявления о  пересмотре по новым обстоятельствам определений суда от 30.06.2021, от 22.10.2022, от  09.06.2022 по делу № А09-907/2021.  

Также, в связи с данными обстоятельствами, в рамках дела А09- 907/2021 о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Даниловская пивоварня» имеется на  рассмотрении заявление ООО КБ «Конфидэнс Банк» о процессуальном правопреемстве  по определениям суда от 30.06.2021, от 22.10.2022, от 09.06.2022 по делу № А09-907/2021  и о признании статуса залогового кредитора по обязательствам в размере 77 088 684 руб.  65 коп.  

По смыслу Закона о банкротстве после формирования и оценки конкурсной массы  должника, активы реализуются и распределяются по требованиям кредиторов в порядке  законодательно предусмотренной очередности исходя из принципа пропорциональности.  

Соответственно, не в зависимости наличия требований имеющих имущественный  или денежный характер в деле о банкротстве, права и обязанности третьих лиц могут быть  нарушены.  

Принимая во внимание предмет и основание требований по настоящему исковому  заявлению, а также обстоятельства дела о банкротстве ООО «Даниловская пивоварня»,  арбитражный суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявления  конкурсного управляющего должника к ФИО2, ФИО4 об обязании  обеспечить беспрепятственный доступ конкурсному управляющему к оборудованию  должника.  

Судебные акты, подлежащие вынесению по результатам рассмотрения  обособленных споров по заявлениям ООО «Ресурс» о разрешении разногласий с  конкурсным управляющим, ООО «ДП Логистик» об исключении из конкурсной массы  имущества, а также заявлений ООО КБ «Конфидэнс Банк» о процессуальном  правопреемстве по определениям Арбитражного суда Брянской области по делу № А09907/2021 от 30.06.2021, от 22.10.2022, от 09.06.2022 и о признании статуса залогового  кредитора по обязательствам в размере 77 088 684 руб. 65 коп. по вышеназванным  судебным актам, заявлениям ООО «Центр оценки и лизинга» о пересмотре по новым  обстоятельствам определений Арбитражного суда Брянской области по делу № А09- 

907/2021 от 30.06.2021, от 22.10.2022, от 09.06.2022 будут иметь существенное значение  для рассмотрения настоящего дела, поскольку касаются вопроса о наличии либо  отсутствии у конкурсного управляющего ООО «Даниловская пивоварня» прав на спорное  имущество, находящееся по адресу: 

<

...>.  

С учетом изложенных обстоятельств, по смыслу Закона о банкротстве, в законные  обязанности конкурсного управляющего первоначально входит установление законного  факта принадлежности имущества должнику, а только впоследствии какое-либо  распоряжение имуществом.  

Таким образом, арбитражный суд, с учетом пояснений участников процесса,  пришел к выводу о необходимости приостановить производство по настоящему делу до  вступления в законную силу окончательных судебных актов Арбитражного суда Брянской  области по делу № А09-907/2021 в части обособленных споров по заявлениям ООО  «Ресурс» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим, ООО «ДП Логистик» об  исключении из конкурсной массы имущества, а также заявлений ООО КБ «Конфидэнс  Банк» о процессуальном правопреемстве по определениям Арбитражного суда Брянской  области по делу № А09-907/2021 от 30.06.2021, от 22.10.2022, от 09.06.2022 и о признании  статуса залогового кредитора по обязательствам в размере 77 088 684 руб. 65 коп. по  вышеназванным судебным актам, заявлениям ООО «Центр оценки и лизинга» о  пересмотре по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда Брянской области  по делу № А09-907/2021 от 30.06.2021, от 22.10.2022, от 09.06.2022, имеющих  существенное значение для рассмотрения настоящего дела.  

 Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда области ввиду  следующего.  

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, Конституционным Судом Субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

Обязанность суда приостановить производство по делу указанная норма  процессуального права связывает не с фактом наличия другого дела в производстве суда,  а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по  другому делу. Данный вопрос предоставлен для разрешения арбитражному суду,  рассматривающему спор по существу заявленных требований, и является его  прерогативой.  

Таким образом, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при  наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда  находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело  имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых  арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.  

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного  акта соответствующего суда (п. 1 ч. 1 ст. 145 АПК РФ).  

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не  зависит от усмотрения суда и служит гарантией прав и законных интересов лица,  участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.  

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность  рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка  налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или  материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. В таком случае  арбитражный суд обязан приостановить производство по данному делу.  

Невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения  иного дела означает, что, если производство по делу не будет приостановлено,  разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным  выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество  должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе  конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести  инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения  конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом,  рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного  управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.  

Конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений  о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение  трех рабочих и с даты ее окончания (абзац 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).  

По смыслу положений статей 130 и 131 Закона о банкротстве, инвентаризации,  оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, фактически  имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе  конкурсного производства, за исключением прямо предусмотренных Законом случаев.  

В пункте 1.4 Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина РФ от  13.06.1995 N 49, предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются  выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия  имущества с данными бухгалтерского учета.  

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «Данилевская  пивоварня» была проведена инвентаризациям имущества должника (инвентаризационная  опись № 1 от 23.05.2022), согласно которой был выявлено имущество (126 наименований).  

Инвентаризационной описью, представленной в материалы дела, подтверждается,  что имущество, включенное в конкурсную массу, располагается по адресу: 

<

...>.  

ФИО2 и ФИО4 подписали данную инвентаризационную опись как  члены комиссии и собственники помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, так самым подтвердил фактическое наличие имущества,  принадлежащего ООО «Даниловская пивоварня».  

Как установлено п. 5.1 ст. 110 данного закона, в течение тридцати рабочих дней с  даты включения сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсный кредитор или уполномоченный  орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования  уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов,  вправе направить внешнему управляющему требование о привлечении оценщика с  указанием имущества, в отношении которого требуется оценка.  

Таким образом, выявленное в ходе инвентаризации имущество должника  подлежало оценке и реализации на торгах. Приостановление же производства по  настоящему делу, помимо всего, также повлечёт за собой затягивание процедуры  банкротства и увеличение текущих расходов должника.  

Кроме того, Заявления ООО КБ «Конфиденс Банк» о процессуальном  правопреемстве по определениям Арбитражного суда Брянской области по делу № А09907/2021 от 30.06.2021 года, от 22.10.2021 года, от 09.06.2022 года и признании статуса  залогового кредитора по обязательствам в размере 77 088 684,65 руб., а также заявления  ООО «Центр оценки и лизинга» о пересмотре по новым обстоятельствам определений  Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-907/2021 от 30.06.2021 года, от  22.10.2021 года, от 09.06.2022 года не содержат спора о праве собственности по  отношению к имуществу, включенного в конкурсную массу должника, и более того, в  рамках данных заявлений не рассматривается вопрос о воспрепятствовании деятельности  

конкурсного управляющего. Перечисленные споры имеют своей целью установление  денежного требования к должнику с последующим включением установленной  задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Даниловская пивоварня», в том  числе как обеспеченные залогом имущества должника.  

В рамках заявлений ООО «Ресурс» и ООО «ДП Логистик» рассматривается спор об  исключении имущества из конкурной массы должника, в предмет доказывания которого  входит установление права собственности на часть имущества, включенную и. о. конкурсного управляющего в конкурсную массу ООО «Даниловская пивоварня». При этом  рассмотрение спора об исключении из конкурсной массы части имущества должника не  является препятствием для обеспечения доступа к конкурсной массе должника.  

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ссылок  на обстоятельства, которые в подобной ситуации в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ  свидетельствуют о невозможности рассмотрения заявления конкурсного управляющего  об обязании ФИО2, ФИО4  обеспечить беспрепятственный доступ к оборудованию должника, расположенного по  адресу: 

<

...> и не чинить препятствий для  осуществления деятельности конкурсного управляющего до разрешения обособленных  споров в рамках дела о банкротстве, обжалуемый судебный акт не содержит.  

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, что  приостановление производства по делу фактически воспрепятствует проведению  процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ООО «Даниловская  пивоварня», нарушая тем самым права конкурсных кредиторов ООО «Даниловская  пивоварня» и затягивая процедуру банкротства должника.  

 На основании изложенного, определение Арбитражного суда Брянской области от  21.03.2023 по делу № А09-8542/2022 подлежит отмене.   

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2023 по делу № А098542/2022 отменить.  

 В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о  приостановлении производства по делу отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с  частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Н.А. Волошина  

 Судьи Ю.А. Волкова 

 Ю.Е. Холодкова