АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10463/2019

23 сентября 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «Центр технологии судостроения и судоремонта» к Акционерному обществу «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №1526-10-144 от 28.12.2018;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр технологии судостроения и судоремонта» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Залив» имени Б.Е. Бутомы» о взыскании задолженности в размере 12 881 978.33 руб., неустойки в размере 3 516 777.81 руб., а всего – 16 398 756.14 руб..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 14088 от 27.04.2017, что выразилось в неполной и несвоевременной оплате работ по договору.

Ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание 16.09.2019 не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, так ранее его уполномоченный представитель принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 13.08.2019, и о дате судебного заседания, назначенного на 16.09.2019, был уведомлен под расписку, что, учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является надлежащим уведомлением о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу. 

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - пункт 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Отзыва на исковое заявление с контррасчетом взыскиваемых сумм ответчиком не предоставлено, при этом в судебном заседании 13.08.2019 представитель ответчика устно признал исковые требования, однако, ссылаясь на тяжелое материальное положение на предприятии, указывал на невозможность погашения задолженности в настоящее время, просил судебное заседание отложить в связи с возможностью мирного урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Также, судом при исследовании материалов дела, было установлено о смене наименования ответчика. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, изготовленной в отношении ответчика от 16.09.2019, в связи с внесением изменений в уставную документацию юридического лица (ответчика) была произведена замена наименования Акционерного общества «Судостроительный завод «Залив» имени Б.Е. Бутомы» на Акционерное общество «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы», в связи с чем судом к материалам дела была приобщена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы».

Также из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, судом было установлено местонахождение Акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» по адресу: 298313, 

<

...>.

Таким образом, учитывая положения части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ и то обстоятельство, что замены стороны правопреемником не было, а имеет место изменение названия юридического лица, суд определил заменить наименование истца с Акционерного общества «Судостроительный завод «Залив» имени Б.Е. Бутомы» на Акционерное общество «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы».  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

27.04.2017 между Акционерным обществом «Центр технологии судостроения и судоремонта» и Акционерным обществом «Судостроительный завод «Залив» имени Б.Е. Бутомы  заключен договор № 14088, предметом которого является выполнение проектно-изыскательских работ по теме: «Техническое перевооружение и реконструкция корпусозаготовительного, сборочно-сварочного, трубомонтажного, механомонтажного, достроечного и сдаточного производств акционерного общества «Судостроительный завод «Залив» имени Б.Е. Бутомы».

Согласно пункта 3.1 договора цена работ по Договору составляет 72 000 000.00 руб. в том числе НДС (18%). 

В соответствии с календарным планом выполнения работ к договору по этапу 1 предусмотрено выполнение инженерно-геодезических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических изысканий. Цена работ по этапу 1 Договора составляет 18 402 826.19 руб. в том числе НДС (18%). 

Авансовый платеж по договору в сумме 14 961 751.40 руб. перечислен ответчиком 01.08.2017. В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора авансовый платеж учитывается при закрытии этапов по Договору пропорционально их цене. Перечисленный аванс по этапу 1 составил 5 520 847.86 руб. в том числе НДС (18%).

По этапу 1 договора истец выполнил инженерно-геодезические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические изыскания с надлежащим качеством и в полном объёме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.07.2018.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора окончательный расчет за выполненные работы по этапу 1 календарного плана выполнения работ производится ответчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по счету-фактуре, выставленному в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Выполнение работ по договору  подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 658, который подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями.

Таким образом, с учетом положений пункта 3.2.2 договора, срок исполнения ответчиком обязательства по оплате работ по договору денежных средств истек 15.08.2018.

04.03.20919 истцом  в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в его адрес была направлена претензия № 1513-Г-10 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 12 881 978.33 руб..

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате выполненных работ в рамках договора № 14088 от 27.04.2017, возражений по качеству работы ответчиком также не заявлялось, более того, в судебном заседании от 13.08.2019 представитель ответчика признал исковые требования в указанной части, в связи с чем суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору в размере 12 881 978.33 руб..

Также, истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору была начислена пеня в размере 3 516 777.81 руб..

В соответствии с пунктом 10.2 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,1% от цены неоплаченных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проверив расчет истца по начислению пени, признал его неверным в части определения периода начисления пени. 

Так, за просрочку оплаты истец начисляет пеню на задолженность в размере 12 881 978,33 руб. с 15.08.2018 г. по 15.05.2019 г.. 

Как предусмотрено условиями договора, а именно – пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы по этапу 1 календарного плана выполнения работ производится ответчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по счету-фактуре, выставленному в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, учитывая, что акт сдачи-приемки выполненных работ № 658 был подписан 18.07.2018,  крайней датой исполнения ответчиком обязательства по оплате работ по договору денежных средств являлось – 15.08.2018.

Из буквального толкования статьи 190 Гражданского кодекса РФ следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов «до», «по» при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную конечную дату платежа.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами и может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, суд приходит к выводу, что дата окончания исполнения обязательства по оплате включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152 по делу № А07-14123/2015 и постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2016 по делу № А07- 14123/2015.

Таким образом, на задолженность в размере 12 881 978.33 руб. пеня подлежит начислению с 16.08.2018.

Расчёт пени по задолженности

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 881 978,33

16.08.2018

15.05.2019

273

12 881 978,33 × 273 × 0.1%

3 516 780,08 р.

Итого:

3 516 780,08 руб.

Сумма основного долга: 12 881 978,33 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 516 780,08 руб.

Исходя из вышеизложенного, размер пени за нарушение сроков оплаты по расчету суда составляет 3 516 780,08 руб..

Обращаясь с данным иском истец просил взыскать с ответчика пеню в размере 3 516 777.81 руб..

Взыскание пени в меньшем размере является правом истца и не нарушает законных прав и интересов ответчика.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Центр технологии судостроения и судоремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 12 881 978,33 руб., пеню в размере 3 516 777,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 994,00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                       Ю.А. Радвановская