/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35364/2015

г. Краснодар

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСтандарт» (ИНН 2312192598, ОГРН 1122312005518) – генерального директора Осеннего  И.В., от общества с ограниченной ответственностью «Габион» (ИНН 2308092907, ОГРН 1032304158160) – Хаткова А.А. (доверенность от 06.03.2017), в отсутствие временного управляющего должника  Карпенко Павла Владимировича, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСтандарт» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2017 года (судья Маклашов В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу № А32-35364/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромСтройСтандарт» (далее ? должник) ООО «Габион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 14 400 тыс. рублей(с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20 июля 2017 года, требования ООО «Габион» в размере 14 400 тыс. рублей долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПромСтройСтандарт». Судебные акты мотивированы тем, что спорная задолженность подтверждена документально.

В кассационной жалобе должник просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что отчеты агента приняты застройщиком без замечаний. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии задолженности агента перед застройщиком по агентскому договору. Денежные средства застройщика перечислены субподрядчику должника. ООО «ПромСтройСтандарт» исполнило свои обязательства по агентскому договору надлежащим образом.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы и пояснений к жалобе, представитель ООО «Габион» возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 12 января 2016 года в отношении ООО «ПромСтройСтандарт» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Карпенко П.В.

ООО «Габион» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 14 400 тыс. рублей.

В обоснование заявления указано, что ООО «ПромСтройСтандарт» (агент) и ООО «Габион» (застройщик) заключили агентский договор от 05 февраля 2014 года № 05/02/14, по условиям которого застройщик поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение за счет средств застройщика (принципала) совершать юридические и иные действия, определенные настоящим договором.

Застройщик поручает от имени и за счет застройщика (принципала) агенту совершить следующие действия: организовать и провести необходимую работу по обнаружению и установлению возможных точек подключения объекта к источникам: теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения хозяйственно-бытовых и дождевых вод, а также электроснабжения, в том числе согласно переданных Застройщиком технических условий; определить возможные варианты технической возможности получения необходимой мощности на объект; провести подготовительные мероприятия для организации возможности получения на объект технических условий для организации на Объекте теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения сточных и дождевых вод, а также электроснабжения; провести необходимые подготовительные мероприятия для создания возможности получения технических условий; организовать возможность получение технических условий с учетом полученных от застройщика; провести техническое сопровождение переговоров по получению технических условий; предоставить варианты прохождения трасс подключения объекта к источникам: теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения сточных и дождевых вод, а также электроснабжения; при предоставлении вариантов трасс представить основные технические решения по объекту с укрупненными расчетами для каждого из вариантов предлагаемой трассы; определить варианты технической возможности получения необходимой мощности на объект; организовать получение технических условий на объект или продлить существующие технические условия; организовать разработку рабочей документации на строительство трасс: ливневой канализации, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения; осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта к сетям наружного теплоснабжения, водоснабжения и электроснабжения.

В рамках осуществления обязательств агента застройщик (принципал) уполномочивает агента заключать с третьими лицами все необходимые сделки (договоры, контракты, соглашения и т. д.) от имени и за счет застройщика (принципала) без доверенности и с предварительного согласования заключаемых сделок (проектов договоров, контактов, соглашений и т. п.) с застройщиком.

В своей работе агенту необходимо руководствоваться следующими параметрами: потребность объекта в теплоснабжении ? 4.725 ГВт; потребность объекта в водоснабжении ? 586,3 куб. м. в час; потребность объекта в водоотведении хозяйственно-бытовых стоков ? 586,3 куб. м. в час; потребность объекта в отведении дождевых вод ?174 л. в сек.; потребность объекта в электроснабжении ? 1 394,1 кВт. (категорийность 2).

Начало действия договора 05 февраля 2014 года, окончание 01 июля 2015 года.Согласно пункта 4.1 цена договора определяется как сумма затрат агента на исполнение обязательств агента по договору и его вознаграждение. Застройщик осуществляет финансирование мероприятий, указанных в пункте 1.1 договора, по заявкам (счетам), поданным агентом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента (пункт 5.1 договора).

Агент представляет отчет агента, акт приемки услуг, счет-фактуру не позднее чем через пять рабочих дней после заключения договора технологического присоединения (на каждый вид энергии) с приложением подписанных договоров.

Дополнительным соглашением от 14.11.2014 стороны определили, что цена договора составляет 37 349 600 рублей, из них 36 079 713 рублей 60 копеек затраты агента на исполнение обязательств и 1 269 889 рублей 40 копеек вознаграждение агента.

В счет исполнения обязательства по оплате по агентскому договору                              ООО «Габион», на основании писем ООО «ПромСтройСтандарт», перечислило денежные средства на счета третьих лиц, что подтверждается платежными поручениями от 18 ноября 2014 года № 505 на сумму 8 500 тыс. рублей и от 17 ноября 2014 года № 501 на сумму 5 900 тыс. рублей, в назначении платежа: «в счет расчетов по агентскому договору от 05.02.2014 № 05/02/14». 

ООО «ПромСтройСтандарт» условия агентского договора не выполнило, не заключило ни одного договора технологического подключения, не внесло соответствующей платы за технологическое присоединение, не согласовало с ООО «Габион» и не подтвердило затраты, понесенные как агентом.

ООО «Габион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В силу части 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. Согласно статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено следующее. В силу пунктов 3 ? 5 статьи 71 и пунктов 3 ? 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором ? с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требования заявителя основано на неисполнении должником обязательств по агентскому договору. ООО «ПромСтройСтандарт», возражая против требований ООО «Габион», указало, что агент в интересах застройщика во исполнение агентского договора понес затраты в общем размере 27 995 028 рублей (заключались договоры оказания услуг и подряда на выполнение необходимых работ и др.). В связи с тем, что ООО «Габион» отказалось от технических условий ПАО «Кубаньэнерго» и разработанного проекта, работы не начаты.

В силу положений частей 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судебные инстанции установили, что ООО «ПромСтройСтандарт» по договору подряда от 16 апреля 2014 года № 16 перечислило ООО «СКП» денежные средства в размере 23 450 тыс. рублей. 

ООО «ПромСтройСтандарт» и ООО «СКП», после отказа застройщика от технических условий и разработанного проекта, подписали дополнительное соглашение о расторжении договора подряда от 16 апреля 2014 года № 16. В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения, стороны договорились зачесть денежные средства, перечисленные должником по договору подряда в размере 23 450 тыс. рублей в качестве оплаты по договору оказания услуг от 14 февраля 2014 года.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «ПромСтройСтандарт», оплатив услуги ООО «СКП», расплатилось денежными средствами, перечисленными ему, в том числе застройщиком в рамках агентского договора от 05 февраля 2014 года № 05/02/14. Суды предлагали ООО «ПромСтройСтандарт» представить доказательств того, что в интересах ООО «Габион» во исполнение агентского договора понесены затраты агента в размере не менее 14 400 тыс. рублей. Судебные инстанции учли, что технические условия, на которые ссылается должник, получены в результате продления срока действия ранее полученных технических условий. Проект технических условий на электроснабжение оформлен на меньшую потребность, чем установлено агентским договором. Кроме того, агент не выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 1.1 агентского соглашения.

Суды, исследуя доводы о том, что ООО «ПромСтройСтандарт» в полном объеме не исполнило свои обязательства, вытекающие из договора оказания услуг, по причине отказа ООО «Габион» в согласовании и подписания проекта, установили следующее. Кредитор отказался от осуществления указанных действий по причине того, что ему было предложено дополнительно оплатить 21 262 500 рублей. ООО «Габион» обратилось в другую ресурсосберегающую организацию ООО «Кубанькапстрой» за получением ТУ на теплоснабжение объекта. ООО «Кубанькапстрой» выдало заказчику ООО «Габион» ТУ от 07 апреля 2014 года № 4 на теплоснабжение объекта, то есть ТУ получены ООО «Габион» собственными силами.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что должник не подтвердил затраты, понесенные по агентскому договору первичными документами. В материалы дела не представлены доказательства того, что затраты, осуществленные должником в рамках агентского договора, осуществлены на спорную сумму и имеют потребительскую ценность для кредитора.  Согласие в соответствии с пунктом 1.1 агентского договора ООО «Габион» на затраты агента не давало. Доводы ООО «ПромСтройСтандарт» о том, что ООО «Габион» фактически приняло услуги агента и пользуется их результатом, были предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суды обоснованно включили требование ООО «Габион» в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20 июля 2017 года по делу № А32-35364/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                               И.М. Денека

                                                                                                                          М.Г. Калашникова