ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9139/2024

город Ростов-на-Дону

15 августа 2024 года

15АП-8756/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Мани Френдс»: представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2024; директор ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мани Френдс»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.05.2024 по делу №А53-9139/2024

по заявлению ООО «Мани Френдс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» (далее - заявитель, ООО «Мани Френдс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации №24-1098/3110-1 по делу об административном правонарушении №ТУ-60-ЮЛ-24-1098 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мани Френдс» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях общества отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.3 КоАП РФ. Общество полагает, что имеются основания для освобождения ООО «Мани Френдс» от административной ответственности и применении устного замечания как меры ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Мани Френдс» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Мани Френдс» надлежало представить в Банк России отчетность по формам 0420708 и 0420724 по состоянию на 31.12.2023, сформированную на основе точки входа ep_nso_oper_0420708_ex_rl_q_y_15rd, не позднее 29.01.2024.

Общество 29.01.2024 представило отчетность по состоянию на 31.12.2023 в 13:10, вх. Банка России № 17_001_001_00835527 без показателей отчетности по форме 0420708, либо сопроводительной информации, в которой по показателю «Признак нулевого отчета» в отношении форм отчетности, по всем показателям которых у отчитывающейся организации отсутствуют значения, указывается «Значения показателей отсутствуют в отчете», что подтверждается скриншотами Приложения «Отчетность некредитных финансовых организаций» и программного обеспечения «ПО Interstage Xwand».

Отчетность по состоянию на 31.12.2023 представлена Обществом в Банк России полным пакетом в виде электронного документа с электронной подписью 30.01.2024 в 13:59, вх. Банка России № 17_001_001_00837248, то есть с нарушением срока представления отчетности, что подтверждается скриншотами Приложения «Отчетность некредитных финансовых организаций» Платформы поддержки основной деятельности и программного обеспечения «ПО Interstage Xwand».

Таким образом, ООО «Мани Френдс» нарушены требования подпункта 4.3 пункта 4 Порядка, сроков и состава, установленных в приложении 2 к Указанию Банка России от 21.09.2022 №6243-У.

В связи с выявленным нарушением, 21.02.2024 должностным лицом Отделения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.03.2024 заместитель управляющего Отделением по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ вынес постановление №24-1098/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-60-ЮЛ-24-1098, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Заявителем при обращении в суд заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Постановление получено обществом 07.03.2024, таким образом, исходя из положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний день на обжалование приходился на нерабочий день - 17.03.2024 (воскресенье), в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем этого срока в рассматриваемом случае являлся первый следующий за ним рабочий день, то есть 18.03.2024.

Заявление, поданное в суд обществом, зарегистрировано отделом делопроизводства Арбитражного суда Ростовской области 18.03.2024, то есть в последний день на обжалование оспариваемого постановления

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, ввиду того, что судом не установлено пропуска срока, заявление подано в суд с соблюдением установленных сроков на обжалование.

Частью 1 статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о сельскохозяйственной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях или о ломбардах Банком России дается законное предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о сельскохозяйственной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях или о ломбардах, и случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (далее - НФО) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за операторами инвестиционных платформ.

Статья 76.6 Закона № 86-ФЗ предусматривает, что Банк России устанавливает обязательные для НФО и саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

Согласно статье 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности НФО, направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

Указание Банка России от 21.09.2022 № 6243-У на основании статьи 76.6 Закона № 86-ФЗ устанавливает формы и состав включаемых в отчеты сведений, порядок и сроки составления и представления в Банк России отчетов операторами инвестиционных платформ.

Отчеты оператора инвестиционной платформы должны составляться по формам, установленным в приложении 1 к Указанию Банка России от 21.09.2022 № 6243-У, и представляться в порядке и сроки, установленные в приложении 2 к Указанию Банка России от 21.09.2022 № 6243-У.

В соответствии с подпунктами 4.3 и 4.12 пункта 4 Порядка, сроков и состава представления отчетов оператора инвестиционной платформы и отчетности оператора финансовой платформы, оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, оператора обмена цифровых финансовых активов в Банк России (далее - Порядок, сроки и состав), установленных в приложении 2 к Указанию Банка России от 21.09.2022 № 6243-У, показатели разделов 2-8 отчетности по форме 0420708 «Отчет об осуществлении деятельности по организации привлечения инвестиций» (далее - отчетность по форме 0420708) и показатели отчетности по форме 0420724 «Реестр контрагентов оператора инвестиционной платформы, оператора финансовой платформы, оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, и оператора обмена цифровых финансовых активов» (далее - отчетность по форме 0420724) составленные по состоянию на 31 марта, 30 июня, 30 сентября, 31 декабря календарного года включительно (далее - отчетная дата), должны представляться в Банк России не позднее 15 рабочих дней после отчетной даты. Показатели отчетности по форме 0420708, за исключением показателей раздела 1, представляются в Банк России оператором инвестиционной платформы вместе с показателями отчетности по форме 0420724.

В соответствии с пунктом 13 Порядка составления сопроводительной информации к отчетам оператора инвестиционной платформы, отчетности оператора финансовой платформы, оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, оператора обмена цифровых финансовых активов, установленного в приложении 1 к Указанию Банка России от 21.09.2022 № 6243-У, по показателю «Признак нулевого отчета» в отношении форм отчетности, требования по составлению всех или части показателей которых распространяются на отчитывающуюся организацию и по всем показателям которых у отчитывающейся организации отсутствуют значения, указывается «Значения показателей отсутствуют в отчете». Показатель «Признак нулевого отчета» в отношении форм отчетности, по которым у отчитывающейся организации заполнены все или часть значений показателей или требования по составлению всех показателей которых не распространяются на отчитывающуюся организацию, не заполняется.

В соответствии с пунктом 2.11 Правил формирования отчетности в формате XBRL и ее представления в Банк России, отчетность представляется в Банк России полным отчетом XBRL, содержащим в себе данные по показателям всех форм, которые входят в состав точки входа таксономии XBRL Байка России, на основе которой он сформирован.

С учетом изложенного, обществу надлежало представить в Банк России отчетность по формам 0420708 и 0420724 (далее - Отчетность) по состоянию на 31.12.2023, сформированную на основе точки входа ep_nso_oper_0420708_ex_rl_q_y_l,5rd, не позднее 29.01.2024.

Как следует из материалов дела, общество 29.01.2024 представило отчетность по состоянию на 31.12.2023 в 13:10, вх. Банка России № 17001_001_00835527 без показателей отчетности по форме 0420708, либо сопроводительной информации, в которой по показателю «Признак нулевого отчета» в отношении форм отчетности, по всем показателям которых у отчитывающейся организации отсутствуют значения, указывается «Значения показателей отсутствуют в отчете».

Отчетность по состоянию на 31.12.2023 представлена обществом в Банк России полным пакетом в виде электронного документа с электронной подписью 30.01.2024в 13:59, вх. Банка России№ 17_001_001_00837248, то есть с нарушением срока представления отчетности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обществом нарушены требования подпункта 4.3 пункта 4 Порядка, сроков и состава, установленных в приложении 2 к Указанию Банка России от 21.09.2022 №6243-У.

Указанное бездействие образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества о том, что отчетность была предоставлена им в установленный законом срок, а именно 29.01.2024, ввиду того, что файлы, направленные обществом, не содержали никакой информации.

Общество при той степени заботливости и осмотрительности должно было убедиться в том, что поданная отчётность 29.01.2024 содержала всю необходимую и достоверную информацию.

Заявитель также указывает, что 29.01.2024 с 14:00 по МСК произошел технический сбой и функционал ЛК ЦБ РФ был ограничен (невозможность просмотра Ленты событий, отправленных запросов и приложенных к ним файлов, невозможность выгрузки (загрузки на ПК) отправленных файлов), у ООО «Мани Френдс» не было возможности 29.01.2024 осуществить последующий контроль отправленной отчетности, выявить утрату (обнуление) данных отчета по форме 0420708 и соответственно отправить корректировочные данные отчета по форме 0420708 через ЛК ЦБ РФ.

Однако, в представленном обществом скриншоте указано, что «Сегодня с 14:00 по техническим причинам ряд участников информационного обмена могли столкнуться с незначительными затруднениями при работе с Личным кабинетом в части функции при получении извещений Банка России о дате регистрации электронного документа и присвоении ему входящего номера и извещений Банка России об отказе в регистрации электронного документа в течение более двух часов…».

Вместе с тем, каких-либо доказательств тому, что общество пыталось направить корректирующий отчет в этот же день, в промежуток времени, когда личный кабинет работал с техническими сбоями, либо сразу же после устранения технических неполадок, материалы дела не содержат, в связи с чем данный довод отклоняется и признается судом попытка ухода от административной ответственности.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все меры, направленные на недопущение совершения правонарушения, либо наличие обстоятельств непреодолимой силы, свидетельствующих о невозможности исполнения требований закона в силу объективных причин.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административным органом не нарушен.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства, к формальным требованиям публичного права.

При совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; в материалы дела доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено.

Кроме того, судом установлено отягчающее административную ответственность общества обстоятельство, а именно повторное в течение года совершение аналогичного правонарушения (постановление от 14.12.2023 №ЦА-34-ЮЛ-23-10025/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении, вступило в законную силу 29.12.2023).

Суд  первой  инстанции также правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, с учетом того, что ООО «Мани Френдс» включено, на дату совершения административного правонарушения, в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как «Микропредприятие», заинтересованном лицом самостоятельно применены положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в размере от половины минимального размера, а именно в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2024 по делу № А53-9139/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

С.В. Пименов