183/2023-88086(6) 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А20-1317/2023

г. Нальчик

07 ноября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года 

полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи М.Х. Паштовой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местной администрации городского  

округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  г. Прохладный к муниципальному унитарному предприятию "Чистый город" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Прохладный о взыскании 284 638 рублей 27 копеек,  

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 – по доверенности,  

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской  Республики (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с  исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Чистый город" (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного  назначения, находящегося в муниципальной собственности от 08.02.2018 года № 4, в размере  

284 638 рублей 27 копеек, из которых: 239 598 руб. 44 коп. -задолженность по договору аренды  за период с 05.12.2020 по 30.11.2022; 45 039 руб. 83 коп. - пени за период с 16.01.2020 по  15.12.2022 (уточненные требования, принятые определением суда от 16.08.2023).  

22.09.2023 в суд через систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего МУП  «Чистый город» ФИО2 поступило ходатайство, в котором указывает, что расчет  задолженности по текущим платежам должен осуществляться с 11.12.2021.  

В судебном заседании, начатом – 16.10.2023, протокольными определениями судом  объявлялись перерывы, после окончания которых – 30.10.2023, судебное заседание продолжено  при участии представителя истца.  

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, просила их  удовлетворить. На доводы конкурсного управляющего пояснила, что предъявленная ко  взысканию задолженность является текущей, представила копии судебного акта по делу  

 № А20-4957/2020 по включению в реестр требований кредиторов МУП «Чистый город»  Доступ к материалам дела № А20-1317/2023 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала  Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:  

задолженности за предыдущие периоды.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд  своего представителя не направил, мотивированный отзыв, а также контррасчет к расчету истца не  представил.  

В связи с изложенным, дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации – без участия ответчика, по представленным  доказательствам.  

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.  

08.02.2018 между местной администрацией городского округа Прохладный КБР  (арендодатель) и МУП "Чистый город" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка  несельскохозяйственного назначения от 08.02.2018 № 4 на срок с 12.02.2018 по 11.02.2025,  предметом которого является аренда земельного участка, расположенного по адресу: КБР,  

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид  разрешенного использования: для размещения коммунальных, складских объектов. Площадь  аренды земельного участка составляет – 45 951 кв.м. кадастровый номер земельного участка  07:10:0000000:27626. Договор зарегистрирован в установленном порядке в регистрирующем  органе. Согласно пункту 6.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в  установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 0,1 процента  за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и  включая день поступления платежа на расчетный счет арендодателя.  

Во исполнение условий договора, по акту приема-передачи от 08.02.2018 арендодатель  передал арендатору земельный участок.  

В нарушение условий договора, арендатор свои обязательства по своевременному  внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности, с  учетом уточненных требований, составила 284 638 рублей 27 копеек, из которых: 239 598 руб.  44 коп. -задолженность по договору аренды за период с 05.12.2020 по 30.11.2022; 45 039 руб.  

83 коп. - пени за период с 16.01.2020 г. по 15.12.2022. 

Учитывая наличие задолженности по арендным платежам, истец направил в адрес  ответчика досудебное уведомление № 46-1.1.4/7409 от 06.12.2022 о необходимости погасить  имеющуюся задолженность в десятидневный срок от даты получения уведомления.  

Неисполнение претензии и уклонение ответчика от уплаты задолженности послужило  основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

 Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  

своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами,  предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного  способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права  (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

Правоотношения сторон по заключенному между сторонами договору аренды земельного  участка регулируются нормами главы 34 ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ).  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в  Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли). Формами  платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть  предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским законодательством и  Земельным кодексами РФ.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер,  порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств, истец, как арендодатель  свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что  подтверждается актом приема-передачи. Факт непосредственного принятия земельного участка в  аренду по акту арендатором не оспорен.  

Пунктом 3.5 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату  ежемесячно не позднее 15 числа следующего за отчетным.  

В нарушение условий договора ответчик своевременно не вносил арендные платежи, в  результате чего за ним образовалась задолженность за период с 05.12.2020 по 30.11.2022 в  

сумме 239 598 рублей 44 копейки.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком исковые требования в установленном порядке не оспорены, не представлены  доказательства отсутствия долга и надлежащего исполнения обязательств по внесению  арендных платежей, а также документы, опровергающие доводы истца.  

Доводы конкурсного управляющего МУП «Чистый город» о необходимости начисления  задолженности с даты, следующей за датой возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве)  МУП «Чистый город» - с 10.12.2021 отклоняются судом в связи с необоснованностью.  

 Установлено, что решением Арбитражного суда КБР от 09.02.2021 по делу № А204957/2020 муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» - отсутствующий должник  признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении отсутствующего должника  конкурсное производство.  

Как следует, из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда КБР от  11.05.2021 (резолютивная часть объявлена 26.04.2021) по делу № А20-4957/2020 в реестр  требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Чистый город» включены  требования местной администрации городского округа Прохладный КБР в составе третьей  очереди с суммой требований в размере 708 472 руб. 98 коп. из которых:  

 - по договору № 4 от 08.02.2018 года 325 174 руб.09 коп., в том числе: 237 222 руб. 15 коп. -  сумма основного долга, за период с 01.04.2018г. по 04.12.2020, 87 951 руб. 94 коп - пеня за  период с 16.05.2018.  

- по договору № 23 от 07.06.2017 года 43 588 руб. 55 коп., в том числе: 24 860 руб. 42 коп. -  сумма основного долга, за период с 01.12.2017 по 27.03.2019, 18 728 руб. 13 коп. – пеня за  период с 16.01.2018;  

- по договору № 5 от 19.02.2018 года 339 710 руб.34 коп., в том числе: 193 285 руб. 48 коп. -  сумма основного долга за период с 30.12.2016 по 05.03.2019, 146 424 руб. 86 коп - пеня за  период с 16.03.2018 по 04.12.2020.  

В рассматриваемом деле истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по  договору аренды № 4 от 08.02.2018 за период с 05.12.2020 по 30.11.2022.  

Пунктом 3.5 договора аренды № 4 от 08.02.2018 предусмотрена обязанность арендатора  вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа следующего за отчетным.  

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от  30.12.2008 N 296-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника  банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров,  оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

В силу пункта 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не  подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при  проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются  лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности  (банкротстве)"" разъясняется, что, если договоры были заключены до даты возбуждения  производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг  произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены  процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.  

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных,  выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение  договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Следовательно, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг,  срок исполнения которых наступил после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во  исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника  банкротом (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").  

С учетом изложенного, поскольку арендные отношения с ответчиком длятся с 2018 года,  суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, денежные суммы, подлежащие уплате по  договору аренды с 05.12.2020, являются текущими платежами.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик  оплату задолженности за период с 05..12.2020 от 30.11.2022 не произвел.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендным  платежам за пользование земельным участком за оспариваемый период, суд признает законным,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей,  истцом предъявлены к взысканию пени.  

Данное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее  исполнение условий договора, виновная сторона несет имущественную или иную  ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.  

Согласно пункту 6.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в  установленный настоящим договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой  внесения платежа по договору и включая день просрочки, начиная со дня, следующего за датой  внесения платежа по договору и включая день, предшествующий дню поступления платежа на  расчетный счет, указанный в пункте 3.5 настоящего договора.  

Согласно уточненному расчету истца, приобщенному к материалам дела, пени начислены  из расчета 0,1% за каждый день просрочки, согласно п. 6.2 договора аренды за период с  16.01.2021 по 15.12.2022 в размере 45 039 рублей 83 копейки (с учетом срока действия  моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022) .  

Судом установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение  ответчиком договорных обязательств. Доказательств того, что просрочка исполнения  обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела  ответчиком не представлено.  

 Арифметически уточненный расчет пени, представленный в электронном виде, судом  проверен, оснований для признания произведенного расчета неверным не установлено.  

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения  обязательств ответчиком не заявлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к  сумме задолженности в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в том числе и  независимо от наличия такого ходатайства.  

 В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При  этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  

неустойки. 

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявил и  

соответствующих доказательств, контррасчет пени к расчету истца не представил. 

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд также признает требования о взыскании с  

ответчика пени в заявленном размере обоснованными, подтвержденными материалами дела и  

подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку он  

освобожден от ее уплаты, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с  

ответчика в доход федерального бюджета. 

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 70, 110, 156, 167-171, 176  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования с учетом принятых уточнений удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чистый город" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Прохладный в пользу местной администрации городского округа  Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  г. Прохладный задолженность за период с 05.12.2020 по 30.11.2022 в размере  

239 598 рублей 44 копейки, пени за период с 16.01.2021 по 15.12.2022 в сумме 

45 039 рублей 83 копейки, всего – 284 638 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот  тридцать восемь) рублей 27 копеек.  

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чистый город" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г.Прохладный в доход бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 8693 рубля.  

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики.  

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети "Интернет".  

 Судья М.Х.Паштова