Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-177928/18-93-2171

29 августа 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть  решения объявлена 22 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "Стар Трэвел" (ОГРН 

<

***>)

к СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по Москве

должник: АО "Интерспецстрой" (ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления от 04.06.2018 об окончании исполнительного производства №23029/18/77006-ИП.

при участии: 

от заявителя – ФИО3 (дов. от 27.12.2017);

от СПИ – ФИО2 (удоств. то 428969).

от УФССП России по Москве - не явился,  извещен; 

от должника - не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15 августа по 22 августа 2018 года.

ООО "Стар Трэвел" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 об оспаривании постановления от 04.06.2018 об окончании исполнительного производства №23029/18/77006-ИП.

В обоснование требований заявитель указал на то, что задолженность АО «Интерспецстрой» перед ООО «Стар Трэвел» возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом и является задолженностью по текущим платежам.

СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 представлены надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по Москве ФИО2  в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

УФССП России по Москве, АО "Интерспецстрой", извещенные надлежащим образом в порядке ст. ст. 123, 163 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их  отсутствие в порядке ч. ч. 3, 5  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2014 по делу № А40-76692/14 было принято к производству заявление АО «Интерспецстрой» о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 по делу № А40-76692/14 АО «ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2018 по делу № А40-112385/17 удовлетворении заявление ООО «Стар Трэвел» о взыскании с НАО «Интерспецстрой» в пользу ООО «Стар Трэвел» судебных расходов в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

На основании выданного Арбитражным судом г.Москвы 23.04.2018 исполнительного листа серии ФС № 024529486 о взыскании с Непубличного акционерного общества «Интерспецстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стар Трэвел» судебные расходы в размере 15 000 рублей, СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 постановлением от 23.05.20148 возбуждено исполнительное производство № 23029/18/77006-ИП в отношении Непубличного акционерного общества «Интерспецстрой».

Постановлением СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 от 04.06.2018 СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 окончено, в связи с установлением, что должник признан банкротом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 4 ст. 96 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 59 от 23.06.2009 г. О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления судебным приставом-исполнителем приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, а именно исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. 

Соответственно задолженность АО «Интерспецстрой» перед ООО «Стар Трэвел» возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом и является задолженностью по текущим платежам. 

Следовательно, требования о взыскании судебных  расходов по исполнительному  производству №23029/18/77006-ИП в целях применения п.1 ст.5 Закона о несостоятельности и п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 являются текущими платежами, поскольку судебный акт вступил в законную силу после принятия к производству заявления о признании АО "Интерспецстрой" банкротом. 

С учетом изложенного у судебного пристава отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства №23029/18/77006-ИП. 

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве ФИО2  от 04.06.2018 об окончании исполнительного производства №23029/18/77006-ИП.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 восстановить нарушенные права заявителя путем возобновления исполнительного производства №23029/18/77006-ИП.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков