РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98055/23-100-733

г. Москва

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>)

к ООО ПК «Желатин» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 20 846 733,60 руб.

и по встречному иску ООО ПК «Желатин» (ИНН 

<

***>)

к АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 145 740,88 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ООО ПК «Желатин» о взыскании задолженности за период июнь 2022 года по акту о неучтенном потреблении (выставленной в счете за декабрь 2022) в размере 20 846 733,60 руб.

Определением от 22.06.2023 судом в порядке ст. 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление ООО ПК «Желатин» к АО «Мосэнергосбыт» о признании недействительным зачета платежей на сумму 1 145 740,88 руб., о взыскании 1 145 740,88 руб. в качестве последствий применений недействительности зачета платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Московский регион».

В судебном заседании 14.09.2023 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 21.09.2023.

В судебном заседании 21.09.2023 ООО ПК «Желатин» заявлено ходатайство на основании ст. 82 АПК РФ о проведении по делу электро-технической экспертизы, просил предложить эксперту для разрешения следующие вопросы:

1.                       соответствует ли схема учёта электроэнергии с использованием трансформаторов тока ТПЛ-10 заводской номер Ф-А№ 43319 яч.№ 13 трансформатор № 3 заводской номер Ф-С № 40837 и ТПЛ-10 заводской номер Ф-А№ 3497 яч .№ 5 тр-р № 3 заводской номер Ф-С № 46573 техническим условиям, выданным электроснабжающей организации, Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей.

2.                       Предусмотрена ли заводом-изготовителем имеющихся у ООО ПК «Желатин» пломбировка трансформаторов тока, и сетчатых решеток в дверцах ячейках №5 и № 13. Если да, то каким способом в каких местах.

3.                       Имеются ли за сетчатыми решетками дверцей ячеек № 5 и № 13 клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики и иные элементы доступ к которым допускает возможность вмешательства потребителя в схему учета электрической энергии.

Истец возражал против ходатайства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, в силу части 5 ст.159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В данном случае, заявитель ходатайства (ответчик) не представил доказательств того, что не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исходя из предмета спора, оснований иска, принимая во внимание обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО «Мосэнергосбыт» настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам представленного отзыва.

Представитель ООО ПК «Желатин» возражал относительно первоначальных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Московский регион» изложил позицию по спору, требования истца поддерживает, представило письменные пояснения.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащие отклонению, на основании следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО ПК «Желатин» заключен Договор № 58878868 от 25.12.2007, в соответствии с условиями которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). 

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее — Основные положения), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяц, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно пункту 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пунктов 167, 172 Основных положений № 442 19.05.2022 проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в: «отсутствии пломбы, ранее установленной на сетчатой решётке за дверцей высоковольтной ячейки № 5 с установленной в ней трансформаторами тока. (Акт № 013624). Отсутствие пломбы, ранее установленной на сетчатой решётке за дверцей высоковольтной ячейки № 13 сек. 2 с установленной в ней трансформаторами тока. (Акт № 013625)».

В соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлены акты о неучтенном потреблении от 06.06.2022 № 013624-ЮВ-МУЭ; 013625-ЮВ-МУЭ.

С учетом изложенного, истцом произведен расчет безучетного потребления электрической энергии в порядке, предусмотренном п. 186, 187 Основных положений, за период июнь 2022, выставленной в счёте от 30.12.2022, на общую сумму 20.846.733,60 руб.

В соответствии с абз. 5 п. 187 Основных положений объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Период безучётного потребления определен согласно абз. 5 п. 187 Основных положений и с учетом пп. «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положений, при расчете количества часов безучетного потребления применено максимально допустимое количество часов безучетного потребления (4380), то есть с 11.11.2021 по 18.05.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в  связи с чем истец обратился с данным иском в суд. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ОПФРР "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). (абз. 13 п. 2 ОПФРР). 

Согласно подп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу п. 2.1 1.1 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Отсутствие пломбы, равно как нарушение ее целостности на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуется не только в результате активных действий потребителя, направленных на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 названных Основных положений.

В пункте 193 Основных положений N 442 указано, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Истец по первоначальному иску указывает на то, что Акты о неучтенном потреблении от 06.06.2022 № 013624-ЮВ-МУЭ; 013625-ЮВ-МУЭ содержат исчерпывающие сведения о выявленном факте безучетного потребления электроэнергии. Сведения, указанные в актах, позволяют достоверно установить, в отношении какого объекта энергоснабжения сотрудниками сетевой организации была проведена проверка, каким способом было осуществлено безучетное потребление электроэнергии.

Согласно п. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 194, п. 195 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Истец считает, что ответчик в нарушение условий договора энергоснабжения не проявил требуемой заботливости и осмотрительности, не сообщил в энергоснабжающую организацию об отсутствии пломб на средствах учета, в связи с чем должен нести риск негативных последствий не совершения указанных действий. 

В обоснование встречных исковых требований ООО ПК «Желатин» ссылается на следующие обстоятельства: установленный истцом по первоначальному иску факт отсутствия пломб за дверцами высоковольтных ячеек по актам № 013624 и 013625 от 06.06.2022 является следствием проведения ООО ПК «Желатин» за свой счёт электромонтажных работ по устранению аварийной ситуации (короткое замыкание на КЛ-10кВ, повреждение масляного выключателя ВМП-10-20/630 УЗ ячейка 13, течь масла на КТП-2), угрожавшей прекращением как подачи электричества в принадлежащее ООО ПК «Желатин» здание по адресу 1-й Грайвороновский проезд д. 20 стр. 35, так и прекращением подачи ООО ПК «Желатин» как ресурсоснабжающей организацией горячей воды и теплоснабжения в жилой дом по адресу: 1-й Грайвороновский проезд д. 6. 

Электромонтажные работы проводились в период с 04.02.2022 по 24.05.2022 в период неблагоприятных погодных условий, когда подача горячей воды и теплоснабжения являлась существенным условием обеспечения жизнедеятельности и здоровья граждан, проживающих в жилом доме.

В подтверждение указанных обстоятельств истец по встречному иску ссылается на наличие правоотношений ООО ПК «Желатин» с ООО «Энергосервис» (ИНН 

<

***>) (договор № 12 от 28.02.2022, акт сдачи-приёмки работ от 19.04.2022), ООО «Лаборатория Электричества» ИНН 

<

***> (договор 04/02/2022-1 от 04.02.2022, акт сдачи-приёмки работ от 25.04.2022), ГБУ ГМ «Жилищник района Текстильщики» (договоры поставки ГВС № 1/20 и теплоснабжения № 2/20 от 01.07.2020).

По мнению ООО ПК «Желатин», в связи с отсутствием на решётке предусмотренного заводом-изготовителем специального места или приспособлений (заводских проушин, углублений со сквозным отверстием, что подтверждается более ранним актом проверки узла учёта от 31.10.2018), установка пломб № 33271503 и № 33271504 истцом была произведена путем самостоятельного установления места, не предназначенного для установки пломб, с использованием пломбировочной проволоки.

Пломбы были установлены истцом на металлической решётке отсека шинного разъединителя и дугогасительных маслонаполненных камерах ячеек. Указанная решётка закрывает трансформаторы тока ТПЛ-10 и контактные ножи шинного разъединителя.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что дверцы шкафов в ячейках № 13 сек. 2 и ячейка №5 были опломбированы, заявляя о том, что они демонтированы в результате ремонтных работ.

При этом, доводы ООО ПК «Желатин» о том, что пломбы за дверцами шкафов в ячейках были нарушены в результате аварийной ситуации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также ответчик не представил доказательств, что аварийная ситуация возникла.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ООО ПК «Желатин» не представил в материалы дела, виды работ (какие именно восстановительные работы проводились) и места проводимых работ по устранению аварии (не при всех аварийный ситуациях необходимо срывать пломбы для устранения аварии).

Положениями абзаца второго пункта 139 Основных положений предусмотрено, что собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Из пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, (далее – Правила № 6) следует, что пломбировке подлежат: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что из-за отсутствия конструктивных элементов на принадлежащих потребителю трансформаторах тока, позволяющих производить пломбировку вторичных измерительных цепей, ранее специалистами ПАО «Россети Московский регион» производилось опломбирование дверец отсеков ячеек с трансформаторами тока с учетом положений главы 1.5. Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 и главы 2.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (действующих на дату установки пломбы, далее - ПТЭЭП).

Таким образом, спорные трансформаторы тока ООО «ПК «Желатин» технически возможно опломбировать только саму секцию камеры, в которой они установлены, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 22.02.2018, где указано на факт первичной опломбировки дверцей шкафа ячейки 5 и 13.

Довод ООО «ПК «Желатин» о необходимости снятии пломб с дверцей ячеек с трансформаторами тока в связи с проводимыми работами в отсеке с масляными выключателями не обоснован в виду следующего.

В ситуации, которую описывает ООО «ПК «Желатин» (прерывание напряжения на основном вводе) при наличии напряжения на линейном разъединителе ввода РП №14102, производство технических работ в отсеке маслянного выключателя без снятия напряжения с кабельной линии невозможно. Система масляного и линейного разъединителя управляется с помощью рукоятки приводов разъединителя. Такие рукоятки привода управления масляным выключателем и линейным разъединителем расположены за пределами ячейки № 5, потребитель имеет к ним постоянный доступ. В связи с чем для воздействия на указанные элементы снятие пломбы с ячейки не требовалось.

Кроме того, схема электроснабжения ООО «ПК «Желатин» подразумевает систему АВР (автоматического срабатывания) в целях автоматического переключения напряжения с основного ввода на резервный.

В обоснование нарушения пломбы на ячейках № 5 и 13 ООО «ПК «Желатин» ссылается на наличие непреодолимой силы, а также на возникновение аварийной ситуации на Объекте потребителя.

Однако, доказательств факта аварийной ситуации на Объекте потребителя в материалы дела не представлено. Непоступление в адрес сетевой и/или сбытовой организаций надлежащего уведомления об аварии в электроустановках потребителя свидетельствует об отсутствии данного факта поскольку, действующим законодательством и Договором предусмотрена такая обязанность абонента по незамедлительному уведомлению профессиональных участников рынка в указанных случаях.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пп. «в» п. 5.1.13 договора энергоснабжения от 25.12.2007 №58878868 заявитель обязан уведомлять МЭС: - об авариях на энергетических объектах абонента, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования – не позднее суточного срока.

Кроме того, п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (действовавших в рассматриваемый период), потребитель обязан обеспечить представление сообщений в органы госэнергонадзора об авариях, связанных с эксплуатацией электроустановок.

Действуя разумно и добросовестно, в случае возникновения аварии, обеспечения безопасности своих объектов и сотрудников потребитель обязан был немедленно сообщить об аварии приведенным в указанных нормах субъектам.

В период с 04.02.2022 по 24.05.2022 ни одному из приведенных субъектов, а также сетевой организации сообщения об аварии на Объекте от заявителя не поступали.

Более того, исходя из содержания акта сдачи-приемки работ от 19.04.2022 в электроустановках потребителя проводились работы по наладке электрооборудования, проверка автоматического выключателя, сведений об устранении аварии данный акт не содержит.

Согласно абз. 13 п. 2 Основных положений безучетное потребление электроэнергии образуется не только в результате активных действий потребителя, направленных на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействия, выражающегося в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета (системы учета), с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования системы учета, а также по извещению энергоснабжающей организации о неисправности системы учета. Невыполнение Потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений квалифицируется как безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 154 Основных положений №442 собственники приборов учета и (или) иного оборудования, имеющие намерение демонтировать прибор учета или иное оборудование, обязаны направить уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес сетевой организации или гарантирующего поставщика.

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет потребителю права проводить самовольный демонтаж пломб, установленных на узел учета электрической энергии профессиональными участниками рынка.

Нарушение требований Основных положений №442, ПТЭУ и ПУЭ послужило основанием для составления акта о неучтенном потреблении по факту безучетного потребления.

В судебном заседании 14.09.2023 ответчик предоставил дополнительные письменные пояснения, в которых ссылается на не соответствие указанных номеров пломб в актах проверок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии осуществляется путем совершения потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу самого факта их совершения потребителем, тогда как другие действия могут быть квалифицированы в качестве безучетного потребления лишь при условии, что они привели к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии.

В свою очередь, к действиям, которые являются безучетным потреблением в силу самого факта их совершения потребителем, относятся разные формы вмешательства потребителя в работу прибора учета (измерительного комплекса, систем учета):

- нарушение целостности (повреждение) прибора учета (элементов измерительных комплексов, систем учета);

- нарушение пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (элементы измерительных комплексов, систем учета);

- нарушение пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на приспособления, препятствующие доступу к приборам учета (элементам измерительных комплексов, систем учета), расположенные до места установки прибора учета электрической энергии;

- несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (систем) учета.

Совершение перечисленных действий является основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии и не требует установления судом каких-либо дополнительных обстоятельств.

19.05.2022 проведена проверка системы учета потребителя, по адресу: 

<

...>, в ходе которой было выявлено нарушение в виде отсутствия ранее установленных пломб (знаков визуального контроля) сетевой организации на дверце секции трансформатора тока ячейки 5и 13. Данные нарушения были зафиксированы в актах проверки № 134842 и № 134844 составленном от 19.05.2022.

В актах проверок указаны номера пломб, нанесенных на дверцы трансформаторах тока ячеек 5 и 13, исходя из информации, указанной в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 22.02.2018.

Руководствуясь пунктом 177 Основных положений по факту обнаружения безучетного потребления ПАО «Россети Московский регион» составлены Акты о неучтенном потреблении электроэнергии №013624 и № 013625 от 06.06.2022.

Предметом спора является объем электрической энергии, определенный расчетным способом, в связи с тем, что Актами о неучтенном потреблении № №013624 и № 013625 от 06.06.2022 зафиксировано вмешательство в систему учета, что является нарушением требований Правил учета электрической энергии и Основных положений № 442 и квалифицируется как безучетное потребление.

Таким образом, приборы учета, а также элементы учета, не отвечающие требованиям пункта 137 Правил, а именно, имеющие нарушения целостности пломб на системе учета, не применятся в качестве расчетных, а соответственно, показания в качестве достоверного определения фактического объема потребления электрической энергии.

Положения Правил № 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда энергоснабжающей или сетевой организации служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют профессиональных участников отношений по энергоснабжению к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и профессиональных участников отношений по энергоснабжению.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, единственным основанием для взыскания стоимости безучетного потребления является не акт проверки, а акт неучтенного потребления.

В актах о неучтенном потреблении электроэнергии №013624 и № 013625 от 06.06.2022 указано нарушение в виде отсутствия пломб на сетчатой решетке дверец ячеек 5 и 13, в которых установлены трансформаторы тока (без указания номеров пломб).

О том, что пломбы Ответчиком были демонтированы указано в письме самого Ответчика б/н и б/д.

Также на наличие пломб и последующий их срыв самим ответчиком (Истцом по встречному иску) указано во встречном исковом заявлении.

Таким образом, факт нарушения пломб ООО «Желатин» подтвержден материалами дела, а также фактическим обстоятельствами дела.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных министерством топлива и энергетики РФ от 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Отсутствие пломбы на дверцах шкафа, в которых установлены трансформаторы тока, открывает несанкционированный доступ к местам соединения цепей напряжения, что позволяет отключить расчетный счетчик, либо отдельные фазы с сохранением нагрузки для потребления.

Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (ПТЭУ), персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Положениями абзаца второго пункта 139 Основных положений предусмотрено, что собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных  трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Потребитель электрической энергии несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, системы учета его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиями, и не вправе самовольно демонтировать пломбы сетевой/бытовой организации.

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет потребителю права проводить самовольный демонтаж пломб, установленных на узел учета электрической энергии профессиональными участниками рынка.

В соответствии с требованиями Основных положений №442, ПТЭУ и ПУЭ основанием для применения к ООО ПК «Желатин» расчётного способа определения объёма за потребленную электрическую энергию служит акт о неучтенном потреблении.

Таким образом, ПАО «Россети Московский регион» составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии №№ № №013624 и № 013625 от 06.06.2022 в полном соответствии с требованиями Основных положений.

На потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, может привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Согласно подп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Период безучётного потребления определен согласно абз. 5 п. 187 Основных положений и с учетом пп. «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положений, при расчете количества часов безучетного потребления применено максимально допустимое количество часов безучетного потребления (4380) то есть с 11.11.2021 по 18.05.2022. 

Согласно абз. 4 п. 81 Основных положений N 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом проверен, признан не обоснованным. Проверка проведена была в мае 2022 года, с настоящим иском АО «Мосэнергсбыт» обратилось 02.05.2023.

Представленный ООО «ПК «Желатин» контррасчет по стоимости безучетного потребления судом проверен. Вместе с тем, ответчиком по первоначальному иску не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых произведен соответствующий контррасчет (в том числе, документы, свидетельствующие о проведении отключения электроэнергии и др.)

Ответчиком по первоначальному иску в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В обоснование встречного иска ООО ПК «Желатин» ссылается на неоднородность требований.

Вместе с тем, статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Аналогичный вывод содержится в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.01 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

По правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и, следовательно, могут быть прекращены зачетом.

Как следует из сформированного истцом по первоначальному иску расчёта дебиторской задолженности в приложении к иску, из суммы задолженности по актам безучётного потребления электроэнергии в размере 21 992 474 рубля 48 копеек истец принял в зачёт исполнения своего незаконного требования по платёжным поручениям № 12 от 25.05.2022, № 360 от 10.06.2022, № 411 от 29.06.2022, № 468 от 25.07.2022 сумму денежных средств в размере 1 145 740 руб. 88 коп., разница между которыми и составляет сумму встречного иска. 

При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. 

Условия прекращения обязательства зачетом, в случае его недопустимости, определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Однако, изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе платежные поручения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО ПК «Желатин».

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отклонении встречного иска, об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании задолженности за период июнь 2022 года по акту о неучтенном потреблении (выставленной в счете за декабрь 2022) в размере 20 846 733,60 руб. в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика по первоначальному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст.ст. 4, 9, 27, 51, 63-65, 71, 75, 110, 131, 132, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ООО ПК «Желатин» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) 20 846 733 (двадцать миллионов восемьсот сорок шесть тысяч семьсот тридцать три) руб. 60 коп. стоимость безучетного потребления электрической энергии, расходы истца по оплате госпошлины в размере 127 234 (сто двадцать семь тысяч двести тридцать четыре) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО ПК «Желатин» (ИНН 

<

***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева