АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4753/2018

г. Кострома

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кострома, о взыскании 22406 рублей долга,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.08.2018, 

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" о взыскании 22406 рублей задолженности.

Истец требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, наличие долга не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" является организацией, осуществляющей управление в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Костроме по адресам: ул. Профсоюзная, 

<

...>; ул. Давыдовская, 

<

...>.

МУП «Костромагорводоканал» на территории города Костромы оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе в целях оказания коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. 

25.04.2016 ответчику передан подписанный со стороны истца проект договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1711. 

Как пояснил истец, ответчик указанный выше договор не подписал, в адрес истца не возвратил, заключить договор на иных условиях не предложил.

В период с сентября по ноябрь 2016 года включительно истец осуществлял холодное водоснабжение и водоотведение, в том числе на общедомовые нужды, в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Костроме по адресам: ул.Профсоюзная, 

<

...>; ул. Давыдовская, 

<

...>.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счёта-фактуры: № 2666 от 31.01.2017, № 2417 от 28.02.2017, № 2418 от 28.02.2017 на общую сумму 22406 рублей 02 копейки.

Объем услуг холодного водоснабжения и водоотведения подтвержден сведениями о показаниях общедомовых приборов учета за спорный период и не оспорено ответчиком.

Неоплата ответчиком услуг холодного водоснабжения и водоотведения, потребленных на общедомовые нужды в спорный период, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), управляющая организация, на которую уставом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что в спорный период именно общество с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской"  осуществляло управление спорными многоквартирными жилыми домами. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации,     владеющей     коммунальным     ресурсом,     подача     которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации, направляет  в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора энергоснабжения (в данном случае договора холодного водоснабжения и водоотведения) является обязательным для исполнителя коммунальных услуг; управляющая организация обязана заключить договор энергоснабжения, в том числе с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

При этом наличие договорных отношений по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как энергоснабжающей организации, так и исполнителя коммунальных услуг).

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного     письма     Президиума     Высшего     Арбитражного     Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с этим отношения по поставке ресурса должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Судом установлено, что в отсутствие письменного договора истец оказывал услуги холодного водоснабжения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в том числе на общедомовые нужды.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, само по себе отсутствие письменного договора не освобождает потребителя (в данном случае Ответчика) от обязанности оплатить стоимость фактически потребленного объема оказанных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды. 

В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет объема и стоимости потребленных услуг ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты потребленной услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах иск подлежит  удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кострома, в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> рублей задолженности, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева