АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12458/18

24 июля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 июля  2018 года

Полный текст решения изготовлен            24 июля  2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АДЕПТ-КОМПЛЕКТ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский завод металлических конструкций»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 6 364 142,06 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №69/2018 от 03.05.2018;

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АДЕПТ-КОМПЛЕКТ» обратилось в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский завод металлических конструкций»   о взыскании 6 230 903, 16 руб. – неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 238,90 руб.,   а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 821 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель  ответчика явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца,  суд установил следующее.

15.03.2017 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда №  08-02/16П, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство да заданию генерального подрядчика и в соответствии с проектом №004-180116 выполнить работы по изготовлению, оцинкованию, доставке и монтажу изготовленных металлоконструкций (далее - «Работы») на Объекте: «Строительство мощностей для подработке, хранения и перевалки зерновых и масличных культур по адресу; ул. Мичурина, 2а, г. Щигры, Курская область, РФ» (далее - «Объект»), а генеральный подрядчик обязуется, передать по Акту приема-передачи металлопрокат для изготовления металлоконструкций, создать  субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Выполнение работ производится в соответствии с проектной (рабочей) документацией (далее по договору -КМ) представленной генеральным подрядчиком, и разработанном на ее основе субподрядчиком проектом КМД, проектом производства работ, строительными нормами и правилами. Работы производятся силами, механизмами и расходными материалами субподрядчика, но из материала; генерального подрядчика субподрядчик разрабатывает и согласовывает с генеральным подрядчиком следующие документы: Чертежи КМД, проект производства работ (ППР), план-график выполнения работ, которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой частью данного договора (пункты 1.1,1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, предварительная стоимость работ определяется сторонами в Приложение № 1 к договору, составляет 16 127 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора, оплата Работ по настоящему договору производится в рублях, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в  порядке, определенном пунктами 3.1.1,3.1.2, 3.1.3.

Как установлено пунктом 4.1 договора,  сроки выполнения работ субподрядчиком определены сторонами в Приложении № 2 к Договору (План-график производства работ).

Согласно пункту 5.1.2 договора, генеральный подрядчик обязуется передать субподрядчику по чертежам КМ необходимый объем изготовления металлоконструкций по настоящему Договору согласно предварительных заявок Субподрядчика, по месту нахождения металлобазы АО «Металлоторг», расположенной по адресу: 

<

...>. По факту передачи каждой партии металлопроката Стороны подписывают соответствующий Акт приема-передачи. Срок передачи каждой партии металлопроката - не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента получения генеральным подрядчиком заявки субподрядчика на соответствующую партию металлопроката срок передачи металлопроката является существенным условием настоящего договора.

Как установлено в пункте 10.1 договора, генеральный подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора в случае:

10.1.1. нарушения субподрядчиком- сроков выполнения работ, при условии, что срок их окончания, установленный приложением № 2 к Договору, увеличивается более чем на 10 (десять) календарных дней;

10.1.2. нарушения субподрядчиком сроков монтажа металлоконструкций, при условии, что срок их начала, окончания, или промежуточные сроки монтажа, установленные приложением № 2 к Договору, увеличивается более чем на 10 (десять) календарных дней.

10.13. нарушения субподрядчиком условий договора, проекта и строительных норм и правил, ведущего к снижению качества работ;

10.1.4. аннулирования допуска СРО субподрядчика, или принятие государственными органами актов и иных документов, лишающих субподрядчика права на  производство работ;

10.1.5. отказа или уклонения от устранения недостатков субподрядчиком во время принятия соответствующего этапа работ.

Ответчиком от истца для выполнения работ по договору подряда, получен объем металлопроката в виде 326,125 тонн на общую сумму 12 678 743,26 руб., без НДС, согласно следующих накладных:

- Накладная №2 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 22.05.2017;

- Накладная № 3 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 26.05.2017;

- Накладная № 4 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 19.06.2017;

- Накладная № 5 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 19.06.2017;

- Накладная № 6 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 20.06.2017;

- Накладная № 7 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 21.06.2017;

- Накладная № 8 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 21.06.2017;

- Накладная № 9 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 22.06.2017;

- Накладная № 10 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 22.06.2017;

- Накладная № 11 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 23.06.2017;

- Накладная № 12 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 16.08.2017;

- Накладная № 13 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 16.08.2017;

- Накладная № 14 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 16.08.2017;

- Накладная № 15 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 16.08.2017;

- Накладная № 16 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 17.08.2017;

- Накладная № 17 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 17.08.2017;

- Накладная № 18 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 17.08.2017;

- Накладная № 19 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 18.08.2017;

-Накладная № 20 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 21.08.2017;

- Накладная № 21 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 21.08.2017;

- Накладная № 22 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 18.08.2017;

- Накладная № 23 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 22.08.2017;

- Накладная № 24 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 22.08.2017;

- Накладная № 25 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 19.09.2017;

- Накладная № 26 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 19.09.2017;

- Накладная № 28 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 05.10.2017;

- Накладная № 30 на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) от 03.10.2017;

- Накладная №31 на отпуск материалов на сторону(по форме М-15) от 10.11.2017.

В соответствии с планом-графиком выполнения работ, субподрядчик обязуется окончить комплекс работ не позднее 22.07.2017.

Истец в связи с просрочкой срока выполнения работ со стороны ответчика  и  необходимости срочного завершения работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций, а также во избежание нарушения сроков сдачи объекта заказчику, принял  решение об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, и  05.10.2017 направил ответчику  уведомление об одностороннем отказе от договора № 1206.

Общий объем металлопроката истца, использованного ответчиком для выполнения работ по договору подряда, составил  154,765 тонн на общую сумму 6 145 947 ,64 руб., без НДС,  согласно отчету ответчика  о движении и остатках давальческого материала от 30.11.2017.

В связи с расторжением договора подряда, ответчик осуществил возврат истцу не использованного при выполнении работ по договору металлопроката в объеме 30,083 тонны на общую сумму 1 252 369,21 руб., без НДС, согласно накладным  (по форме М-15) № 11 от 14.11.2017; № 12 от 16.11.2017; №  13 от 29.11.2017.

Относительно возврата оставшегося объема,  не использованного металлопроката 21.11.2017, сторонами подписано соглашение о порядке возврата,  не использованного давальческого металлопроката по договору.

В соответствии с п. 4 указанного соглашения, стороны договорились, что возврат ответчиком всего оставшегося объема, не использованного при выполнении работ металлопроката,  в размере 141,278 тонн на общую сумму 5 280 426,41 руб., без НДС, будет осуществляться путем передачи его истцу в натуре в следующем порядке:

- до 01.12.2017  - 20 (двадцать) тонн;

- до 08.12.2017  - 20 (двадцать) тонн;

- до 15.12.2017  - 20 (двадцать) тонн;

- до 22.12.2017  -20 (двадцать) тонн;

- до 29.12.2017  - 28 (двадцать восемь) тонн;

-до 10.01.2018 -33,201 (тридцать три целых двести одна тысячная) тонн.

В соответствии с п. 5 соглашения , стороны согласовали, что в случае нарушения ответчиком указанных сроков передачи металлопроката более чем на 3 (три) календарных дня по любой из позиций, начиная с 4 (четвертого) календарного дня просрочки возврат всего объема не переданного на тот момент металлопроката будет осуществляться ответчиком только в денежном выражении. Оплата стоимости невозвращенного металлопроката осуществляется ответчиком путем перечисления на расчетный счет истца в те же сроки, которые предусмотрены п. 4 Соглашения для возврата металлопроката. При этом сумма оплаты стоимости не возвращенного металлопроката подлежит увеличению на сумму НДС 18 %.

Однако, ответчиком обязательства по  соглашению возврата  партий металлопроката не исполнены.

12.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 1491 от 12.12.2017 с  требованием об уплате истцу суммы стоимости не использованного при выполнении работ металлопроката в размере 6 230 903,16 руб., рассчитанные с учетом НДС 18 %.

Однако ответа на указанную досудебную претензию не последовало от ответчика, денежные средства за неиспользованный металлопрокат не возвращены истцу.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком в установленные договором сроки (22.07.2017) работы в полном объеме не выполнены.

Доказательств исполнения обязательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку  полный перечень работ по договору  ответчик не выполнил  в установленный договором срок, заказчик утратил интерес в исполнении и в соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и  заявил  об отказе от договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что для выполнения работ по договору  от истца ответчик получил  объем металлопроката в виде 326,125 тонн на общую сумму 12 678 743,26 руб., без НДС.

Возврат металлопроката осуществлен ответчиком частично в объеме 30,083 тонны на общую сумму 1 252 369,21 руб., без НДС.

Относительно возврата оставшегося объема,  не использованного металлопроката 21.11.2017, сторонами подписано соглашение о порядке возврата,  не использованного давальческого металлопроката по договору в размере 141,278 тонн на общую сумму 5 280 426,41 руб.

В соответствии с п. 5 соглашения, стороны согласовали, что в случае нарушения ответчиком указанных сроков передачи металлопроката более чем на 3 (три) календарных дня по любой из позиций, начиная с 4 (четвертого) календарного дня просрочки возврат всего объема не переданного на тот момент металлопроката будет осуществляться ответчиком только в денежном выражении. Оплата стоимости невозвращенного металлопроката осуществляется ответчиком путем перечисления на расчетный счет истца в те же сроки, которые предусмотрены п. 4 Соглашения для возврата металлопроката. При этом сумма оплаты стоимости не возвращенного металлопроката подлежит увеличению на сумму НДС 18 %.

Однако ответчиком обязательства по возврату металлопроката в установленные соглашением сроки не исполнены.

Таким образом,  правовые основания для удержания суммы металлопроката  со стороны  ответчика отпали, в связи с чем,  с этого момента возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Сумма металлопроката с учетом п.5 соглашения, подлежащая выплате ответчиком истцу,  составила -  6 230 903,16 руб., (НДС 18 % -  950 476,75 руб. + стоимость не использованного давальческого металлопроката по договору в размере 141,278 тонн в сумме 5 280 426,41 руб.)

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

С учетом изложенного,  представленными истцом в материалы дела документами: договором, накладными, соглашением,    и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия  неосновательного обогащения ответчика за счет истца  на сумму  6 230 903,16 руб.,  факт не возврата ответчиком данной суммы истцу, и как следствие возникновения обязанности по возврату спорной суммы.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец доказал факт неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком денежных средств  в сумме 6 230 903,16 руб.  за счет истца, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения  в размере 6 230 903,16 руб.

Доказательства выполнения каких-либо встречных обязательств ответчиком не представлено, исковые требования прямо не оспорены.

С учетом указанного,  сумма неосновательного обогащения   в размере 6 230 903,16 руб.    подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование   о взыскании процентов   за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 24.04.2018  в сумме 133 238,90  руб.

Согласно части  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии с  пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 4)   проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, - с даты списания денежных средств со счета должника.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Указанный расчет процентов истца суд признает верным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 238,90  руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязанский завод металлических конструкций»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДЕПТ-КОМПЛЕКТ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> неосновательное обогащение в размере 6 230 903,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 238,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 821 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова