АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10026/2018

01 июня 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   "29" мая 2018

Полный текст решения изготовлен            "01" июня 2018

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТИТАН" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> к  Обществу  с ограниченной ответственностью "СЕРВИС" ОГРН 1046164044134ИНН  6164229560 о взыскании 540 300 руб. (уточненные требования).

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 05.04.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещён. 

 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТИТАН" обратилось в суд       с иском к  Обществу  с ограниченной ответственностью "СЕРВИС" о взыскании  540 300 руб., неустойки в размере 13 393,89 руб.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, пояснив, что требование о взыскании неустойки истец не поддерживает.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил принять к производству уточненные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 540 300 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований.

Ответчик явку не обеспечил, извещен. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

18.12.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 18/12-17, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по укладке бесшовного покрытия на основе резиновых элементов общей площадью 453 кв.м. на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Содержание и объем работ устанавливается согласованным сторонами протоколом договорной цены – приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ согласно утвержденному протоколу договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 498 300 руб., в том числе НДС 18% - 76 011, 86 руб.

Пунктом 4.3 договора определено, что расчет производится ежемесячно в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным, после сдачи работ подрядчиком Заказчику. Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются составленные в установленном порядке акты приема выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости  выполненных работ (ф. КС-3), счета и счета-фактуры исполнителя, при условии получения денежных средств от заказчика.

Истцом выполнены работы по акту формы КС-2 № 1 от 29.12.2017 на сумму в размере 498 300 руб.

Однако оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Также 19.12.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 19/12-17, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу малых архитектурных форм согласно дополнительным соглашениям, являющимся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Исполнитель обязуется выполнить работы на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами в срок с 18.12.2017 по 31.12.2018.

Пунктом 1.2 договора стоимость работ определяется согласно протоколу договорной цены.

Согласно пункту 2.2 договора, расчет производится до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным, после сдачи работ Подрядчиком Заказчику.

Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются составленные в установленном порядке акты приема выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), счета и счета-фактуры исполнителя, при условия получения денежных средств от Заказчика.

19.12.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 19-12-17, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу малых архитектурных форм на объекте, имеющем адресные ориентиры: 

<

...>, а также выполнить любые иные работы, необходимые для строительства объекта, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Исполнитель обязуется выполнить работы на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами в срок с 19.12.2017 по 24.12.2017.

Стоимость выполнения работ в соответствии с протоколом согласования договорной цены составляет 42 000 руб., в том числе НДС 18 % - 6 406,78 руб.

Истцом работы по договору подряда № 19/12-17 выполнены, о чем подписан акт формы КС-2 от 24.12.2017 на сумму в размере 42 000 руб.

Однако оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Всего задолженность по договорам составила 540 300 руб., а именно: задолженность по договору подряда № 18/12-17 от 18.12.2017 составила 498 300 руб., задолженность по договору подряда № 19/12-17 по акту формы КС-2 от 24.12.2017 на сумму в размере 42 000 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в обоснование факта выполнения работ представил подписанные акты формы КС-2, справки формы КС-3.

Выполнение истцом  обязательств по договорам   подтверждено материалами дела: договорами, актам о приемке выполненных работ, и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленные договорами  сроки в общей сумме 540 300 руб.

Ответчик факт выполнения истцом и принятия заказчиком указанных работ не оспорен.

Доказательств оплаты работ в соответствии с условиями  спорных  договоров   в полном объеме ответчиком не представлено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в общей сумме 540 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально заявленным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "СЕРВИС" ОГРН 1046164044134ИНН  6164229560 в пользу  общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТИТАН" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> задолженность в размере 540 300 руб.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "СЕРВИС" ОГРН 1046164044134ИНН  6164229560 в доход федерального бюджета 13 806 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Д.Г. Танова