АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-27106/2017 

 

«15» марта 2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.03.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   15.03.2018  года.

 

           Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н., рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; юридический адрес: 664007, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАрсенал» (ОГРН:1122468007310, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 660077, 

<

...>)

о взыскании 2 390 253 руб. 26 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по   доверенности, паспорт; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 14.12.2017 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАрсенал» о взыскании 50 000 рублей.

        Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца 22.12.2017 поступило заявление об уточнении размера исковых требований в порядке со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 2 390 253,26 руб., из которых: 943 493,03 руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.08.2016 по 10.12.2017 на взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2016 по делу А19-20885/2015, 860 161,81 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.11.2015 по 10.12.2017 на взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2015 по делу А19-12884/2015, 586 598,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.12.2016 по 10.12.2017 на взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2016 по делу А19-16068/2015,  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 390 253,26 руб., за период с 11.12.2017 по день фактической оплаты долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2017 уточнения приняты.

 Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоАрсенал» (Подрядчик) заключены договора подряда от 08.04.2014 г. № 123/51-05/14, от 20.08.2014 г. № 161/51-05/14, от 20.08.2014 № 164/51-05/14.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2016 г. по делу А 19-20885/2015 с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАрсенал»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» взыскано неосновательное обогащение в сумме 7 579 996 руб.87 коп., основной долг в размере 165 160 руб.30 коп., неустойку в сумме 1 989 572 руб.68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 442 руб.    

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2015 г. по делу А 19-12884/2015 с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАрсенал»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» взыскано 4 700 000 руб. – неосновательное обогащение, 2 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

   Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2016 г. по делу А 19-16068/2015 с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАрсенал»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» взыскано 6 533 274 руб. 26 коп. – неосновательное обогащение,  888 000 руб. - неустойка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебными актами установлены все обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не подлежат переоценке.

Как указывает истец, задолженность ответчиком в полном объеме до настоящего времени не погашена. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания»  начислило ответчику  проценты за пользование чужими денежными средствами:

- за период с 27.08.2016 . по 10.12.2017 г.  на сумму 7 746 599 руб. 17 коп. на основании решения Арбитражного суда Иркутской области  от 26.07.2016 г. по делу 19-20885/2015 в сумме 943 493 руб. 03 коп.;

- за период с 30.11.2015 г. по 10.12.2017 г. на сумму 4 702 000 на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2015 г. по делу № А19-12884/2015 в сумме 860 161 руб. 81 коп.;

- за период 21.12.2016 г. по 10.12.2017 г. на сумму 6 533 274 руб. 26 коп. на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2016 г. по делу № А19-16068/2015 в сумме 586 598 руб. 42 коп.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 390 253 руб. 26 коп.

 В связи, с чем в адрес ответчика были направлены требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами от 31.10.2017 № 3020, № 3021, № 3022.   

Указанные требования  оставлены ответчиком без удовлетворения.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ по договорам подряда ответчиком не исполнены, Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» правомерно начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 390 283 руб. 45 коп.

Суд, проверив расчет, истца находит его обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 390 283 руб. 45 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  начисленные на взысканную решениями Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2016 г. по делу № А19-20885/2015, от 28.10.2015 г. № А19-12884/2015, от 02.09.2016 № А19-16068/2015 сумму  с 11.12.2017 г. по день фактической уплаты этих средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения решения  суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, является законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках дел А19-7052/2017 и № А19-7937/2017, рассматриваются требования ответчика к истцу о взыскании неосновательного обогащения составляющих стоимость фактически выполненных работ и стоимость материалов и оборудования полученных истцом от ответчика и неоплаченных истцом, судом рассмотрен и откланяется в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебными актами установлены все обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не подлежат переоценке.

На основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при этом их размер определяется из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате подлежит государственная пошлина в размере 34 951 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 32 951 руб.  подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАрсенал»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания»   2 390 253 руб. 26 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами,   проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2016 г. по делу №А19-20885/2015 сумму в размере 7 746 599 руб. 17 коп.  с 11.12.2017 г. по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2015 г. по делу №А19-12884/2015 сумму в размере 4 702 000 руб.    с 11.12.2017 г. по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2016 г. по делу №А19-16068/2015 сумму в размере 6 533 274 руб. 26 коп.  с 11.12.2017 г. по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

 Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАрсенал»    в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере   32 951 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     С.И. Кириченко