АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 июля 2022 года

Дело №

А55-8944/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие -Волгастрой"  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Фрут-Трейд+"  

о взыскании 995 730 руб. 90 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности №2 от 08.05.2022,

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное-предприятие -Волгастрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фрут-Трейд+" о взыскании 995 730 руб. 90 коп., в том числе 450 000 руб. суммы оплаченных, но не выполненных работ по договору субподряда №59 от 05.06.2020 года, 255 337 руб. 40 коп. неустойки за нарушение условий договора субподряда №59 от 05.06.2020 года, 290 393 руб. 50 коп. неустойки за нарушение условий договора субподряда №б/н от 11.06.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, 05.06.2020 между ООО «СМП-Волгастрой» (генподрядчик) и ООО «Фрут-Трейд+» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №059, в соответствии с условиями которого субподрядчик по заданию генподрядчика обязуется своими силами и средствами выполнить, а подрядчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующие работы: работы по капитальному ремонту здания МОБУ «Новосергиевская СОШ №2», расположенная по адресу: 

<

...>.

По п. 2.1. договора общая стоимость субподрядных работ составляет 2 553 374 руб. 40 коп. Цена договора включает в себя стоимость работ, включая стоимость всех материалов и оборудования, необходимых для производства работ, все налоги и сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ, а также дополнительные расходы, связанные с полным выполнением работ субподрядчиком.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ: начало работ 05 июня 2020 года, окончание выполнения работ 14 августа 2020 года.

Как указывает истец, платежным поручением от 08.06.2020 №174 он перечислил ответчику аванс в размере 450 000 руб. Однако, ответчик к выполнению работ так и не приступил.

Письмом от 03.11.2020 ООО истец отказался в одностороннем порядке от договора от 05.06.2020 №59 и потребовал возврата произведенных платежей в размере 450 000 руб. и выплату штрафа на основании п. 6.4. договора в размере 255 337 руб. 40 коп..

Также 11.06.2020 между ООО «СМП-Волгастрой» (генподрядчик) и ООО «Фрут-Трейд+» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №б/н, в соответствии с условиями которого субподрядчик по заданию генподрядчика обязуется своими силами и средствами выполнить, а подрядчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующие работы: работы по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «Лицей Акбулакского района» по адресу: 

<

...> до 21.

По п. 2.1. договора общая стоимость субподрядных работ составляет 2 903 935 руб. 59 коп.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ: начало работ 11 июня 2020 года, окончание выполнения работ 14 августа 2020 года.

Как указывает истец, ответчик к выполнению работ не приступило, в связи с чем письмом от 03.11.2020 ООО «СМП -Волгастрой» отказалось в одностороннем порядке от договора от 05.06.2020 №59 и потребовало выплату штрафа на основании п. 6.4. договора в размере 290 393 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В данном случае каких-либо доказательств своевременного выполнения работ по двум вышеуказанным договорам, ответчиком не представлено.

При этом факт перечисления денежных средств по договору № 59 от 05.06.2020  в сумме 450 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Также истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факты нарушения истцом своих обязательств перед заказчиками, а именно представление прокурора № 07-02-2020 от 27.08.2020 о необходимости надлежащего исполнения обязательств по МБОУ «Лицей Акбулакского района», платежные поручения об оплате штрафа и неустойки, а также решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2022 по делу А47-16643/2021 о взыскании неустойки в пользу МОБУ «Новосергиевская СОШ №2».

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Доказательств выполнения работ и их сдачи истцу ответчиком не представлено. Договоры № 59 от 05.06.2020 и б/н от 11.06.2020  расторгнуты истцом, в соответствии с письмом от 03.11.2020, направленным в адрес ответчика 03.11.2020. 

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 450 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

Также истцом заявлено о взыскании 545 730 руб. 90 коп. неустойки (255 337 руб. 40 коп. неустойки за нарушение условий договора субподряда №59 от 05.06.2020 года и 290 393 руб. 50 коп. неустойки за нарушение условий договора субподряда №б/н от 11.06.2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 6.4. договоров стороны предусмотрели, что при расторжении договора из-за невыполнения условий договора субподрядчиком, последний выплачивает генподрядчику единовременную неустойку в размере 10% стоимости договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком условий договоров, договоры расторгнуты истцом.

В этой связи имеются основания для начисления и взыскания неустойки по п. 6.4. договоров.

Представленный истцом расчет неустойки судом признается соответствующим условиям договоров и арифметически верным.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 545 730 руб. 90 коп. неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фрут-Трейд+" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие - Волгастрой" (ИНН 

<

***>) 995 730 руб. 90 коп., в том числе 450 000 руб. неосновательного обогащения, 545 730 руб. 90 коп. неустойки, а также 22 915 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1