АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11290/2022

03 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимаковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное коммерческое предприятие РАССАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов

о взыскании задолженности, 

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное коммерческое предприятие РАССАР» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис» о взыскании задолженности в размере 117 000 рублей по договору подряда №Э01/05-19 от 20.05.2019 года в связи с неисполнением Договора; государственной пошлины в размере 4 510 рублей.

Определением суда от 27.06.2022 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда  от 25.08.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Отводов суду не заявлено. 

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела. 

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «20» мая 2019 года между ООО «МКП РАССАР» (далее - «Истец», «Заказчик») и «Электросервис» (далее - «Ответчик», «Подрядчик») был заключен договор подряда №Э01/05-19 (далее - Договор). В соответствии с пунктом 1.1. Договора Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы, согласно Сметы (Приложение №1) к Договору и Проекта №22-10218 ЭС.З «Электроснабжение жилого дома по адресу: 

<

...> дом №36».

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Ответчик принял на себя обязательства «произвести все согласования необходимые для установки ТП и ВЛ, монтаж ТП и ВЛ отключение/включение кабельных линий и после получения справки о выполнения ТУ».

Согласно пункту 5.2. Договора Истец осуществляет предоплату в размере 117 000 (Сто семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. Договора Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 2 (двух) рабочих дней после получения предоплаты, указанной в пункте 5.2. Договора, сроки выполнения работ: 70 (календарных) дней. Следовательно, срок выполнения работ по Договору - не позднее «01» августа 2019 года.

Вышеуказанный договор подписан и скреплен печатью Заказчика. 

В рамках заключенного договора, истец осуществил оплату авансового платежа безналичным расчетом на расчетный счет Подрядчика в общей сумме 117 000 руб., что подтверждается платежным поручением №92 от 22.05.2019 г. 

В установленный Договором срок работы Ответчиком выполненные не были. Акт выполненных работ Ответчиком в адрес Истца не направлялся.

«24» марта 2020 года Ответчик направил Истцу соглашение о расторжении договора от 03.03.2020 года, из которого можно сделать вывод, что работы, согласованные Сторонами в Договоре, Подрядчиком не выполнены, однако, Ответчик выполнил иные работы, не согласованные с Истцом. Согласно пунктам 5.4. и 7.1. Договора стоимость работ может быть изменена по соглашению сторон, на основании дополнительного соглашения к Договору, подписанного обеими Сторонами. Истцом условия Соглашения о расторжении договора согласованы не были, следовательно, Договор действовал в первоначальной редакции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Буквальное толкование условий договора от 03.03.2020 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.4 ст. 753 ГК сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по выполнению работ, акты выполненных работ в  материалы дела не представлены,  возврата денежных средств за невыполненные работы ответчик  также  не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 117 000,00 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 03.03.2020 г. ООО «Электросервис» и ООО «МКП РАССАР» заключили соглашение о расторжении Договора № Э01/05-19 от 20.05.2019 г., т.к. необходимость его исполнения отпала в части производства работ, предусмотренных сметой (Приложение № 1 к Договору) и Проектом №22-10-18 ЭС.З «Электроснабжение жилого дома по адресу: 

<

...> дом №36».

Отказ Сторон от производства работ, предусмотренных сметой (Приложение № 1 к Договору) и Проектом №22-10-18 ЭС.3 «Электроснабжение жилого дома по адресу: 

<

...> дом №36» по Договору был обоюдным, т.е. согласованный между Сторонами Договора.

Данное соглашение предусматривало следующих дополнительных работ:

- согласование необходимые для установки ТП и ВЛ, монтажа ТП и ВЛотключение/включение кабельных линий и после получения справки о выполнения ТУ;

подготовка документации для предоставления земельного участка под строительство КТП;

согласование проекта по коммуникациям;

получение земельного участка в аренду (далее - дополнительные работы)

Перечисленные дополнительные работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 44 от 03.03.2020 г, направленным в адрес ответчика.

При этом, в соглашении о расторжении Договора № Э01/05-19 от 20.05.2019 г. Стороны пришли к обоюдному согласию определить и порядок расчетов в связи отказом от указанного Договора и выполнением Подрядчиком вышеперечисленных дополнительных работ, (п. 1 Соглашения).

По Договору № Э01/05-19 от 20.05.2019 г. Заказчик произвел оплату в размере 117000-00 (Сто семнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В рамках Соглашения Стороны договорились о следующем порядке расчетов: от уплаченной Заказчиком суммы по Договору в размере предоплаты 117000-00 (Сто семнадцать тысяч) руб. в т.ч. НДС (п. 5.2. Договора) Подрядчик удерживает стоимость дополнительных работ (в п. 2 Соглашения), а именно, 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС. Оставшуюся сумму в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей, в т.ч. НДС, Подрядчик обязуется возвратить Заказчику, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты расторжения Договора № Э01/05-19.

Таким образом, с учетом условий Соглашения о расторжении договора №Э01/05-19, задолженность ответчика перед истцом составляет 52 000,00 руб. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное коммерческое предприятие РАССАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов, неосновательное обогащение в размере 52 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела (иск удовлетворен частично), расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в пользу истца с ответчика в размере 2 080,00 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное коммерческое предприятие РАССАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов, неосновательное обогащение в размере 52 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина