АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7244/2022

13 октября 2022 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А. Лобановой,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к  администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия  (ИНН 1911006506, ОГРН 1061903000961) о взыскании 91 880 руб. 64 коп., в том числе  91 503 руб. 95 коп. задолженности по муниципальному контракту на поставку электрической  энергии от 18.05.2021 № 32437 за июнь 2022 года, 376 руб. 69 коп. неустойки за период с  19.07.2022 по 31.07.2022 с последующим ее начислением начиная с 01.08.2022 по день  фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района  Республики Хакасия о взыскании 91 880 руб. 64 коп., в том числе 91 503 руб. 95 коп.  задолженности по муниципальному контракту на поставку электрической энергии от  18.05.2021 № 32437 за июнь 2022 года, 376 руб. 69 коп. неустойки за период с 19.07.2022 по  31.07.2022 с последующим ее начислением начиная с 01.08.2022 по день фактической  оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи  надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства,  ответчиком отзыв на иск не представлен.  

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет  http://kad.arbitr.ru.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.  

Протокольным определением суда от 13.10.2022 отказано в удовлетворении  ходатайства истца об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (заказчиком) 18.05.2021  заключён муниципальный контракт на поставку электрической энергии № М32437, по  условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик –  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт  1.1 контракта).  

Порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон в  процессе такого учёта согласован в разделе 4 контракта.  

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую  энергию согласован в разделе 5 контракта, предусматривает расчётный период равный  одному месяцу и обязательство заказчика по окончательной оплате энергии до 18 числа  месяца, следующего за расчётным.  

В приложении № 1 к контракту сторонами согласован перечень точек поставки. 

Контракт заключён на срок с 04 часов 00 минут 17.05.2021 года по 31.12.2021 года  (пункт 8.1 контракта). В соответствии со статьей 540 ГК РФ суд считает контракт  действующим в спорный период.  

Исполняя условия контракта, истец в июне 2022 года поставил ответчику  электрическую энергию и предъявил к оплате счёт, счет-фактуру от 30.06.2022 № 8/1/1/32587  на сумму 91 503 руб. 95 коп.  

В связи с неоплатой поставленной электрической энергии истец направил ответчику  претензию с требованием оплатить долг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической  энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора  энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя  комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение  целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и  настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной  работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара,  выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта,  применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.  

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что  контракт от 18.05.2021 № М32437 на поставку электрической энергии заключён в порядке,  установленном Законом № 44-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном  договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой  абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом  потреблении.  

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  

с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора,  исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов  учёта, умноженного на коэффициент трансформации тока и увеличенного на процент  технологических потерь с применением фактической нерегулируемой цены в июне 2022  года.  

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в  материалы дела представлен акт снятия показаний расчётных приборов учёта на 01.07.2022,  акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) от 30.06.2022, подписанный  уполномоченным лицом ответчика без замечаний и возражений.  

Доказательства оплаты электроэнергии, полученной в исковом периоде, ответчиком в  материалы дела не представлены. Факт поставки, объём и стоимость поставленной  электрической энергии ответчиком не оспорены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело  доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 91 503 руб.  95 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истец просит взыскать 376 руб. 69 коп. неустойки за период с 19.07.2022 по  31.07.2022, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5 %.  

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.1 контракта заказчик в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере с 1- го по 60-й день - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-го по 90-й день - 1/170 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, с 91-го дня - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной  истцом в рамках контракта электрической энергии подтверждается материалами дела,  поэтому требование о взыскании неустойки является правомерным.  

В то же время, проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд  признаёт его неверным, на основании следующего.  

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей  правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-,  водоснабжения и водоотведения» установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при  применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение  обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации,  оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической  энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного  пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»,  взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской  Федерации, действующая на 27.02.2022.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано,  что при установлении размера неустойки в зависимости от ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не  выплаченную в срок сумму (статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации", статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике", статья Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении", статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении  и водоотведении", статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), следует исходить  из того, что при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу  подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном  порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность  в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О  некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (в редакции  постановления Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681 установлено, что до 01.01.2023  начисление и уплата неустоек в случае неполного и (или) не полностью исполненное  юридическими лицами и ИП обязательств по оплате услуг, предоставляемых на основании  договоров в соответствии с законодательством об электроэнергетике, осуществляются в  порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из  минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из  следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации,  

действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

Согласно Информационному сообщению Банка России от 11.02.2022, по состоянию  на 27.02.2022 действовала учетная ставка Банка России в размере 9,5% годовых.  

Согласно Информационному сообщению Банка России от 22.07.2022 с 25.07.2022  действовала учетная ставка Банка России в размере 8% годовых.  

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 с 19.09.2022  действует учетная ставка Банка России в размере 7,5% годовых.  

С учетом вышеизложенного, исходя из минимального значения ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, законная неустойка по оплате потребления  энергетических ресурсов и коммунальных услуг начисляется исходя из действующей  ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых.  

Таким образом, истец, рассчитывая сумму подлежащей взысканию неустойки,  использовал значение ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%, в то время, на дату вынесения решения  по делу ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,5%.  

По расчету суда, неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 297 руб. 39 коп.  (91 503 руб. 95 коп. х 13 х 1/300 х 7,5%) за период с 19.07.2022 по 31.07.2022.  

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению частично в сумме 297 руб. 39 коп., в удовлетворении остальной части  требования следует отказать.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за июнь 2022  года с 01.08.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил  обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в  размере 91 503 руб. 95 коп. за июнь 2022 года в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.08.2022  по день фактической уплаты долга.  

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  91 801 руб. 34 коп., в том числе 91 503 руб. 95 коп. основного долга, 297 руб. 39 коп.  неустойки за период с 19.07.2022 по 31.07.2022 с последующим ее начислением начиная с  01.08.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Государственная пошлина по делу составляет 3675 руб., уплачена истцом при  обращении в суд платёжным поручением от 15.08.2022 № 19859.  

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на  истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме  3 руб. 17 коп., на ответчика в сумме 3671 руб. 83 коп.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3671 руб. 83 коп. подлежат  возмещению истцу за счёт ответчика.  

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены  под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района  Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 91 801  (девяносто одна тысяча восемьсот один) руб. 34 коп., в том числе 91 503 руб. 95 коп.  основного долга, 297 руб. 39 коп. неустойки за период с 19.07.2022 по 31.07.2022, а также  3671 (три тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 83 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за июнь 2022 года в  размере 91 503 руб. 95 коп. от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с  01.08.2022 по день фактической уплаты долга.  

Отказать в удовлетворении остальной части иска. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья А. А. Пономарёва