АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-545/2018

г. Биробиджан

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3                        (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Облучье" (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000451,               ИНН 7902527831)

о взыскании задолженности по договору на обеспечение потребителей услугами по загрузке и перевозке бытовых отходов от 01.04.2014 № 26 в сумме 1 927 800 рублей,

при участии: от истца – ФИО4 (доверенность от 18.06.2015 серия 79 АА № 0116416); от ответчика – ФИО5 (доверенность от 30.01.2017), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3                        (далее - истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Облучье" (далее – ООО «УК г. Облучье») о взыскании задолженности по договору на обеспечение потребителей услугами по загрузке и перевозке бытовых отходов от 01.04.2014 № 26 в сумме 1 927 800 рублей.

До начала предварительного судебного заседания ответчик направил в суд отзыв относительно заявленного требования, в котором указал, что  истец действительно осуществлял вывоз мусора и перед ним имеется задолженность в размере 1 927 800 рубля.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражения лиц участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленного требования.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму искового требования признал в полном объеме. 

Суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из представленных документов, между  ООО «УК г. Облучье» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) 01.04.2014 заключен договор на обеспечение потребителей услугами по загрузке и перевозке бытовых отходов (далее – договор) № 26, в целях обеспечения получателей (потребителей), проживающих в жилищном фонде, дальнейшем потребителей, услугами по загрузке, перевозке бытовых отходов и последующей их перевозке в лицензированный полигон, заключения договора на утилизацию и захоронение бытовых отходов. 

Согласно пункту 3.1 договора плановая стоимость услуг в соответствии с приложением № 1 к нему, составляет 408 000 в месяц, 4 896 000 рублей в год.

Перечисление средств оплаты услуг исполнителю осуществляется с транзитных счетов заказчика в части средств поступивших от потребителей, и соответствующих бюджетных средств в течении месяца, следующего за отчётным периодом  (пункт 3.6 договора).

Окончательное перечисление средств исполнителю производится заказчиком из средств, поступивших от потребителей услуг, согласно актам фактически принятых объёмов и качества полученных услуг, по предъявленным счетам (пункт 3.8 договора). 

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 7.1 с 01.04.2014  и действует до 31.12.2014, считается ежегодно продлённым, если до окончания срока его действия не последует заявление от одной из  сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.

Выставленные к оплате счета, с приложенными  актами выполненных работ  (л.д. 12-15), ответчиком не оплачены.

В  связи с нарушением условий договора истец направил ответчику претензию от 11.01.2018 (л.д. 16).  

  Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчиком обязательства по оплате возникшей задолженности не исполнены, в виду чего образовалась задолженность в сумме 1 927 800 рублей за период с 01.01.2015 по март 2017 года.

Доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду не представлены.

Более того, ответчик в отзыве на иск от 19.03.2018, а также его представитель в судебном заседании, признали исковые требования в полном объёме; отзыв подписан директором общества, наделенный правом на признание иска в силу своих полномочий, а представителю предоставлено соответствующее полномочие доверенностью от 30.01.2017. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Поэтому суд принимает признание ответчиком иска.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.04.2014  № 26 в сумме 1 927 800 рублей за период с 01.01.2015 по март 2017 года, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском ИП ФИО3 уплатил в федеральный бюджет 32 278 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 26.02.2018 №  20.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать                     32 278  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 49, статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Облучье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на обеспечение потребителей услугами по загрузке и перевозке бытовых отходов от 01.04.2014 № 26 в сумме 1 927 800 рублей за период с 01.01.2015 по март 2017 года, а также 32 278 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1