Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-95941/17

27 февраля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело № А41-95941/17 по исковому заявлению ООО "Вэлварт Интэкт" к ООО  «ЖСК» о взыскании денежных средств  

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вэлварт Интэкт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с иском ООО «ЖСК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 21.10.2015   № 2110 в размере 755 300 руб. 64 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 67 679 руб. 99 коп. за период с 07.09.2016 по 06.09.2017.  

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются  доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.  

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в  порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не  поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в  связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления  Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил  предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  

Отзыв на иск ответчиком не представлен. 

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 21.10.2015 между ООО «ВЭЛВАРТ ИНТЭК» (далее Истец) в  лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава и ООО  «Жуковская Строительная Компания» (далее Ответчик) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, был заключен договор услуг самосвальной техники  

В соответствии с п. 1.1 Договора, Истец обязался оказать транспортные услуги строительной  техники без экипажа, а Ответчик пользоваться оказанными услугами за плату.  

В соответствии с п. 1.2 управление и техническая эксплуатация осуществляется работниками  Истца.  

Согласно Договора Истец оказал услуги Ответчику, что подтверждается подписанными  обеими сторонами актами: № 29 от 31.08.2016г., № 30 от 23.09.2016г., № 31 от 30.09.2016г., № 36 от  35.10.2016г., № 37 от 09.11.2016г.  

Стоимость оказанных услуг по указанным актам составила сумму в размере 755 300,64  рублей 64 копейки.  

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата услуг производится Ответчиком в течении 5(пять)  банковских дней, чего Ответчиком сделано не было.  

Ответчиком по настоящее время не перечислена сумма в размере 755 300,64 руб. 64  копейки.  

19.09.2017 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия. Согласно сайту «Почта  России» 12.10.2017гданная претензия получена Ответчиком. Однако по прошествии срока  указанного в претензии, Ответчиком не были предприняты какие либо действия на досудебное  урегулирование спора. Законные требования выполнены не были.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск в остальной  части подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными  доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом  настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не  представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо  доказательствами не опровергнуты.  

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором  срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору от  21.10.2015 № 2110 в размере 755 300 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнителем обязательств истцом ответчику начислены проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 67 679 руб. 99 коп. за период с  07.09.2016 по 06.09.2017.  

Представленный истцом расчет размера процентов, начисленных за период соответствует  положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора о порядке  и сроке оплаты, ответчиком в не оспорен, признан арифметически верным.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

 Взыскать с ООО «ЖСК» в пользу ООО "Вэлварт Интэкт" задолженность в размере 

755 300 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 679  

руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 19 460 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый  

Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области. 

 Судья А.С. Сергеева