Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«09» декабря 2022 года           Дело № А32-16307/2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.11.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09.12.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аргенса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Алькема - Элитное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар  

о взыскании задолженности в сумме 856 800 рублей, неустойки в сумме  90 014,40 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 936,28 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность,  

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргенса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алькема - Элитное»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 856 800 рублей, неустойки в сумме  90 014,40 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 936,28 рубля.  

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненные ранее требований, согласно которых просил принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 856 800 рублей, взыскать договорную неустойку в размере 101 152,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере                 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 936,28 рублей, а также почтовых расходов в размере 281,34 рубля  

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

В судебном заседании от 09.11.2022 объявлен перерыв до 09.00 11.11.2022. По окончании перерыва судебное заседание продолжено 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru. 

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Между ООО «АРГЕНСА» (далее по тексту - поставщик) и ООО «АЛЬКЕМА-ЭЛИТНОЕ» (далее по тексту - покупатель) заключен договор купли-продажи от 22.03.2021  № А40, по условиям которого поставщик берет на себя обязательства передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, условия поставки и оплаты определяются сторонами в соответствующих спецификациях.

Согласно п. 1.3 договора покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, смотренные в спецификации. Согласно п. 3.3 договора оплата товара осуществляется в соответствии с условиями и в сроки, указанными в спецификации (-ях) к настоящему договору.

В   связи   с   невыполнением   обязательств   по   договору   поставки,   истцом   были   предприняты все необходимые действия для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ООО «АЛЬКЕМА-ЭЛИТНОЕ». 17.03.2022 г. посредством почтовой связи ценным письмом ответчику направлена претензия: с почтовой описью вложения.

Поскольку ответчик оставит претензию без ответа, истец обратился в суд с иском. 

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  нормы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 506 ГК РФ не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исковые требования мотивированы фактом неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи (поставки) от 22.03.2021  № А40, заключенного между                           ООО «АРГЕНСА» и ООО «АЛЬКЕМА – ЭЛИТНОЕ», в общей сумме 856 800 рублей, из которых по спецификациям № 1 от 22.03.2021, № 2 от 30.04.2021, № 3 от 30.06.2021 приходится 201 600 рубль, 302 400 рубль, 352 800 рублей». 

Согласно Спецификации № 1 от 22.03.2021 г.:

- количество, ассортимент и цена поставляемого Товара:

-  Агробиовит Trichoderma Viride ХО в количестве 14,00 кг., по цене 3 600,00 руб., на сумму 50 400,00 рублей (НДС не предусмотрен);

- Агробиовит Azotobacter Chroococcum в количестве 14,00 кг., по цене 3 600,00 руб., на сумму 50 400,00 рублей (НДС не предусмотрен);

-  Агробиовит Bacillus Pumilus в количестве 14,00 кг., по цене 3 600,00 руб., на сумму 50 400,00 рублей (НДС не предусмотрен);

- Агробиовит Pseudomonas Fluorescens в количестве 14,00 кг., по цене 3 600,00 руб., на сумму 50 400,00 рублей (НДС не предусмотрен);

Всего товара на сумму 201 600,00 руб.;

- срок поставки: 15 рабочих дней, либо по мере необходимости Покупателя; 

-окончательный расчет - до 01.10.2021.

Согласно товарной накладной № А40 от 30.03.2021 поставщик передал, а покупатель, принял товар сумму 201 600 рублей.

Задолженность на 01.10.2021 составляет 201 600 рублей.

Согласно Спецификации № 2 от 30.04.2021:

- количество, ассортимент и цена поставляемого Товара:

- Агробиовит Trichoderma Viride в количестве 14 кг, по цене 3 600 рублей, на сумму 50 400 рублей (НДС не предусмотрен);

- Агробиовит Azotobacter Chroococcum в количестве 14 кг, по цене 3 600 рублей, на сумму 50 400 рублей (НДС не предусмотрен);

-  Агробиовит Bacillus Pumilus в количестве 14 кг по цене 3 600 руб., на сумму                    50 400 рублей (НДС не предусмотрен);

-  Агробиовит Beauveria Bassiana в количестве 14 кг, по цене 3 600 руб., на сумму                 50 400,00 рублей (НДС не предусмотрен); 

-  Агробиовит Metarhizium Anisopliae в количестве 14,00 кг., по цене 3 600,00 руб., на сумму 50 400,00 рублей (НДС не предусмотрен);

- Агробиовит Bacillus Thuringrensis в количестве 14,00 кг., по цене 3 600,00 руб., на сумму 50 400,00 рублей (НДС предусмотрен);

Всего товара на сумму 302 400,00 руб.;

- срок поставки: 15 рабочих дней, либо по мере необходимости покупателя; 

-окончательный расчет - до 30.12.2021.

Согласно товарной накладной № А100 от 30.04.2021 г. Поставщик передал, а Покупатель, принял Товар на сумму 302 400,00 руб.

Задолженность на 30.12.2021 г. составляет 302 400,00 руб.

Согласно Спецификации № 3 от 30.06.2021 г.:

- количество, ассортимент и цена поставляемого Товара:

- Агробиовит Trichoderma Harzianum в количестве 40,00 кг., по цене 3 600,00 руб., на сумму 144 000,00 рублей (НДС не предусмотрен);

- Агробиовит Trichoderma Viride в количестве 10,00 кг., по цене 3 600,00 руб., на сумму 36 000,00 рублей (НДС не предусмотрен);

- Агробиовит Azotobacter Chroococcum в количестве 10,00 кг., по цене 3 600,00 руб., на сумму 36 000,00 рублей (НДС не предусмотрен);

-  Агробиовит Bacillus Pumilus в количестве 10,00 кг., по цене 3 600,00 руб., на сумму 36 000,00 рублей (НДС не предусмотрен);

- Агробиовит Bacillus Megatherium в количестве 10,00 кг., по цене 3 600,00 руб., на сумму 36 000,00 рублей (НДС не предусмотрен);

-  Агробиовит Metarhizium Anisopliae в количестве 10,00 кг,, по цене 3 600,00 руб., на сумму 36 000,00 рублей (НДС не предусмотрен);

- Агробиовит Metarhizium Anisopliae в количестве 2 литра, по цене 3 600,00 руб., на сумму 7 200,00 рублей (НДС не предусмотрен);

-  Агробиовит Beauveria Bassiana в количестве 2 литра, по цене 3 600,00 руб., на сумму 7 200,00 рублей (НДС не предусмотрен);

- Агробиовит Bacillus Thuringrensis в количестве 2 литра, по цене 3 600,00 руб., на сумму 7 200,00 рублей (НДС не предусмотрен);

-  Агробиовит Verticillium Lesanii в количестве 2 литра, по цене 3 600,00 руб., на сумму 7 200,00 рублей (НДС не предусмотрен);

Всего товара на сумму 352 800,00 руб.;

- срок поставки: 15 рабочих дней, либо по мере необходимости Покупателя; 

-окончательный расчет - до 30.12.2021 г.

Согласно товарной накладной № А158 от 30.06.2021 г. Поставщик передал, а Покупатель, принял Товар на сумму 352 800,00 руб.

Задолженность на 30.12.2021 г. составляет 352 800,00 руб. 

Указанные спецификации № 1 от 22.03.2021 г., № 2 от 30.04.2021 г., № 3 от 30.06.2021 г., подписанные ш сторонами, являются приложением к договору поставки.

Поставщиком, принятые обязательства, исполнены в полном объеме.

Вместе с тем Покупателем оплата в полном объеме, в установленный срок, за поставленный товар произведена не была.

Спорная сумма подтверждается материалами дела – подписанными с двух сторон участниками процесса спецификации № 1 от 22.03.2021 г., № 2 от 30.04.2021 г., № 3 от 30.06.2021 и Товарными накладными от 30.06.2021 № А158, от 30.04.2021 №А100.

В ходе судебного разбирательства ответчик указанную сумму оплатил полностью.

Платежным поручением № 4239 от 14.04.2022 года с назначением платежа «Оплата за СЗР, согласно акта сверки №б/н от 14.04.2022г. НДС не облагается» ООО «АЛЬКЕМА – ЭЛИТНОЕ» осуществило погашение части задолженности в размере 856 800.00 руб.

Истцом указанный платеж отнесен на погашение суммы основного долга во исполнение принятых обязательств Ответчиком по договору купли-продажи № А40 от 22.03.2021 г.

В связи с чем, истец отказался от взыскания в указанной части.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 101 152,80 рублей. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Допущенная ответчиком просрочка в исполнении принятых на себя обязательств по оплате принятых услуг является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 8.2 договора и статьей 330 ГК РФ.

Как указано выше, в соответствии с согласно п. 8.2. договора, при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты товара Покупателем.

Судом проверен расчет пени и признан не верным, расчет суда выглядит следующим образом.

Истец начисляет неустойку, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, на каждую спецификацию № 1 от 22.03.2021 г., № 2 от 30.04.2021 г., № 3 от 30.06.2021 до момента полной оплаты 14.04.2022, что выходит в период действия моратория. То есть санкции подлежат начислению до 31.03.2022.

Период расчетов указан в п. 3.3. и согласуется в спецификациях. 

Начальная дата 04.10.2021 и 10.01.2022 мотивирована спецификациями.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

201 600,00

04.10.2021

31.03.2022

179

201 600,00 × 179 × 0.1%

36 086,40 р.

 

Итого:

36 086,40 руб.

Сумма основного долга: 201 600,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 36 086,40 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

302 400,00

10.01.2022

31.03.2022

81

302 400,00 × 81 × 0.1%

24 494,40 р.

 

Итого:

24 494,40 руб.

Сумма основного долга: 302 400,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 24 494,40 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

352 800,00

10.01.2022

31.03.2022

81

352 800,00 × 81 × 0.1%

28 576,80 р.

 

Итого:

28 576,80 руб.

Сумма основного долга: 352 800,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 28 576,80 руб.

 

Как следует из материалов дела, право на взыскание неустойки в заявленной сумме основано на условиях договора от 22.03.2021. 

При этом суд также исходит из того, что определяя итоговый размер пени, согласно пунктом п. 8.2. договора, при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты товара Покупателем.      

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца частично о взыскании с ответчика неустойки по договору от 22.03.2021 №А40 в размере                     89 157,6 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

В целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов истцом 15.03.2022 года заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «ЮА Содействие» № 15/03. Согласно заключенному договору, стоимость услуг представителя составила:

- подготовка проекта досудебной претензии 10 000,00 руб.

- подготовка проекта искового заявления 10 000,00 руб.

- подготовка проекта уточненных требований искового заявления 10 000,00 руб.

- представление интересов ООО «Аргенса» в одном судебном заседании 20 000,00 руб. Произведена   оплата   оказываемых   услуг   в   размере   50 000,00   руб.,   платежным   поручением   №   439   от 12.07.2022 года.

«1.3. Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера — 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами — 10000 рублей.

2.2. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов — 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.»

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер расходов на оплату юридических услуг, заявленные истцом ко взысканию с ответчика в размере                     50 000 рублей, является завышенным. 

Изучив материалы дела, суд установил, что определением суда от 12.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке, представитель подал ходатайства об уточнении исковых требований, одно из которых отказ в части взыскания основного долга, в суд посредством системы «Мой арбитр», суд считает необходимым отметить, что с учетом ходатайств об уточнении, расчет признан неверным, также следует отметить, что представитель истца в судебное заседание являлся дважды, давал пояснения суду. При этом суд принимает во внимание, с учетом категории спора, временных затрат на составление заявления, несложного характера дела, процессуальных ходатайств, суд считает, что размер заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (50 000 рублей) является завышенным.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов и взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей за все оказанные в рамках настоящего дела юридические услуги  учетом принципа пропорционального удовлетворения требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат пропорционально удовлетворённым требованиям.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, учитывая фактическое удовлетворение требований истца 05.09.2022, т.е. после обращения истца в суд, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. При этом поскольку истец увеличил исковые требования в части размера неустойки, не доплачивая при этом государственную пошлину, недостающая пошлина в сумме 222,72 рублей подлежит взысканию с истца в бюджет.     

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Аргенса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от требований о взыскании задолженности в сумме                   856 800 рублей, производство по делу в указанной части – прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькема - Элитное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргенса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 89 157,6 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 29 625 рублей, почтовых расходов в размере 277,82 рубля, расходов на оплату государственной пошлины в размере                               21 882,01 рублей.   

В удовлетворении остальных требований – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргенса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 222,72 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья                                                        А.С. Хмелевцева