Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3785/2023

г. Владивосток

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-6705/2023 

на решение от 28.09.2023 

судьи Е.В. Карандашовой 

по делу № А51-3785/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304251014000019)

о взыскании 286 757 руб. 27 коп., пени до момента оплаты, 

при участии:

до перерыва – от ответчика: ИП ФИО2, лично, паспорт; от истца: не явились, извещены,

после перерыва – стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) с иском о взыскании 280 045 руб. 43 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2022 года - апреле 2023 года, 6 711 руб. 84 коп. пени, начисленных с 11.01.2023 по 06.06.2022, пени за просрочку оплаты основного долга в размере 280 045 руб. 43 коп. за каждый день просрочки за период с 07.06.2023 и до момента его оплаты исходя из статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2023  с ИП ФИО2 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность на сумму 280 045 руб. 43 коп., пени в размере 6 711 руб. 84 коп., за просрочку оплаты основного долга в размере 280 045 руб. 43 коп. пени за каждый день просрочки за период с 07.06.2023 и до момента его оплаты исходя из статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. Ответчик не согласен с правомерностью и обоснованностью требований истца о взыскании оплаты отпущенной энергии, а также пени за просрочку. В обосновании своих требований ответчик ссылается на то, что 12.07.2022 администрация городского округа  Спасск-Дальний выдала решение №24 на согласование переустройства и перепланировки нежилых помещений с 13.06.2022 по 15.08.2022. Ссылается на подтвержденный факт отсутствия отопительных приборов в принадлежащем ей помещении и изоляцию транзитных стояков. Как указывает апеллянт, несущие конструкции дома, общие помещения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование ответчик не трогал, все трубы целы, только надлежащим образом заизолированы, в том числе и в подвале, который до настоящего время является бесхозным, и ИП ФИО2 добровольно следит за его состоянием.

Кроме того, ответчик отмечает, что суд первой инстанции в своем решении пришел к выводу об отсутствии в спорном многоквартирном доме (далее – МКД) счетчиков тепловой энергии, но при этом,  согласился, что данная услуга оказывалась истцом в объеме и качестве как указано в Правилах и в счетах-фактурах истца. По мнению ответчика, данное отключение не ухудшает теплоснабжение МКД, позволяет альтернативное отопление нежилого помещения и внесение изменений в техническую документацию, что подтверждается соответствующими документами. Указывает, что данные документы были приняты судом первой  инстанции. Однако,  суд первой инстанции необоснованно полагает, что они не относятся к спорному периоду, хотя истец просит взыскать стоимость услуги по тепловой энергии с декабря 2022 года по апрель 2023 года.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва истец по доводам жалобы возразил. Указывает, что наличие радиаторов отопления в помещении ответчика не является обязательным условием для подтверждения факта оказания коммунальной услуги по отоплению.  Ссылается на преюдициальное значение дела №А51-8397/2022 Арбитражного суда Приморского края, в котором установлено, что спорный МКД является отапливаемым.

В своем отзыве истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое апелляционным судом удовлетворено, в порядке статей 156, 266 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании предприниматель поддержал свои доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы. Ходатайствовала о приобщении дополнительных доказательств, а именно: распоряжение администрации городского округа  Спасск-Дальний от 25.09.2023 №544-ра об утверждении акта приемочной комиссии, решение администрации городского округа  Спасск-Дальний от 31.05.2023 №15 о соглосовании переустройства и перепланировки нежилых помещений, акт приемочной комиссии от 12.09.2023 №20/23 о завершены работах по переустройству и (или) перепланировке помещений по адресу: нежилое помещение с кадастровым номером 25:32:000000:6800, по ул. Красногвардейская, д. 106, г. Спасск-Дальний, акт сверки взаимных расчетов от 19.06.2023. 

Ответчик также представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

 Апелляционная коллегия в порядке статьи 268 АПК РФ, установив уважительные причины невозможности представления данных документов в суд первой инстанции, удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.06.2023 до 13 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва представители сторон также не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием к продолжению судебного заседания.

Заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем при участии того же представителя истца.

От истца за время перерыва поступили дополнительные пояснения, которые в порядке приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, а также дополнительные пояснения сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской  из единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2023, свидетельства  о государственной  регистрации права  от 01.07.2008 серия 25-АА № 998990,   ФИО2  с 2008 года на праве собственности  принадлежит нежилое помещение,  общей площадью 267,8 кв.м. в здании (жилой дом) по  ул.Красногвардейская, 106 в г.Спасск-Дальний Приморского  края.

ЖЭУ-2, МУП «Нептун»,  КГУП «Примтеплоэнерго», Н.Н. ИП ФИО2  составлен  акт   от  15.11.2004,  из текста  которого  следует демонтаж  отопительных  приборов (самодельных  приборов, радиаторов),  проведение   теплоизоляции   транзитных стояков отопления, их  перекрытие  металлическим профилем.   

Как следует  из имеющихся  в материалах  дела документов: счетов-фактур,  актов  выполненных работ,  истец  в декабре 2022 - апреле 2023 произвел  отпуск в помещение ответчика тепловой энергии  в сумме  280 045 руб. 43 коп.

В связи с наличием задолженности за отпущенную энергию, КГУП «Примтеплоэнерго» направило ИП ФИО2 претензию, доказательства рассмотрения которой в материалах  дела  отсутствуют.

Полагая, что у ответчика  имеется непогашенная  задолженность  за отпущенную  энергию, истец обратился в  Арбитражный суд Приморского края за  взысканием основного  долга  за спорный период и пени. 

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что правоотношения сторон регулируются положениями 30 главы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями данного Кодекса, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Частью 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в информационном письме N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

С учетом изложенного, отсутствие заключенного между сторонами письменного договора теплоснабжения не лишает возможности классифицировать сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения как правоотношения из договора энергоснабжения и не освобождает ответчика от необходимости оплачивать оказанные услуги.

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами N 354, являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме.

В силу положений статьи 210, части 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил N 354 обязанность по оплате стоимости поставленных в спорные нежилые помещения тепловой энергии лежит на собственнике нежилых помещений, находящихся в МКД, в данном случае - на ответчике.

Частью 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирном жилом доме с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе МКД, запрет на внесение изменений в систему теплоснабжения распространяется равным образом как на жилые помещения, так и на нежилые помещения.

Действующим законодательством предусмотрено, что любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа (отключения) радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

При отключении в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) таких радиаторов с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась. Данный вывод соответствует правовой позицией, выработанной в определении ВС РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А6061074/2017.

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Кроме того, такие действия, применительно к конкретным обстоятельствам, могут рассматриваться как злоупотребление лица, их совершившего, правом в части общедомовой системы отопления. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (пункты 1 - 3 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, указано, что спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Поскольку обогрев отдельных нежилых помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик, как собственник спорных нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Оценивая доводы апеллянта, аналогичные заявленным в суде первой инстанции, о том, что в принадлежащем ему нежилом помещении отопительных приборов отсутствуют, стояки отопления заизолированы, в помещении используются автономные источники отопления, апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

В силу статьи 2 Закона N 190-ФЗ под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2002. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Как установлено из материалов дела № А51-8397/2022 Арбитражного суда Приморского края, что из технического паспорта здания магазина «Альтаир» на 25.03.2008, копии технического паспорта на МКД от 20.01.1992, следует, что МКД по ул.Красногвардейская, 106 имеет центральное отопленное и горячее водоснабжение.

В соответствии с положениями статьи 128 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период осуществления реконструкции спорных помещений в жилом доме, граждане, имеющие в личной собственности квартиру, обязаны обеспечивать ее сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию. Капитальный ремонт жилого дома, квартиры с переустройством или перепланировкой помещений производится с разрешения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Первичных документов в доказательство наличия указанного разрешения суду не представлено

Постановлением Губернатора Приморского края от 26.02.1997 N 78 "О переустройстве и перепланировке жилых и нежилых помещений в домах жилищного фонда всех форм собственности" утверждено примерное положение о порядке оформления документов при проведении переустройств и перепланировок жилых и нежилых помещений в домах жилищного фонда всех форм собственности, которое до 2007 года определяло порядок оформления документов при проведении переустройства в Приморском крае.

Названное положение устанавливало следующий порядок оформления документов, разрешающих любое изменение инженерных сетей, в целях которых необходимо получить строительное разрешение в администрации муниципального образования города, района; согласовать предполагаемые перепланировки и переустройства с жильцами дома, чьи интересы это затрагивает; заказать проектно-сметную документацию по перепланировке и переустройству в соответствии с действующими нормами проектной организации, имеющей лицензию на этот вид деятельности; согласовать проектно-сметную документацию с межведомственной комиссией города, района; заключить договор с жилищно-эксплуатационной организацией на отключение систем холодного, горячего водоснабжения и отопления с последующим сбросом воды из систем во время их переустройства, а также на вывоз сверхнормативного строительного мусора и использование лифта; составить акт о приемке в эксплуатацию перестроенного помещения, подписанный комиссией в составе представителей жилищно-эксплуатационной организации, строительной подрядной организации, бюро технической инвентаризации; обратиться в бюро технической инвентаризации для внесения производственных изменений в составе жилищного фонда и получения копии плана в срок не более месяца со дня окончания работ; уведомить жилищно-эксплуатационные организации о перепланировке или переустройстве и представить копию плана в бюро технической инвентаризации с учетом произведенных изменений в перепланировке и акт приемки в эксплуатацию.

Доказательств того, что отключение помещения ответчика от системы центрального отопления производилось с согласия органа местного самоуправления и в порядке, установленном Постановлением Губернатора Приморского края от 26.02.1997 N 78 "О переустройстве и перепланировке жилых и нежилых помещений в домах жилищного фонда всех форм собственности", ответчик суду не представил.

Следовательно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи уполномоченным органом разрешения на переоборудование спорного нежилого помещения путем демонтажа системы отопления, ссылка заявителя жалобы на согласование произведенного переоборудования нежилого помещения с уполномоченным органом, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденная материалами дела.

Как ранее указывалось, подпунктом "в" пункта 25 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Таким образом, поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного жилого дома, учитывая явный законодательный запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ отопления при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, сам по себе факт демонтажа в спорном помещении радиаторов отопления об отсутствии у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии не свидетельствует, поскольку законность демонтажа радиаторов отопления не подтверждена.

Также судом апелляционной инстанции учитывается, что предпринимателем не представлено доказательств, из которых бы следовало, что изоляция трубопроводов исключает потребление тепловой энергии, при том, что сама по себе изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам многоквартирного дома, определенным изначально при его проектировании, или измененным в результате реконструкции системы отопления, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что переоборудование нежилого помещения, в том числе путем изоляции трубопроводов, производилось на основании соответствующего разрешения уполномоченных органов и с соблюдением особого предусмотренного законодательством порядка.

Таким образов, вопреки доводам жалобы отсутствия в нежилых помещениях отопительных приборов сам по себе исключает потребление предпринимателем тепловой энергии, основано на неверном толковании норм материального права, предусматривающих возможность вмешательства в устройство инженерных сетей многоквартирного дома только с соблюдением определенной законом процедуры легитимности таких действий.

В отсутствие в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

С учетом верно установленных фактических обстоятельств, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного в спорный период теплового ресурса.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Возражения апелляционной жалобы относительно применения КГУП "Примтеплоэнерго" расчетного способа подлежат отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что поскольку заключенный между сторонами письменный договор отсутствует, истец объем коммунального ресурса, потребленного в спорном нежилом помещении, определил расчетным способом.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона N 190-ФЗ), расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем (пункт 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании пункта 42 (1) Правил N 354, из которого следует, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 (4), 2 (5) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с формулой, приведенной в пункте 2 приложения N 2 к Правилам N 354, расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период представляет собой произведение общей площади нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги и на установленный тариф.

Факт поставки тепловой энергии на объект ответчика в спорный период, ее количество и стоимость подтверждены расчетом потребленной тепловой энергии из норматива потребления, который ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Повторно проверив расчет КГУП "Примтеплоэнерго" основного долга за поставленную тепловую энергию, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву.

Доказательств неправомерности произведенного истцом расчета объема поставленной в спорный период тепловой энергии, тарифов на тепловую энергию либо качества поставленного коммунального ресурса, предпринимателем не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств неправомерности произведенного КГУП "Примтеплоэнерго" расчета основного долга за поставленную в нежилое помещение ответчика тепловую энергию, как и доказательств ее оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предприятия в части взыскания с ИП ФИО2 задолженности в размере 280 045 руб. 43 коп. за поставленную тепловую энергию в декабре 2022 года - апреле 2023 года.

Представленные дополнительные документы ответчиком, которые приняты апелляционным судом в качестве обоснований позиции предпринимателя, апелляционным судом исследованы, однако данные документы не влияют на существо рассматриваемого спора, поскольку перепланировка в спорном помещении завершена в сентябре 2023 года, т.е. после заявленного истцом периода (декабрь 2022 года - апрель 2023 года).

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, представленные ответчиком документы: проектная документация 40-22-1021-ИОС-1 на переустройство системы отопления нежилого помещения от 2022 года, протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 18.05.2023, технические условия АО «Спасскэлектросеть» для присоединения к электрическим сетям от 25.05.2022, договор № 1328-П об осуществлении технологического присоединения от 25.05.2022, решение администрации ГО СпасскДальний от 12.07.2022 № 24 о согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений, с учетом не принятия главой администрации реконструкции помещений ответчика, суд оценивает как доказательства принятия ответчиком мер поузакониванию произведенной перепланировки помещений, не относимой к рассматриваемому спору, с учетом периода возникновения спорной задолженности 

Предприятием также заявлено требование о взыскании с предпринимателя 6 711 руб. 84 коп. пени, начисленных с 11.01.2023 по 06.06.2022,  а также пени за просрочку оплаты основного долга в размере 280 045 руб. 43 коп. за каждый день просрочки за период с 07.06.2023 и до момента его оплаты исходя из статьи  Закона №15 ФЗ.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

Частью 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом установлен, и ответчиком документально не опровергнут, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства заявлены правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции считает его верным арифметически.

Доказательств отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке ответчиком не представлено, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не представлено.

Доводов апелляционной жалобы в указанной части не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования предприятия о взыскании с предпринимателя пени в размере 6 711 руб. 84 коп., за просрочку оплаты основного долга в размере 280 045 руб. 43 коп. пени за каждый день просрочки за период с 07.06.2023 и до момента его оплаты исходя из статьи Закона №15-ФЗ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно отнес на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2023  по делу №А51-3785/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков