АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13429/2017

09 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017 г. Полный текст решения изготовлен 09.11.2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 100 589руб. 02коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.10.2017; ФИО3 по доверенности от 06.10.2017; 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (далее – ООО «ОСК - 2000», истец) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений иска, принятых судом) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (далее – ООО «СИБРОС», ответчик) о взыскании неустойки за период с 03.06.2015 по 30.06.2015 в сумме 36 589 руб. 02 коп.  и штрафа за период с 21.08.2015 по 03.11.2016 в сумме 880 000 руб., в общей сумме 916 589 руб. 02 коп.

      В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

      В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

      Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что в  обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «ОСК-2000» (генподрядчик) и ООО «СИБРОС» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда от 08.04.2011 №11 (далее по тексту - договор).

      В дальнейшем 22.05.2015 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору строительного субподряда от 08.04.2011 №11 (далее по тексту - соглашение).

      Соглашением стороны приняли изменение редакции пунктов 1.1., 1.2., 2.1., 2.3., 3.1., 3.2., 4.2.3., 7.1. договора.

       По условиям договора (в редакции принятой по соглашению) субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика работы по благоустройству территории на строительном объекте: Комбикормовый завод, расположенный в Омском районе Омской области (заказчик ООО «Титан-Агро»):

- Вертикальная планировка;

- Покрытие проездов и площадок. Тип А1;

- Отмостка;

- Временная дорога.

        Стоимость работ согласована сторонами в общей сумме 12 395 143 руб. (пункт 2.1.).

        Срок выполнения работ:

- Вертикальная планировка, покрытие проездов и площадок. Тип А1, отмостка до 02.06.2015;

- Временная дорога до 30.06.2015.

        В пункте 6.1. сторонами был согласован следующий порядок оплаты работ:

- в срок не позднее 25.05.2015 генподрядчик производит авансирование работ в сумме 5 000 000 руб. 

- в срок до 15.06.2015 генподрядчик оплачивает 3 000 000 руб.

- в срок до 01.08.2015 генподрядчик оплачивает 4 395 143 руб.

      В соответствии с пунктом 4.1.11. договора, при нарушении договорных обязательств Субподрядчик уплачивает Генподрядчику:

- за окончание обусловленных договором работ позже установленного срока - неустойку вразмере 0,01% от договорной цены этих работ за каждый день просрочки;

- за задержку устранения дефектов против сроков, предусмотренных актом - штраф вразмере 2000 рублей за каждый день просрочки.

      Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) 7-П.Д.Т-4, 7-П.Д.Т-5, 7-П.Д.Т-6, 7-П.Д.Т-7, 994К-1 были подписаны сторонами 30.06.2015г., стоимость фактически выполненных работ составила 13 067 512,34 руб. и сложилась исключительно из работ по вертикальной планировке, покрытию проездов и площадок. Тип А1, отмостке, то есть, тех работ, срок выполнения которых ограничивался сроком - 2.06.2015г.

      После подписания сторонами актов выполненных работ, специалистами ЗАО «ГК «Титан», осуществляющем технический надзор за производством работ на объекте, были выявлены дефекты выполненного истцом асфальтобетонного покрытия вертикальной планировки территории объекта, которые были отражены в письме от 7.07.2015г. № 27-88/4348, адресованном истцу и ответчику.

      Указанное письмо ЗАО «ГК «Титан» было передано представителю ООО «СИБРОС» 08.07.2015г. письмом № 882.

      20 июля 2015г. истцом было получено письмо № 99 от 20.07.2015г., которым ООО «СИБРОС» признало факт выявленных замечаний к качеству выполненных работ и гарантировало их устранение до 20.08.2015г.

       Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 г. по делу № А46-10989/2015 по иску ООО «СИБРОС» к ООО «ОСК - 2000» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного субподряда от 08.04.2011 №11, установлено, что часть спорных работ стоимостью 3 310 451 руб. 34 коп. выполнена ООО «СИБРОС»  некачественно.

        Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указано, что работы были выполнены и приняты Заказчиком в полном объёме без замечаний, что подтверждается актами форм КС-2 и КС-3. Все работы были закончены в сроки указанные в дополнительном соглашении. Данное подтверждается, в том числе актами скрытых работ, подписанных представителями ответчика, истца, а также стройконтроля. Указанные акты входят в состав исполнительной документации и находятся у истца. При приёме работ замечаний по качеству работ не поступало, акт приёмки выполненных работ подписан без замечаний, замечания стали появляться лишь на стадии требования оплатить выполненные работы. Все акты о имеющихся недоделках составлялись комиссионное, все указанные в них недоделки не относятся к работам выполненным ООО «Сибирский региональный союз». Данный факт, в том числе подтверждает и генеральный директор ответчика - ФИО4, указывая в письме от 13.09.2015г. №1167, что выявленные замечания по качеству выполненных ООО «СИБРОС» работ устранены в полном объёме, а неустранимые замечания являются следствием недоработки проекта ООО «СибПромПроект». Кроме того, с указанного срока связь с истцом прервалась, претензий, иных замечаний и предложений по работам не поступало. Истец использует объект по прямому назначению.

       Согласно п.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

       В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пенёй), определённая законом или договором денежную сумму, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

      Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом  и признан арифметически верным, произведенным с учетом норм действующего законодательства и положений спорного договора, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению. Доводы ответчика подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 г. по делу № А46-10989/2015 установлено, что часть работ по договору выполнена ООО «СИБРОС»  некачественно, в следствии чего у ответчика возникла обязанность по устранению дефектов на основании положений договора и ст. 723 ГК РФ. Так же данным Постановлением установлено, что по состоянию на 03.11.2016 г. данные дефекты не были устранены, что явилось основанием для отказа в иске ООО «СИБРОС» в части оплаты некачественно выполненных работ. Иных оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока и качества выполняемых работ, определенных в ст. 401 ГК РФ, ответчиком не представлено, что является основанием для удовлетворения иска.

        В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины подлежит возложению на ответчика.

       руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                               

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» неустойку в размере 916 589 руб. 02 коп.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 21 332 руб.

      Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.А. Баландин