Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1741/2023

г. Южно-Сахалинск

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 14 февраля 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1741/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по муниципальному контракта № 027-044-21 от 10.09.2021 в размере 5 201 217 рублей 86 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 006 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Интерстрой»,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 14.03.2023 года (сроком на один год);

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2023 года (сроком 20.11.2024 года);

от третьего лица – не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮВА» (далее – истец, Общество, ООО «ЮВА») обратилось в арбитражный суд к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – ответчик, Учреждение) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 5 201 217 рублей 86 копеек.

В обоснование исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 027-044-21 от 10.09.2021 года в указанной сумме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что правомерно отказал истцу в приемке работ, так как последним не предъявлялись к освидетельствованию скрытые работы, предъявлены материалы без выполнения соответствующих работ (люки чугунные), а также предъявлены дополнительные работы, выполнение которых не было согласовано с Заказчиком.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой».

В судебном заседании представители сторон свои требования и возражения поддержали.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

10.09.2021 года между МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (Заказчик) и ООО «ЮВА» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 027-044-21 (далее - Контракт), согласно пункту 1.1 которого Подрядчик принимает па себя обязательства по выполнению 1-го этапа строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт у п. Зеленой и ул. Речной в с.Березняки» (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), проектной документацией, в установленные Контрактом сроки, по цене, в соответствии со Сметой Контракта (Приложение № 2), а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные Контрактом.

Место выполнения работ: 

<

...> от примыкания Автодороги Южно-Сахалинск-Долинск (ПК+23) до ПК13+80,0 (пункт 1.2).

Техническим заданием к контракту предусмотрено выполнение 1-го этапа строительно-монтажных работ по улице Зеленая, общей протяженностью участка 1357 п. м, ширина земляного полотна - 9-10 м, в том числе ширина проезжей части - 6,0-7,0 м, ширина тротуара с каждой стороны - 1,5 м; расчетная скорость движения - 40 км/ч.; вид покрытия дорожной одежды - капитальный, асфальтобетон.

Работы по капитальному ремонту включают в себя следующие виды работ: демонтажные работы; устройство асфальтобетонного покрытия проезжей части (съездов, примыканий); устройство асфальтобетонного покрытия тротуаров; работы по установке бортовых камней; устройство дорожной разметки; установку дорожных знаков; устройство наружного освещения и видеонаблюдения; установка светофоров; устройство сетей водопровода; ливневой и хозяйственно-бытовой канализации; сетей связи и сетей газоснабжения, тепловых сетей, благоустройство территории, установка ограждения.

Подрядчик обязуется своевременно, надлежащим образом выполнить работы по объекту собственными силами и средствами и/или с привлечением субподрядных организаций, включая возможные Работы, определенно в Контракте не упомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации Объекта (пункт 1.3).

Цена Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.02.2022) составляет 160 857 561 рублей 99 копеек (пункт 2.1).

Общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) - с даты, следующей за датой заключения Контракта по 01 августа 2022 года (пункт 3.1).

Согласно пункту 4.2 Контракта оплата за фактически выполненные работы производится Заказчиком в 2021-2022гг. в пределах лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком Актов о приемке выполненных работ за расчетный период по форме согласно Приложению №5 к Контракту.

Подрядчиком предоставляются подписанные оригиналы следующих документов:

- акты о приемке выполненных работ - в 6-ти экземплярах;

- счёт-фактуры - в 2-х экземплярах:

- справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 - в 6-ти экземплярах;

- при окончательном расчете - акт приемки законченных строительно-монтажных работ по объекту - в 6-ти экземплярах;

- акт сверки взаимных расчетов - в 3-х экземплярах;

- гарантийный паспорт -  в 6-ти экземплярах;

- исполнительная документация на подготовленный объем работ в соответствии с п 5.1.23 Контракта.

Заказчик оплачивает только фактически выполненные работы, имеющие документальное подтверждение. Неподтвержденные объемы работ, на которые Подрядчик не подтвердил целесообразность и необходимость, оплате не подлежат (пункт 4.7).

Порядок приемки скрытых работ установлен разделом 7 Контракта.

Согласно пунктам 7.1 – 7.3 Работы, подлежащие закрытию, должны приниматься представителем Заказчика по мере их выполнения. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Подрядчик в письменном виде заблаговременно уведомляет представителя Заказчика о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, но не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до начала проведения этой приемки. Если представитель Заказчика не явится к указанному сроку проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, то Подрядчик составляет акт и считает работы принятыми, при этом ответственность за качество выполненных работ с Подрядчика не снимается. Вскрытие работ в этом случае по требованию Заказчика производится за его счет.

В случае если представителем Заказчика внесены в журнал производства работ замечания по выполненным работам, подлежащим закрытию, то они не должны закрываться Подрядчиком без письменного разрешения Заказчика соответственно, за исключением случаев неявки представителя Заказчика для приемки. Если закрытие работ выполнено без подтверждения представителя Заказчика (представитель Заказчика не был информирован об этом или информирован с опозданием), то Подрядчик за свой счет обязуется открыть любую часть скрытых работ, не прошедших приемку представителем Заказчика, согласно его указанию, а затем - восстановить ос,

 Готовность принимаемых скрытых работ подтверждается подписанием представителем Заказчик, Подрядчика актов освидетельствования скрытых работ.

Порядок приемки работ установлен разделом 12 Контракта.

В соответствии с пунктами 12.2 – 12.4 приемка выполненных работ по настоящему Контракту производится с участием представителей обеих с трон по факту выполнения paбот или завершения конструктивов.

 Подрядчик           передает уполномоченному представителю Заказчика заблаговременно не менее чем за 3(три) рабочих дня до истечения срока выполнения работ по виду (видам) или конструктиву (конструктивам) работ исполнительную документацию на предъявляемый к оплате объём работ и 6(шесть) экземпляров актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ на бумажном носителе.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 12.3 настоящего Контракта проверяет соответствие работ представленной исполнительной документации, корректность оформленных документов.

Заказчик вправе не рассматривать акты о приемке выполненных работ и акт приемки законченных строительно-монтажных работ по объекту в случае не предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленной в полном объёме исполнительной документации и иных документов, необходимых для надлежащей приёмки и принятия к оплате выполненных работ, в том числе, об устранении недостатков/дефектов/недоделок (пункт 12.10).

В соответствии с пунктом 13.5 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней; нарушения подрядчиком сроков окончания работ (видов работ), установленных контрактом более чем на 10 дней; нарушение подрядчиком сроков установленных графиком производства работ по объекту, разработанным и согласованным в соответствии с пунктом 5.1.29 контракта, более чем на 10 дней; если отступления в работе или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми; не предъявления подрядчиком представителя заказчика надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право субподрядчика на выполнение порученных ему подрядчиком работ по объекту (договор субподряда); начала процедуры ликвидации подрядчика или принятия арбитражным судом решения о признании подрядчика банкротом; приостановления деятельности подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; предоставление подрядчиком подложных документов и/или заведомо ложных сведений в документах, предоставляемых в рамках исполнения контракта; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Решением от 11.11.2022 Учреждением со ссылкой на неоднократные нарушения подрядчиком сроков этапов выполнения предусмотренных контрактом работ в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта.

Данное решение было оспорено Обществом в судебном порядке и рассмотрено судом в деле № А59-7316/2022. Решением суда от 12.10.2023 года, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 года, в удовлетворении исковых требований Общества было отказано.

Письмом № 189 от 10.11.2022 года, полученным 17.11.2022 года, Общество направило в адрес Учреждения акты по форме № КС-2 № 9 от 10.11.2022, № 10 от 10.11.2022, № 9 от 10.11.2022.

Письмом от 18.11.2022 года № 027-01543-22/УДХиБ Учреждение отказало в приемке работ, ссылаясь на то, что предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным работам, так как акт освидетельствования скрытых работ по установке бордюрных камней № 6/БР от 19.10.2022 года представителем Заказчика не подписан, в соответствии с общим журналом работ № 2 за период с 06.10.2022 по 19.10.2022 года установка бордюров 10.10.2022, 11.10.2022, 13.10.2022, 19.10.2022 не производилась, следовательно, данные работы Заказчику для освидетельствования не предъявлялись, а документы, подтверждающие качество используемых материалов подложные. В акте № 9 предъявлены люки чугунные в количестве 32 шт. без соответствующих работ. В акте КС-2 № 10 от 10.11.2022 предъявлены несогласованные дополнительные работы по креплению стен траншеи деревянными щитами.

Письмом № 194 от 17.11.2022 года Общество предъявило к приемке акт  по форме КС-2 № 11 от 17.11.2022, справку по форме КС3-№ 10 от 17.11.2022 года, а также акты скрытых работ, которые получены Учреждением 21.11.2022 года.

В ответ на данное письмо Учреждение письмом от 28.11.2022 года № 027-01559-22/УДХиБ  указало, что в данном акте предъявлены работы по дорожной одежде, видеонаблюдению, теплоснабжению, водоотводу, наружным сетям водоснабжения, водоотведения, однако в актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют подписи представителя Заказчика, работы, выполненные в июне-августе, сентябре-октябре, Заказчику своевременно к освидетельствованию предъявлены не были; исполнительная документация, оформленная должным образом, на данные работы отсутствует. При этом непредвиденные затраты уже приняты Заказчиком по акту № 9 от 16.11.2022 года. Кроме того, в связи с тем, что Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, дальнейшее рассмотрение актов не представляется возможным.

Письмом № 15 от 03.03.2023 года Общество предъявило к приемке и оплате следующие документы:

- справку по форме  КС-3 № 9 от 10.11.2022 года на сумму 1 380 738,28 рублей, а также акты по форме КС-2 № 10, № 11 от 10.11.2022 года к данной справке,

- справку по форме  КС-3 № 10 от 17.11.2022 года № 10 на сумму 3 820 479,58 рублей, а также акты по форме КС-2 № 12, 13, 14 к данной справке.

Письмом от 13.03.2023 года № 027-00120-23/УДХиБ Учреждение отказало в приемке работ, указав, что Контракт расторгнут, в связи с чем основания для рассмотрение представленных документов отсутствуют.

Общество направило Учреждению претензию с требованием произвести оплату работ на сумму 5 201 217,86 рублей.

В связи с неудовлетворением требований, изложенных в данной претензии, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об исполнении обязательств. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму и сдача результата работ заказчику. 

Аналогичный вывод изложен в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма № 51).

Как установлено судом из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в общей сумме 5 201 217,86 рублей, по актам КС-2, подписанным им в одностороннем порядке, предъявленным письмом № 15 от 03.03.2023 года, а именно:

- по справке по форме  КС-3 № 9 от 10.11.2022 года на сумму 1 380 738,28 рублей, а также актам по форме КС-2 № 10, № 11 от 10.11.2022 года к данной справке,

- по справке по форме  КС-3 № 10 от 17.11.2022 года № 10 на сумму 3 820 479,58 рублей, а также актам по форме КС-2 № 12, 13, 14 к данной справке.

Как следует из материалов дела, решением от 11.11.2022 Учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения Контракта. Решением арбитражного суда от 12.10.2023 года по делу № А59-7316/2022., оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 года, в удовлетворении исковых требований Общества было отказано, оспариваемое решение Учреждение признано законным и обоснованным.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ признается судом установленным и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Указанное решение Учреждения от 11.11.2022 года, опубликованное в ЕИС, вступило в законную силу 22.11.2022 года, письмо № 15 от 03.03.2023 года с вышеуказанными справками о стоимости работ, актами о приемке работ были вручены Учреждению уже после даты вступления данного решения в законную силу. В связи с этим  обязанности по приемке данных работ, их оплате, у заказчика на дату получения указанных актов не имелось.  

Вместе с тем, до даты расторжения Контракта Общество вручило Учреждению следующие документы:

- акты по форме № КС-2 № 9 от 10.11.2022, № 10 от 10.11.2022, справку по форме КС-2 № 9 от 10.11.2022 (письмом № 189 от 10.11.2022 года, полученным 17.11.2022 года),

- акт  по форме КС-2 № 11 от 17.11.2022, справку по форме КС3-№ 10 от 17.11.2022 года (письмом № 194 от 17.11.2022 года).

Как установлено судом, справка по форме КС-3  № 9 от 10.11.2022 года предъявлена на сумму 1 380 738,28 рублей, в актах по форме КС-2 к данной справке предъявлены следующие работы:

- КС-2 № 9 от 10.11.2022 года на сумму 624 576,42 рубля: установка бортовых камней – 230 шт., люки чугунные – 32 шт.,

- КС-2 № 10 от 10.11.2022 года на сумму 756 161,86 рублей: крепление инвентарными щитами стенок траншей шириной до 2м.

В акте КС-2 № 11 от 17.11.2022 года на сумму 2 842 313,92 рубля были предъявлены следующие работы (по видам работ):

- дорожная одежда: устройство щебеночного основания под съезды толщиной 0,29 м.,

- видеонаблюдение: разработка, погрузка, перегрузка грунта на свалку, обратная засыпка, уплотнение песка, пусконаладочные работы, 

- теплоснабжение: разработка, обратная засыпка грунта,

 - водоотвод: трубопровод стальной 426х10, 530х10,

- наружные сети водоснабжения: разработка, погрузка, перегрузка грунта на свалку, песчаное основание, засыпка, уплотнение песком, устройство колодцев,  колодец (днище, стены, перекрытие), плиты дорожные, люки,

- наружные сети водоотведения: разработка, обратная засыпка, уплотнение  грунта, устройство водопровода, покрытие трубы сигнальной лентой, устройство колодца (днище, стены, перекрытие), плиты дорожные ПД6, стремянка.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В Определении от 24.08.2015 № 302-ЭС15-8288 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что подрядчик, требующий взыскания с заказчика долга по оплате выполненных работ, в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств должен представить суду доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также акт приема-передачи выполненных работ.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, предъявляя к приемке работы на основании актах по форме КС-2 № 9, № 10 от  10.11.2022 года, № 11 от 17.11.2022 года, он представил неподписанные акты о приемке скрытых работ. На освидетельствование и приемку данных скрытых работ Заказчик не вызывался, доказательства обратного в материалы дела не представлены. При этом, как следует из акта КС-2 № 11 от 17.11.2022 года, работы выполнялись Обществом в период с 15.06.2022 пор 17.11.2022 года.

Таким образом, в нарушение пунктов 7.1 - 7.3 Контракта подрядчик не обеспечил принятие заказчиком скрытых работ и тем самым лишил его возможности проверить как объем и качество выполненных работ, так и соответствие выполненных скрытых работ условиям Контракта. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 9, № 10 от  10.11.2022 года, № 11 от 17.11.2022 года, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, при наличии мотивированного отказа заказчика от приемки результатов работ не могут служить доказательством передачи результатов работ заказчику.

Кроме того, в акте № 10 от 10.11.2022 года Обществом предъявлены к приемке материалы – люки чугунные в количестве 32 шт. без предъявления работ. Учитывая, что предметом Контракта является выполнение работ, а не поставка материалов, отказ Учреждения в приемке данных материалов является обоснованным.

Истец заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, ответчик против  данного ходатайства возражал.

По правилам части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 82 АПК РФ ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы, учитывая обстоятельства настоящего дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства с учетом того обстоятельства, что работы на объекте, которые производились Обществом, были полностью завершены третьим лицом - ООО «Интерстрой» на основании контракта, заключенного с Учреждением. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела не представляется возможным установить путем проведения экспертизы, были ли выполнены истом работы, заявленные в актах по форме КС-2 № 9, № 10 от  10.11.2022 года, № 11 от 17.11.2022 года.

С учетом изложенного судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебном строительно-технической экспертизы.

Также, как указано Учреждением, и не оспаривается истцом, в акте КС-2 № 11 от 17.11.2022 года им были предъявлены к приемке работы дополнительные объемы работ, не предусмотренные Контрактом.

Так, работы по устройству щебеночного основания под съезды (п.30 сметы) предусмотрены сметой в объеме 962 кв.м., по актам КС-2 № 6, 7 Учреждением принято 862 кв.м., при этом дополнительно заявлено 408,1 кв.м.

По виду работ  «Видеонаблюдение» предъявлены работы по обратной засыпке, уплотнению песка – 46,64 кв.м. (п.51 сметы), при этом ранее по актам № 4, 5 уже были приняты данные работы в объеме 211,5 кв.в., предусмотренные сметой.

По виду работ «Теплоснабжение» заявлены работ по разработке и обратной засыпке грунта – 17,68 кв.м. (п.89 сметы), при этом ранее в КС-2 № 5 были приняты 300,9  кв.м. из 300,9 кв.м., предусмотренных Контрактом.

По виду работ «Водоотвод» заявлены работы «трубопровод стальной 426х10» - 81,3 м.п., «трубопровод стальной 530х10» - 10,5 м.п., при этом ранее по КС-2 № 6, 7, 8 были приняты данные работы в объемах, предусмотренных сметой – 176 м.п. и 42 м.п., соответственно.

По виду работ «Наружные сети водоснабжения» заявлены работы «песчаное основание» - 5,58 куб.м. (п.98 сметы), «засыпка, уплотнение песком» - 13,49 куб.м. (п.99 сметы), «устройство колодцев» - 2 шт. (п.104.1 сметы), «колодец» - 2 шт. (п.104.1 сметы), при этом ранее приняты по актам КС-2 № 2, № 3, № 4, № 5 данные работы, предусмотренные сметой, в объеме 113 куб.м., 335 куб.м., 17 шт. и 15 шт., соответственно.

По виду работ «Наружные сети водоотведения» были заявлены работы «Разработка, обратная засыпка, уплотнение грунта (местный)» в объеме 211,6 куб.м. (п.124 сметы), при этом приняты по актам КС-2 № 1, 3, 4 предусмотренные  сметой работы в объеме 1 268 куб.м.

Кроме того в акте КС-2 № 10 от 10.11.2022 года заявлены не предусмотренные Контрактом работы по креплению инвентарными щитами стенок траншей шириной до 2м.

Заключенными сторонами дополнительными соглашениями № 1 - № 6 к Контракту вышеуказанные работы, предъявленные Обществом дополнительно в актах КС-2 № 11 от 17.11.2022 года, № 10 от 10.11.2022 года, не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (пункт 12).

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом нарушен порядок предъявления к приемке скрытых работ и, соответственно, не доказано их выполнение, предъявлены к приемке и оплате работы, не предусмотренные Контрактом, а часть работ предъявлена к приемке после расторжения Контракта,  суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости работ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                  Т.С. Горбачева