Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201413/17-105-1385

12 февраля 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Никоновой О.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАВЕРИОН ЭЛМЕК" (119991, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации  16.09.2002)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОУМЛЕНД МАСТЕРПЛАН" (105062, 

<

...>, СТР.1 ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 10.10.2006)

О взыскании 3 100 000 руб. задолженности по договору подряда №307-С2 от 25.04.2016г., неустойки в размере 727 200 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.02.2018г.

от ответчика -  не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Каверион Элмек» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Хоумленд Мастеплан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 100 000 руб. по договору подряда № 307-С2 от 25 апреля 2016 года,  а также предусмотренной договором неустойки в размере 727 200 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25.04.2016 года между ООО «Каверион Элмек» (далее - истец) и ООО «Хоумленд Мастерплан» (далее - ответчик) был заключен договор подряда N0307-C2 на выполнение работ, по условиям которого  заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства выполнить на условиях и в соответствии с положениями настоящего договора работы по разработке документации стадии «Проектная документация» (п. l.l.1.); «Тендерная документация» (п. 1.1.2.) по объекту: «Строительство ТРЦ «Акварель» Пушкино» (торгово-развлекательный центр «Акварель» Пушкино»), Строение 1 - Торговый центр (далее Молл) с зонами отдыха и развлечений, концертным залом и анимационными зонами, общей площадью 104 ооо кв. м, включающего в себя здание торгового центра, включая магазины, коридоры и места общего пользования, а также гипермаркет «Ашан», расположенному по адресу: 

<

...> (далее -объект).

Согласно п. 3.1. договора стоимость проектных работ составляла 8 700 000 руб.

Согласно приложению №2 Договора №307-02 от 25.04.2016 г. стоимость и порядок расчетов: за разработку документации «Проектная документация» в размере 7 400 000 руб.;  авансовый платеж 2 200 000 руб. выплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания договора и получения счета, выставленного подрядчиком; окончательный платеж 5 200 000 руб. выплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счета, выставленного подрядчиком.

За разработку документации стадии «Тендерная документация» в размере 1 900 000 руб.:  авансовый платеж 950 000 руб. выплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней с момента начала выполнения работ по этапу при условии получения счета, выставленного подрядчиком; окончательный платеж 950 000 руб. выплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, а также получения счета, выставленного подрядчиком.

17.11.2016 года ответчиком был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по разделу разработка документации стадии «Проектная документация» на сумму 7 400 000 руб.

Ответчиком произведена  частичная оплата по разделу разработка документации стадии «Проектная документация» в размере 5 250 000 руб. 

15.03.2017 года ООО «Хоумленд Мастерплаи» был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по разделу разработка документации стадии «Тендерная документация» на сумму 1 900 000 руб.

На 28.08.2017 года ООО «Хоумленд Мастерплаи» произвело оплату по разделу разработка документации стадии «Тендерная документация» в размере 950 000 руб. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 1420/1 от 31.08.2017 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом работ, требование истца о взыскании 3 100 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711  ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 727 200 руб.

Согласно п.7.11. договора N0307-C2 от 25.04.2016 г. в случае просрочки заказчиком, сроков оплаты выполненных и принятых работ подрядчика, предусмотренных в Разделе 3 договора, подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере од (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня такой просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от этой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме оказанные услуги, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 727 200 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОУМЛЕНД МАСТЕРПЛАН"  в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАВЕРИОН ЭЛМЕК" задолженность в размере 3 100 000 руб. (три миллиона сто тысяч рублей), неустойку в размере 727 200 руб.( семьсот двадцать семь тысяч двести рублей), всего 3 827 200 руб.(три миллиона восемьсот двадцать семь тысяч двести рублей), расходы по государственной пошлине в размере 42 136 руб.( сорок две тысячи сто тридцать шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                                       О.И. Никонова